成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

香港的司法體制已成為輿論激烈交鋒的熱點話題。國務(wù)院的白皮書向包括司法系統(tǒng)在內(nèi)的治港力量提出了愛國的要求，所謂“民主派”立即指責(zé)這是干預(yù)司法、破壞獨立，甚至發(fā)出了“你是愿意接受香港法官的裁判，還是接受內(nèi)地法官的裁判”的質(zhì)疑。香港的司法制度究竟如何？其獨立性真的受到了破壞嗎？

要客觀認(rèn)識香港真實的司法制度，應(yīng)該把中國內(nèi)地、香港和英國三地的司法制度進行比較。誠然，香港司法系統(tǒng)繼承了英國的整套制度，從原則到形式都與英國極為相似。但在一個更加基本的方面，香港是全球司法界的一朵奇葩，與內(nèi)地和英國都完全不同，那就是——司法人員的國籍。

內(nèi)地的《法官法》明文規(guī)定，擔(dān)任法官必須具有中國國籍。英國的所有法官也都是英國人。但回歸之后的香港，雖然終審法院和高等法院的兩個首席法官，確實必須“由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民擔(dān)任”，但其他的法官既不必是香港人，更不必是中國人。

你只要在英美法系地區(qū)（其實主要是英國和澳大利亞，美國倒還真不行）有過一定的業(yè)務(wù)經(jīng)驗（甚至不一定是法官，當(dāng)過高級律師也可），并且通曉英文（這是香港司法系統(tǒng)幾乎唯一的通用語言，法官當(dāng)庭講出中文，與當(dāng)事雙方無障礙溝通的場景只會出現(xiàn)在律政劇中），再經(jīng)過一個以現(xiàn)任法官為主的獨立委員會推薦，就可以圓自己的香港夢，成為中華人民共和國香港特別行政區(qū)的法官或檢察官。

那么這些外籍人士在香港司法界占的比例是多少呢？天涯上的一個帖子介紹了一位內(nèi)地企業(yè)家在香港打官司的體驗，原帖名為《一個中國人和八個外國法官的故事》。按樓主的經(jīng)驗，在香港法庭上，檢察官是英國人，八個法官也都是外國人，華人法官只有一個，而且全程都在旁聽。當(dāng)他對此提出投訴之后，得到的處理是這樣：“衛(wèi)以寬是法庭開審前幾天被安排的，頂替了一個華人法官，這樣的事在上訴過程中又連續(xù)發(fā)生了兩次，每次都是在開審前把華人法官換成外國法官。我寫信向行政長官和首席大法官投訴，結(jié)果第四次上庭時三位法官全是外國法官。一共有兩名澳洲法官四名英國法官來審訊我，因為證監(jiān)會和律政署的要害位置也是澳洲人英國人，香港回歸十年我現(xiàn)在才明白什么叫港人治港。”

當(dāng)然，上述引文只是一個內(nèi)地企業(yè)家的單方面敘述，跟他是否得到了公正的判決完全沒有關(guān)系。它的價值在于，反映出外國人在香港特區(qū)的法庭上享有何種地位。

香港法院的網(wǎng)站公布了法官名單，雖然名單上沒顯示國籍，但至少英文姓名是公開的。從這個網(wǎng)址上看，地位最高的終審法院（Court of Final Appeal）中，22位法官有18位是歐洲姓氏，次一級的高等法院（High Court），35位法官中也有13位是歐洲姓氏。當(dāng)然不能排除某些華人法官可能改為歐洲姓氏，但想來不會占多數(shù)。香港法院也藉此榮膺世界上最國際化的本地法院——外國法官比例最高、本國法官比例最低。不用說，它的“獨立性”更是完美無缺，獨立到除了領(lǐng)工資外，跟本地政府一點關(guān)系沒有。

這種體制在現(xiàn)代世界已經(jīng)很難找到范例。從歷史上看，它比英國人掌握一切權(quán)力的英屬香港要好一些。但如果有人執(zhí)意將其比作舊中國的租界，雖然有偏激之嫌，恐怕也并非毫無道理。從形式上屬于中國司法機構(gòu)、最高審判官由中國人擔(dān)任、但在很大程度上由外國人操控的特點來看，香港法院與1931年中國收回法權(quán)前的上海租界會審公廨、上海臨時法院多少有些相似。

香港為何要有這樣一種司法制度？也許是因為英國經(jīng)歷過律師引領(lǐng)的美國革命，對于殖民地的法學(xué)教育控制極其嚴(yán)格。在占領(lǐng)香港一個多世紀(jì)后的1969年，才允許香港大學(xué)開辦了法律學(xué)系，其學(xué)生以英籍和英聯(lián)邦籍為主。

直到1989年，當(dāng)新招的學(xué)生反正不會在英屬香港執(zhí)業(yè)的時候，才終于借著“大學(xué)本地化”的春風(fēng)，大量招收本地學(xué)生。在此之前，雖然香港的法制化程度一直很高，雖然香港人極為敬畏法律和法官甚至律師（一部律政劇里，主角的父親在小巷里遇到幾個流氓擋路，他掏出一張名片大喊“這是我的兒子，大律師”，流氓遂落荒而逃），但他們中極少有人真正學(xué)習(xí)過法律，更缺乏擔(dān)任法官、檢察官的經(jīng)驗。香港人沒有管理自己的能力，但香港的法制化又必須有人來維持，所以必須不設(shè)期限地引入外籍司法人員——不管看上去合不合理，反正這就是香港的現(xiàn)狀。

徹底獨立了的香港司法，其審判水平究竟如何？在涉及政治的問題上能否做到公平？不由得讓我想起后來引發(fā)了“蝗蟲”廣告的著名案件——莊豐源案。香港終審法院的常務(wù)法官 Kemal Bokhary（包致金），頂住了來自中央政府、人大常委會、香港特區(qū)政府和香港所有政黨的強烈反對（他們一致要求內(nèi)地居民在香港生的孩子不享有香港居民身份），毅然判港府入境事務(wù)處敗訴，“父母雙方皆無香港居留權(quán)的中國大陸居民在香港所生子女可以享有香港永久性居民身份”。判詞第一段寫道，“終審法院分析這些數(shù)據(jù)，亦不認(rèn)為判入境事務(wù)處處長敗訴會令香港承擔(dān)任何重大風(fēng)險”。

這個判決直接激化了陸港矛盾，本來要求中央政府、特區(qū)政府進一步加強權(quán)力的抗議者直接在報紙上登廣告辱罵大陸人為“蝗蟲”。不過在這位包大人眼中，這些都算不了什么“重大風(fēng)險”。而這次的判決，只是維基百科“包致金”條目列出的19次“異議判決”中的一次而已。

內(nèi)地學(xué)生在香港理工大學(xué)的宣傳欄上張貼廣告，反擊抗議“雙非”的港人

看到此處，相信很多讀者可能對這位包大人感到無語。但是，正如自由主義者所說，人不會生下來就錯，是制度導(dǎo)致了人的行為。讀者朋友不妨設(shè)身處地的想一想，如果某國的一個城市突然給你一個終審法官的工作，有公寓、有專車、月薪二十萬，你欣然前往之后卻發(fā)現(xiàn)，這個城市已經(jīng)走上了一條沒有終點的下坡路，外面的人正等著看里面的笑話，一旦下坡到底，你的工作恐怕也會不保；而你的女兒涉嫌偷盜店鋪，侄女毆打警員，你動用人脈為她們爭取到了輕判（都是包大人家族的光輝經(jīng)歷），以至于請你來的人也后悔，你怎么辦？恐怕把自己搞成異議法官，還真是一條出路。