成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 岑少宇】

疫情進(jìn)入2022年，奧密克戎毒株在全球范圍大規(guī)模傳播。臨床醫(yī)生普遍認(rèn)為，無(wú)論從致死率還是住院率來(lái)看，奧密克戎的毒性都要弱于德?tīng)査跤谝咔樵缙诘亩局辍?

上周，《柳葉刀》雜志發(fā)布了關(guān)于奧密克戎毒性的大規(guī)模統(tǒng)計(jì)研究。英國(guó)衛(wèi)生安全局（UKHSA）收集了從2021年11月29日到2022年1月9日的英國(guó)英格蘭地區(qū)新冠確診數(shù)據(jù)，總數(shù)高達(dá)151萬(wàn)例多患者，其中106萬(wàn)例多為奧密克戎感染，應(yīng)該說(shuō)能夠得出比較可靠的結(jié)論。

和德?tīng)査啾?，感染奧密克戎的整體住院風(fēng)險(xiǎn)下降59%，就醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)降低44%，感染后28天內(nèi)死亡風(fēng)險(xiǎn)下降69%，充分印證了臨床醫(yī)生的“感覺(jué)”和一些小規(guī)模的統(tǒng)計(jì)。

在這樣的背景下，是否真能把奧密克戎當(dāng)作“大號(hào)流感”，就成了一個(gè)在國(guó)內(nèi)外都非常熱門(mén)的話題。

比如，英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》就煞有介事地發(fā)表文章，聲稱感染奧密克戎的致死率（IFR，infection fatality rate，也有用risk或proportion的）已經(jīng)低于流感。只不過(guò)，它用來(lái)對(duì)比的數(shù)據(jù)是新西蘭流感……

為什么這么麻煩要用千里之外、總是被人遺忘的新西蘭？

因?yàn)樗玫男挛魈m流感IFR是0.039%，那么英國(guó)呢？哪怕在2009年H1N1大流行的時(shí)候，9-12月也只有0.009%，6-8月只有0.005%。

顯然，拿英國(guó)的流感數(shù)據(jù)比，就不大好說(shuō)是“大號(hào)流感”了，得說(shuō)“大大大大大大……號(hào)流感”。

老牌媒體《金融時(shí)報(bào)》“從善如流”，受到批評(píng)后，馬上改掉了數(shù)據(jù)的新西蘭來(lái)源，但結(jié)論卻不變，計(jì)算出的流感數(shù)據(jù)范圍還是和新西蘭那個(gè)差不多，反正其中有需要估計(jì)的部分，繼續(xù)玩數(shù)據(jù)就行

暫且把《金融時(shí)報(bào)》玩弄數(shù)據(jù)的行為放在一邊，我們其實(shí)本來(lái)就不必過(guò)于糾結(jié)在新冠與流感的比較上。

首先，季節(jié)性流感和新冠都沒(méi)有什么將要“滅絕”的跡象，未來(lái)兩者很可能同時(shí)與人類共存。

即使新冠的致死性真降到和季節(jié)性流感一樣，也不意味著流行季的呼吸疾病死亡人數(shù)、對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的壓力就會(huì)回到過(guò)去，極可能仍大大高于曾經(jīng)只有季節(jié)性流感的時(shí)候（當(dāng)然會(huì)小于兩者的簡(jiǎn)單相加）?？梢?jiàn)，考慮“常態(tài)化”的情況時(shí)，單看新冠或流感的數(shù)據(jù)未必恰當(dāng)。

真實(shí)世界數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)可以看出這種疊加的壓力，但國(guó)內(nèi)由于疫情管控得好，對(duì)此幾乎沒(méi)有一手的數(shù)據(jù)和體會(huì)；而海外由于疫情嚴(yán)重，新冠致死仍然大大高于季節(jié)性流感，大概也難以顧及真正的“常態(tài)化”是什么樣，還沒(méi)心思想這個(gè)“我們?cè)僖不夭蝗チ恕钡膯?wèn)題。

其次，流感并非什么“金標(biāo)準(zhǔn)”。

對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，防護(hù)疾病要付出經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)，避免疾病的損害也可以挽回可能的經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失，孰輕孰重，不同社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn)迥異，對(duì)死亡人數(shù)的承受力也各不相同。

人類與季節(jié)性流感共存的事實(shí)，并不意味著它就是判斷人類能否與其他疾病共存的標(biāo)準(zhǔn)。只是恰好有這么個(gè)疾病，其傳播力、危害性、防治代價(jià)的組合，落在各個(gè)社會(huì)大致都能夠接受的范圍內(nèi)。

每一起死亡，對(duì)個(gè)人、家庭、朋友來(lái)說(shuō)都是悲劇，但從社會(huì)角度而言，這個(gè)“可接受范圍”不易估計(jì)，卻真實(shí)存在。其他傳染病在這些方面的組合，也可能落在“可接受范圍”內(nèi)，并非要與流感一模一樣。

綜合上述兩點(diǎn)，在探討時(shí)一味比較流感和新冠的數(shù)據(jù)沒(méi)有多大意義。并不是說(shuō)新冠的致死性降到流感水平，就必然要放松管控；同樣，也不是說(shuō)，只要還沒(méi)降到流感水平，就一定不能放松管控。

放松的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、醫(yī)學(xué)等等的綜合考量。由于新冠疫情形勢(shì)已可以分成“中國(guó)”與“外國(guó)”，評(píng)估經(jīng)濟(jì)得失要包括國(guó)內(nèi)外循環(huán)，變得非常復(fù)雜。即使只看醫(yī)學(xué)方面，也要考慮呼吸系統(tǒng)傳染病帶來(lái)的總體壓力、死亡人數(shù)的社會(huì)承受力、后遺癥的影響等等，絕非新冠PK流感就能概括。

值得一提的是，盡管被歸為新冠后遺癥的傳言、報(bào)道很多，但目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)學(xué)界公認(rèn)的嚴(yán)重后遺癥。患者如果得小兒麻痹癥致殘了，可以定傷殘等級(jí)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、保障帶來(lái)的影響，也有比較成熟的衡量方法，但新冠最多的后遺癥只是乏力、氣喘、疼痛，很小部分的患者據(jù)稱有認(rèn)知障礙等，準(zhǔn)確評(píng)估這些癥狀對(duì)社會(huì)的影響并不容易。

而且，很多研究其實(shí)基于前期“更猛”的毒株，對(duì)奧密克戎的后遺癥研究仍不充分。但目前也沒(méi)有跡象表明，這個(gè)更弱的毒株，反而會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的后遺癥。

第三，放開(kāi)管控很可能是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，過(guò)于注重新冠和流感的“靜態(tài)”數(shù)據(jù)比較，反而容易誤事。

新冠的一大威脅是醫(yī)療資源“擠兌”。即使“后疫情時(shí)代”呼吸系統(tǒng)傳染病的各方面組合落在前面所說(shuō)的“可接受范圍”內(nèi)，成為一種“新常態(tài)”，但只要在從目前的“管控常態(tài)”向“新常態(tài)”轉(zhuǎn)換時(shí)舉措失當(dāng)，依然可能造成部分地區(qū)醫(yī)療資源“擠兌”，導(dǎo)致不必要的損失。

跟蹤當(dāng)前及未來(lái)主要流行毒株在占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位后的致死率、重癥率、住院率等數(shù)據(jù)固然重要，也要關(guān)注它們?cè)诼舆^(guò)程中，對(duì)重癥率、住院率的影響，才能更好地制定動(dòng)態(tài)策略。

進(jìn)一步地，建模者是否能夠深入理解中國(guó)大城市、中小城市、農(nóng)村社會(huì)在生活方式、醫(yī)療資源上的不同，對(duì)新冠在不同地區(qū)的傳播和“醫(yī)療擠兌”風(fēng)險(xiǎn)做出比較準(zhǔn)確的估計(jì)，是頗具挑戰(zhàn)的“技術(shù)活”。

能落在中國(guó)“可接受范圍”的毒株目前還沒(méi)有出現(xiàn)，如果哪天出現(xiàn)了，主要數(shù)據(jù)也在國(guó)外，如何獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)？如何在模型中對(duì)接上中國(guó)國(guó)情？

難度不是一般的大。但如果這方面的工作沒(méi)有做好，那么為求保險(xiǎn)，也就不得不進(jìn)一步延后放開(kāi)管控的時(shí)間。這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目前輿論中常見(jiàn)的新冠與流感的數(shù)據(jù)比較。