成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

12月24日下午三點(diǎn)，江蘇鹽城一農(nóng)民賣1只羊獲利180元被大豐區(qū)市場監(jiān)管局罰款10萬元的行政訴訟案件，在鹽城中院17法庭二審公開開庭。

2023年11月21日，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員在城中菜市場查獲農(nóng)民陳廣芳攤位上擺放的1條羊胴體和6個羊頭等未經(jīng)檢疫驗訖蓋印章的羊肉。檢查過程中，陳廣芳承認(rèn)家中冰箱里還有3條羊胴體，并帶領(lǐng)執(zhí)法人員到家中辦理了扣押手續(xù)。

2023年11月24日，陳廣芳遞交了由大豐區(qū)豐華街道早南村村委會、大豐城中市場管理辦公室蓋章證明的《情況說明》，對陳廣芳家中有老人身患淋巴癌晚期、需要巨額理療費(fèi)支出，家中生活困難，希望從輕從寬處理，保證今后不再發(fā)生類似情況等作了“情況屬實”的證明。

2024年1月18日，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局給陳廣芳下達(dá)了大市監(jiān)罰告〔2024〕00035號行政處罰告知書，擬針對陳廣芳售賣1只羊和6個羊頭并獲利180元的行為進(jìn)行行政處罰，擬沒收尚未賣出的6只羊頭和4只羊（包括3只家中查獲的羊胴體）、沒收違法所得180元、罰款130180元。

2024年2月5日，大豐區(qū)市場監(jiān)管局對羊頭、羊肉抽樣送檢，2024年2月23日，中檢溯源江蘇技術(shù)服務(wù)有限公司出具的檢驗報告顯示，抽樣送檢的該批次羊肉符合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部有關(guān)獸藥殘留、金屬殘留等標(biāo)準(zhǔn)要求，結(jié)果為合格。

在正式作出行政處罰前，大豐區(qū)市場監(jiān)管局進(jìn)行了聽證，公布了檢驗檢疫結(jié)論“符合標(biāo)準(zhǔn)”。后經(jīng)過集體討論，“對陳廣芳提出的免于或者減輕處罰的陳述申辯不予采信”，最終結(jié)合涉案肉類檢驗合格及家庭特殊情況，作出罰款10萬元、沒收羊胴體4條、羊頭6個和沒收違法所得180元的行政處罰。

2024年5月6日，個體工商戶陳廣芳將大豐區(qū)市場監(jiān)管局起訴到法院，以行政處罰決定書對經(jīng)營數(shù)量存在認(rèn)定事實錯誤、過罰失當(dāng)，將面臨“因罰致貧”等問題為由，請求法院撤銷原行政處罰。

鹽城市鹽都區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2024年9月26日作出行政判決書。其中顯示：經(jīng)審理查明，廣芳羊肉經(jīng)營部購進(jìn)未經(jīng)檢疫活羊6只，共計重量270公斤，金額8100元。廣芳羊肉經(jīng)營部在經(jīng)營者家中自行屠宰上述活羊，并在鹽城市大豐區(qū)城中市場攤位對外銷售，貨值金額共計9607.2元，銷售羊肉45公斤，獲利180元。上述羊肉、羊頭均未經(jīng)檢驗。

一審判決書認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出的案涉行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量罰適當(dāng)，程序合法。法院據(jù)此駁回了原告訴訟請求。陳廣芳對此不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴。

根據(jù)食品安全法、生豬屠宰管理條例等規(guī)定，農(nóng)民在自行屠宰前，應(yīng)當(dāng)向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報檢疫，防止疾病傳播。

出席庭審的大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員認(rèn)為，陳廣芳為2000年登記的個體工商戶，從事相關(guān)經(jīng)營20多年，對羊頭、羊肉需要檢驗檢疫后方可進(jìn)入市場流通銷售屬于明知或者應(yīng)知，不具備不予處罰情形，且已售出的羊肉無法檢驗，危害后果無法消除，沒有法定的減輕情節(jié)。按照上級規(guī)定和專項行動部署，要嚴(yán)厲查處銷售未經(jīng)檢驗檢疫肉類違法行為，任何從輕或減輕處罰都必須要有證據(jù)證明。

庭審期間，上訴人陳廣芳當(dāng)庭承認(rèn)了涉案羊肉未經(jīng)檢疫屬于違法行為，但多次辯解稱自己“是做好事！”是患癌病人顧某急需用錢，所以才幫忙宰賣羊肉，希望法庭能考慮家庭實際困難。

記者采訪了解到，涉案六只羊系大豐區(qū)新團(tuán)鎮(zhèn)長安村村民顧德蘭所養(yǎng)，顧德蘭在該案處罰期間已經(jīng)病故。在一份請求執(zhí)法機(jī)關(guān)從輕處理陳廣芳的手寫說明中，顧德蘭弟弟顧德奎寫道：“因哥哥生病，得了癌癥晚期，請我?guī)退褞字谎蛱幚淼簦M(fèi)用看病，我就幫他找到了賣羊的，人家不肯，后再三請人家?guī)兔Π蜒蛱幚淼袅?，那（哪）知道被工商部門查處了，說是違法，我也對不起人家?！?

審判長在庭審中圍繞該起行政處罰的事實認(rèn)定、執(zhí)法程序、適用法律、處罰幅度等四個焦點(diǎn)問題組織了法庭調(diào)查和法庭辯論，雙方態(tài)度一度比較對立。

出席庭審的陳廣芳代理律師認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)未進(jìn)行必要的市場價格調(diào)查或鑒定，就認(rèn)定了涉案貨值，行政處罰決定存在認(rèn)定的事實不清、缺乏有效證據(jù)支撐等錯誤，認(rèn)為該案不僅要準(zhǔn)確適用食品安全法，也要根據(jù)行政處罰法相關(guān)規(guī)定，以及市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)管行政處罰裁量權(quán)指導(dǎo)意見》和《江蘇省市場監(jiān)管行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》的規(guī)定，綜合全案事實減輕或免除處罰。

據(jù)了解，食品安全法規(guī)定“未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的肉類，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處10萬元以上15萬元以下罰款”。記者查閱《江蘇省市場監(jiān)管行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》相關(guān)條款，其中第八條規(guī)定：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。第十條規(guī)定了可以依法從輕或者減輕行政處罰的五款情節(jié)，包括：積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查并主動提供證據(jù)材料的；違法行為輕微，社會危害性較小的；在共同違法行為中起次要或者輔助作用的；當(dāng)事人因殘疾或者重大疾病等原因生活確有困難的；其他依法可以從輕或者減輕行政處罰的。

當(dāng)天的庭審，法庭給雙方較為充足的時間發(fā)表各自觀點(diǎn)，但沒有對該案作出判決。本報將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。