成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 陳力簡】

還有不到一個星期美國大選就要落幕了，根據(jù)主流民調公司的結果，貌似民主黨的拜登已經(jīng)半只腳踏入白宮。

全國民調上，拜登遙遙領先特朗普12個百分點（NBC/WSJ）；在搖擺州民調中，拜登也是非常舒適地領先4-5個百分點；而在RCP民調綜合平均里，拜登的領先比率已超過當年的希拉里。如果這些民調真實反映了大選的現(xiàn)狀，那么民主黨入主白宮已成定局。

可是，同樣一些主流媒體民調卻給人提供了足夠懷疑這些民調真實性的論據(jù)。比如10月25日最新的賓夕法尼亞民調顯示，特朗普領先拜登2個百分點；同樣的民調機構在十天以前做的調查顯示，拜登領先4個點，這樣就是6個百分點的變化。

此外，Rassmussen的10月26日民調顯示，特朗普在全國領先拜登1個百分點，與NBC/WSJ的民調之間居然存在著13個百分點的差距。

對于搖擺州，民調也是這樣。民主基金會（NDI）10月民調顯示特朗普在全部搖擺州領先6-7個百分點，特拉法加集團（Trafalgar Group）顯示特朗普在重要搖擺州——密歇根、威斯康星、賓夕法尼亞——均領先2-3個百分點。可是路透社、NBC、538等民調均顯示特朗普落后6-7個點。

也就是說，今年的大選民調已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重偏差。

從2016-2018年民調準確性分析來看，美國民調的基礎數(shù)據(jù)應當是可靠的。如果一個民調出問題，只能說明它的選民配比和問卷設計出現(xiàn)了偏差。所以為了盡可能地掌握真實情況，我們搜集了一些其他非大選相關的民調信息來輔助我們做判斷。

首先，在蓋洛普（Gallup）民調中，56%的美國選民表示，就算受疫情的影響，現(xiàn)在的日子依舊比四年前要好。這個數(shù)據(jù)在2012年的時候是45%，而那時奧巴馬成功連任；現(xiàn)在，特朗普會如何呢？

同樣是蓋洛普在10月1日的民調顯示，大多數(shù)美國選民認為特朗普將會連任。

9月以來，特朗普總統(tǒng)的支持率一度出現(xiàn)連續(xù)十天超過50%的情況，這是從他就職以來從未出現(xiàn)的。在發(fā)稿時，Rasmussen民調顯示特朗普總統(tǒng)支持率在52%。

10月26日，拜登團隊居然宣布，在剩下的一星期，將停止所有新聞記者會和見面會等競選活動。這一決定讓外界非常詫異。相比之下，特朗普總統(tǒng)在全國每天舉辦3-5個大型造勢大會。

如果用拜登“躺贏”來解釋的話，這也是解釋不通的，因為民主黨全國委員會邀請前總統(tǒng)奧巴馬幫忙到費城去拉票。如果主流公共民調是正確的，拜登在賓夕法尼亞領先特朗普5-12個百分點的話，就算請奧巴馬助選，也應當去密歇根或者威斯康星，而不是民主黨票倉的費城。

結合上述非常反?；蛘呙艿男畔?，聯(lián)想到2016年大選中公共民調機構的慘敗，我們不禁要問：難道經(jīng)過四年，這些民調機構仍舊會犯類似錯誤嗎？

民調和民調還不一樣

美國民調機構總體來說分成兩種，一種是內部民調，一種是公共民調。雖然它們的格式類似，但是目的卻迥異。

內部民調是候選人團隊捕捉競選動態(tài)的重要信息，也是候選人做出相應決策的依據(jù)。內部民調一定要非常準確才能贏得合同，合同金額也是非常誘人的。而這些民調信息一旦泄露，則會讓對手有可乘之機。因此，無論是特朗普還是拜登的內部民調，都不可能對大眾公布。

而公共民調就不同了，這種民調的主要作用是爭取搏出鏡。在左翼媒體占據(jù)主流的美國，很難想象一個預判拜登會落選的民調報告會獲得多少媒體的邀請。我們也注意到，在2016年那些錯得離譜的民調機構，居然沒有一家被雇主解雇。而且，如果仔細看這些民調機構的調查報告，你會驚奇地發(fā)現(xiàn)，這些民調機構在實際運行中有很多讓人生疑的地方。

第一，很多民調機構調查的選民群體根本就不是選民，而是在美國境內的成年人。

按說這是非常不合常規(guī)的，因為美國境內只有美國公民才有選舉權，而大量外國人和非法移民沒有投票權。如果想準確把握大選進展，當然要調查選民，除非這些民調的目的僅僅是為某些政治團體造勢。

第二，就連美國選民也有細分，分為注冊選民和可能選民。

注冊選民是指在地方政府注冊進行投票的選民，而可能選民是指在這次大選中可能去投票的選民。之所以有這個差別，是因為很多美國選民如果不喜歡本黨候選人，即使可以投票，也會選擇呆在家里。也就是說，只有有投票熱情的選民才是可能選民。如果選擇注冊選民進行民調，由于在大多數(shù)搖擺州注冊民主黨人要多于注冊共和黨人，因此就美國大選，調查注冊選民態(tài)度的民調就會稍微傾向于民主黨一些。

第三，民調機構的回應率逐年降低。

根據(jù)皮尤研究中心的報告，美國民調回復率1997年為36%，2000年為28%，2006年為15%，2013年為9%，2015年就只剩7%。而今年有媒體報道，在2020年民調中，大部分受訪者宣稱對于通過電話討論政治感到不安，為此拒絕回答。很多選民對陌生來電非常警惕，很多人干脆不接陌生來電。筆者的經(jīng)驗是，每打一百個電話，成功接聽的不到20個，而且其中絕大多數(shù)是中年女性。這也就出現(xiàn)了另一個問題——這些接聽電話回答問題的選民，能否代表選民真實情況呢？