成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

繼大陸幼童在香港街頭小便引發(fā)陸港兩地巨大爭(zhēng)議后，近日，另一則印度人在港鐵車(chē)廂內(nèi)毆打香港人后揚(yáng)長(zhǎng)而去的視頻又在網(wǎng)上躥紅，大陸網(wǎng)友紛紛調(diào)侃港人只會(huì)窩里橫。類(lèi)似的區(qū)別對(duì)待早已不是新聞，皆因包括印度人在內(nèi)的非華裔在香港有《種族歧視條例》的保護(hù)。

上月初，一名在港鐵內(nèi)與本地婦女發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的印度裔男童即以違反《種族歧視條例》為由起訴律政司司長(zhǎng)及現(xiàn)場(chǎng)處理的警員。此事經(jīng)過(guò)與大陸幼童小便引發(fā)的沖突頗為雷同，印裔男童Singh Arjun(現(xiàn)年15歲)于2010年1月6日下午近4時(shí)在灣仔港鐵站的扶手電梯上，不慎撞向一名陳姓女子，陳緊緊抓住他不讓他走，二人分別報(bào)警。據(jù)男童的律師稱(chēng)，被告警員到場(chǎng)后，Arjun向他投訴陳亦有襲擊他，但警員沒(méi)處理其投訴，反而將他列為疑犯并拘捕他，只將陳婦當(dāng)作證人，Arjun后被帶回灣仔警署，扣留數(shù)小時(shí)后釋放，事后律政司表示不會(huì)追究。從報(bào)道中能看出警方的處理手法也差不多，都是只扣留了沖突的一方，然而事后印裔男童卻可以起訴警察和港府種族歧視；哪怕法庭上播出了當(dāng)日灣仔港鐵站的閉路電視片段，顯示Arjun與陳爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，Arjun右手?jǐn)?shù)次揮向陳的頭部。

此案目前尚未審理結(jié)束，印裔男童也未必會(huì)打贏官司，但無(wú)論如何，可能會(huì)被告上法庭的威脅已經(jīng)迫使政府、媒體、公眾人物在對(duì)待南亞族裔時(shí)異常小心，生恐被扣上種族歧視的帽子。不僅如此，在福利教育等方面還專(zhuān)門(mén)投入更多資源以免被指責(zé)忽視少數(shù)族裔，香港教育局就曾專(zhuān)門(mén)針對(duì)母語(yǔ)非中文的學(xué)童制定了教育服務(wù)計(jì)劃，包括師資、教材甚至是額外的撥款。

印度人在港鐵車(chē)廂內(nèi)毆打香港人后揚(yáng)長(zhǎng)而去的視頻又在網(wǎng)上躥紅

反觀大陸人在香港，由于缺少明確的法律保障，不僅普通港人在言行上多有歧視，媒體公開(kāi)稱(chēng)內(nèi)地人素質(zhì)低，就連政府也在政策上區(qū)別對(duì)待。例如在深圳推出港籍學(xué)生班以期解決“雙非”兒童入學(xué)困難問(wèn)題，卻又稱(chēng)不會(huì)為就讀者提供資助，僅因父母是大陸人就將擁有合法身份的香港兒童排斥在免費(fèi)教育之外。

可以想見(jiàn)，如果印度裔族群子女無(wú)法享受免費(fèi)教育，如果印度裔族群被媒體公然評(píng)價(jià)為素質(zhì)低，如果印度裔族群被登廣告攻擊為“蝗蟲(chóng)”，如果印度裔族群在香港大街上遭到謾罵，如果印度裔族群在購(gòu)物時(shí)被人拿“大便”侮辱，施暴者必然會(huì)得到法律的嚴(yán)懲。而當(dāng)對(duì)象是大陸人時(shí)，香港社會(huì)就會(huì)熟視無(wú)睹，轉(zhuǎn)而討論內(nèi)地要為所謂的陸港矛盾負(fù)多少責(zé)任了。

實(shí)際上，一貫自詡高素質(zhì)的香港社會(huì)里埋藏著各種根深蒂固的歧視。即使是對(duì)西方白人，日常慣稱(chēng)也是“鬼佬”；南亞裔（包括印度和巴基斯坦）由于在殖民地時(shí)期多擔(dān)任香港低級(jí)警察而被蔑稱(chēng)為“阿差”；大陸人則被叫做“北佬”或“大陸仔”。除了自己，能被港人看得起的群體少之又少。當(dāng)然因?yàn)榉傻拇嬖冢瑢?duì)大陸人以外群體的歧視并不能公開(kāi)表達(dá)。

似此類(lèi)“有法必依”、“無(wú)法亂來(lái)”的邏輯一向被不少香港媒體作為香港法治和自由的特色來(lái)宣揚(yáng)，然而究其本質(zhì)，無(wú)非暴露出香港社會(huì)道德水平低下的現(xiàn)實(shí)。眾所周知，道德是高于法律的行為標(biāo)準(zhǔn)，合法僅僅是最低限度的行為準(zhǔn)則。守法并不意味道德水準(zhǔn)很高，更不意味素質(zhì)良好，僅僅是對(duì)可能遭受的懲罰的畏懼罷了。更何況如果一個(gè)社會(huì)因?yàn)檫@種畏懼避免對(duì)某些群體做出違法行為，卻肆無(wú)忌憚地將同樣的舉動(dòng)加諸在另一些法律尚未保護(hù)到的群體上，那恐怕只能稱(chēng)為道德淪喪。正如一位美籍華人對(duì)香港的評(píng)論：“你們那個(gè)地方，可以在報(bào)紙上登通欄罵內(nèi)地人是蝗蟲(chóng)而不被譴責(zé)，自然不懂什么叫冒犯”；“一個(gè)充滿(mǎn)說(shuō)話不考慮別人感受的傲慢淺薄人群的地方，成為一個(gè)文明社會(huì)，還有很長(zhǎng)的路要走”。