成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

很少有哪部外國(guó)史研究作品，能像《舊制度與大革命》這樣同當(dāng)下的中國(guó)語境，建立起如此切近的聯(lián)系。這種聯(lián)系部分出于聯(lián)想，部分則是有根有據(jù)的；它在法國(guó)與中國(guó)、歷史與現(xiàn)實(shí)之間建構(gòu)出雙重的相似性：兩場(chǎng)革命的相似性，以及舊制度與中國(guó)后革命時(shí)代的新體制之間的相似性。

在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾看的是美國(guó)社會(huì)；而在《舊制度與大革命》中，他抓住了法國(guó)國(guó)家及其治理術(shù)。特定的治理術(shù)為大革命準(zhǔn)備了條件，預(yù)先鋪設(shè)了到達(dá)革命后果的道路。在他所揭示的諸多方面中，有兩個(gè)方面特別值得提出來作一說明。

首先是革命之前法國(guó)君主推行中央集權(quán)的過程中，對(duì)中間階層的政治打擊。貴族以政治權(quán)力交換社會(huì)特權(quán)，最終被君主及其官僚體制收買，喪失了他們對(duì)社會(huì)的組織功能。沒有政治功能卻保留各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)特權(quán)的貴族，成了遭人嫉恨的對(duì)象，與君主本身成了一丘之貉。取代傳統(tǒng)貴族這一地方組織機(jī)制的國(guó)家官僚體系，并非一架足夠理性化的超級(jí)機(jī)器，而是包括了官職買賣與繼承以及特權(quán)化的征稅制度在內(nèi)的利益私人化網(wǎng)絡(luò)。君主通過它把法國(guó)社會(huì)的權(quán)、錢、貴籠絡(luò)在自己陣營(yíng)，但卻只造成一種內(nèi)部離心離德的、虛弱的中央集權(quán)，一種比較政治學(xué)家稱之為弱專制的體制。最關(guān)鍵的是，這個(gè)體制打掉了地方的組織性力量，本身卻無法擔(dān)負(fù)其這一組織功能。因此，打掉了地方的傳統(tǒng)組織力量，也就打散了法國(guó)社會(huì)，就像托克維爾所說，造成了法國(guó)人之間的相似化以及（看似有些矛盾的）陌生化和冷漠化。

其次，在貴族喪失政治功能的情況下，取而代之的是托克維爾所批判的文人政治。文人政治產(chǎn)生的條件不在于文人本身，因?yàn)槲娜说某橄笥^念要發(fā)揮社會(huì)效果，需要有相應(yīng)的國(guó)家治理術(shù)與之配合，那就是這種治理術(shù)欠缺吸納政治參與的能力。專制體制就是這樣一種治理機(jī)制。它使有政治參與欲望的人群無法獲得政治經(jīng)驗(yàn)，而使傳統(tǒng)上具有政治經(jīng)驗(yàn)的階層放棄其政治義務(wù)。托克維爾把體制的朽壞歸結(jié)到政治自由的沒落，換成我們的語言，正是參與欲望和政治能力之間的不對(duì)稱：有欲望的人沒有能力，有能力的人沒有欲望。當(dāng)法國(guó)社會(huì)被啟蒙文人的抽象觀念所武裝，一旦統(tǒng)治階層內(nèi)部發(fā)生分裂，激進(jìn)的群體就有機(jī)會(huì)和能力，直接訴諸這些觀念上武裝起來的基層成分，將他們動(dòng)員起來，一舉推翻舊制度。

由此看來，法國(guó)革命的機(jī)制，實(shí)為大眾政治的生成機(jī)制；托克維爾所揭示的，也正是大眾政治的邏輯。在托克維爾的年代，他還沒有機(jī)會(huì)見識(shí)現(xiàn)代動(dòng)員型政黨的威力。無獨(dú)有偶，中國(guó)現(xiàn)代政黨政治的研究已經(jīng)指出了國(guó)民黨政權(quán)實(shí)質(zhì)也是一種弱勢(shì)獨(dú)裁體制。盡管國(guó)民黨也是按照大眾動(dòng)員型政黨的機(jī)制改組出來的，但它卻并沒有將此邏輯貫徹到底，相反，它逐漸走上了類似法國(guó)舊制度的狀態(tài)。這就為另一個(gè)基層動(dòng)員能力更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造了條件。中共的成功，很大程度上在于它填充了動(dòng)員下層這個(gè)空缺。從這個(gè)角度來看，中國(guó)革命比起法國(guó)革命來，是更有組織性的大眾政治。與此同時(shí)，這也意味著中共代表的革命力量，在其一開始就把政治參與的要求提高到了民族界限內(nèi)的最高程度。也是因此，中共革命的成功和建立政權(quán)，僅僅表示它的革命的開始，而非革命的結(jié)束。它面臨著一項(xiàng)史無前例的任務(wù)，就是如何用它創(chuàng)設(shè)的體制來持續(xù)滿足被它調(diào)動(dòng)起來的空前的政治參與規(guī)模。

人民共和國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否為這一歷史任務(wù)找到了一個(gè)可靠的答案，對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)該是大可討論的。中國(guó)思想界在這里，無疑存在巨大的分裂。很顯然，最近《舊制度與大革命》的“讀書熱”，暗示了成功的革命反向走到了法國(guó)革命之前的狀況?；蛟S正是出于這種直覺與經(jīng)驗(yàn)，很快促使某些論者進(jìn)行“區(qū)分技術(shù)”的操作，以便把中國(guó)與法國(guó)舊制度區(qū)別開來，斬?cái)嘣谶@兩者之間的無根據(jù)的聯(lián)想。但《舊制度與大革命》中呈現(xiàn)的種種跡象卻在不斷復(fù)現(xiàn)出來。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家指出：官方治理技術(shù)造成階級(jí)意識(shí)的消亡，培育了民粹政治的溫床。社會(huì)的個(gè)體化與道德冷漠，輔之義憤和暴戾之氣，天生一對(duì)。再加上公知政治，宛如猛虎添翼。人們耳邊或許不時(shí)回想托克維爾筆下改革的悲?。翰桓臒o以為繼，改了催生革命。傳播網(wǎng)絡(luò)中小道消息和謠言更受歡迎，也就是說，無權(quán)威的反而被視為權(quán)威，權(quán)威反而被視為沒有權(quán)威。所有這些現(xiàn)象，都是體制未能成功吸納政治參與要求的表現(xiàn)。

此時(shí)此刻，在當(dāng)下的中國(guó)，閱讀《舊制度與大革命》，不免令人產(chǎn)生一種時(shí)空的不確定感：在革命之后和革命之前讀托克維爾的這部著作，體會(huì)將大為不同；那么我究竟身處哪個(gè)時(shí)空？作品是開放的，其效果取決于讀者；讀者又取決于其作為思想者或行動(dòng)者的不同類別；而不同的行動(dòng)者類別，又決定于他身處其中、又被他的自我意識(shí)所中介的具體歷史語境。就如《君主論》可以有他的美迪奇，也可以有它的盧梭一樣，《舊制度與大革命》也可以有它同處一個(gè)時(shí)空卻有彼此對(duì)立的想象的讀者。