成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

中國從既有國際秩序中的獲益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大家最初的預(yù)期。如今，這個(gè)卓有成就的國家已經(jīng)開始著手制定自己的國際秩序了。國際貿(mào)易體系是否還會(huì)繼續(xù)保持開放呢？這要看那些西方民主國家的反應(yīng)，這些國家正變得日益敏感、焦慮和保守。不過，中國國家主席習(xí)近平和他的同事們可以從實(shí)力雄厚的外國投資者那里獲得支持。

多年來，很多西方跨國公司的供應(yīng)鏈大量集中于中國等亞太地區(qū)國家。在今天的世界上，大多數(shù)跨境貿(mào)易都是跨國公司內(nèi)部所需零部件或所生產(chǎn)半成品的跨境流動(dòng)。例如，蘋果公司iPhone手機(jī)的各個(gè)部件就是分別在9個(gè)國家制造和組裝的。由于發(fā)展中國家的目的在于從西方那里獲得制造技術(shù)，這就意味著它們對(duì)供應(yīng)鏈中的零部件征收進(jìn)口關(guān)稅并不合理。如今的生產(chǎn)模式已經(jīng)與一家工廠生產(chǎn)某產(chǎn)品的所有部分并將其組裝在一起的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式完全不同了。中國擁有全球規(guī)模最大的勞動(dòng)力資源，而且其國內(nèi)消費(fèi)能力也在快速增長，因此習(xí)近平主席的最佳盟友應(yīng)該就是到達(dá)沃斯傾聽他演講的那些跨國公司的商業(yè)巨子們。

其實(shí)，中國已將自己的利益與眾多跨國公司緊緊捆綁在一起。中國崛起的過程與西方跨國公司的黃金擴(kuò)張時(shí)期幾乎是完全重合的，而目前兩者都受到西方中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)增長停滯的威脅。從寶潔（Procter&Gamble）到聯(lián)合利華（Unilever），西方快消品牌正日益關(guān)注西方中高收入階層以及新興市場(chǎng)國家中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)需求，并以此來規(guī)劃自身的產(chǎn)品線。普通的西方消費(fèi)者不再是他們主要的利潤來源。在美國，公司盈利能力已經(jīng)處于歷史高位，可為何公司投資率卻一直在低位徘徊？原因就在于此——西方中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)者不再是大公司們的搖錢樹了。在一些公司眼中，與將資金投入研發(fā)新產(chǎn)品比起來，把錢用于回購公司股票反而是個(gè)來錢更快的途徑。

對(duì)于中國來說，西方民粹主義的不滿情緒可能會(huì)導(dǎo)致殺雞取卵的蠢事發(fā)生。雖然與今年1月時(shí)相比，特朗普已明顯降低貿(mào)易保護(hù)主義調(diào)門，不過中國人心里十分清楚：特朗普之所以贏得大選，部分原因正是在于他將中國描繪為偷竊美國工作的罪魁禍?zhǔn)?。事?shí)上，西方民眾在收入上承受越來越大的壓力與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)。即使是中國也在承受同樣的壓力，生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步所帶來的大趨勢(shì)是不可阻擋的——雖然中國諸多產(chǎn)業(yè)的附加值不斷提高，但是其制造業(yè)部門所吸納的就業(yè)卻也在不斷萎縮?？梢赃@樣說，在沮喪的低收入或已經(jīng)失業(yè)的西方選民面前，與抽象的自動(dòng)化生產(chǎn)流程相比，中國是個(gè)更加合適的替罪羊。

與西方上層精英相似，中國也對(duì)西方日益失勢(shì)的中產(chǎn)階級(jí)的怒火頗感忌憚。雖然達(dá)沃斯匯集的各路人士非富即貴，但一般說來，那個(gè)場(chǎng)合很少有人確切知道該如何面對(duì)這一問題。每年1月，人們對(duì)達(dá)沃斯論壇的觀感往往是：論壇參與者對(duì)外面世界到底發(fā)生了什么并不十分了解。達(dá)沃斯論壇第一次發(fā)布年度報(bào)告是在2006年，當(dāng)時(shí)報(bào)告將重點(diǎn)放在了預(yù)防流行性疾病和打擊恐怖主義兩方面——此前一年亞洲發(fā)生了流感危機(jī)，而倫敦則發(fā)生了地鐵爆炸案；2015年，達(dá)沃斯發(fā)布的年度報(bào)告受到前一年“克里米亞事件”的影響，重點(diǎn)圍繞地緣政治危機(jī)進(jìn)行了闡述；2016年1月，埃博拉病毒大規(guī)模傳播已近尾聲，達(dá)沃斯卻對(duì)流行性疾病的威脅表達(dá)了擔(dān)憂。凡此種種，不一而足?？梢?，達(dá)沃斯論壇最擅長的便是從最近剛剛發(fā)生的事件中獲得預(yù)測(cè)未來的靈感。其實(shí)這也無可厚非，常人大多如此。不過，達(dá)沃斯論壇卻將這一毫無技術(shù)含量的“預(yù)測(cè)”做成了自己的品牌。

喬治·奧威爾（George Orwell）曾經(jīng)說過：“導(dǎo)致語言表述不清晰的最主要原因就是講話者真誠態(tài)度的欠缺。當(dāng)一個(gè)人表面上宣稱的意圖和他內(nèi)心真實(shí)的意圖之間并不一致時(shí)，他會(huì)像烏賊故意釋放墨汁一樣，本能地使用冗長的文字和大費(fèi)周章的說法，以此來攪亂人們本來清晰的思路”。以此判斷，全球化時(shí)代的精英們的確在隱瞞一些事情，不過我覺得他們隱瞞的對(duì)象主要是他們自己。這些精英們呼喚“思想領(lǐng)導(dǎo)力”（thought leadership）和“顛覆性思維”（disruptive thinking），而他們的真實(shí)意圖卻完全相反。無論問題的本質(zhì)如何，那些冠冕堂皇的名詞，諸如“彈性”、“全球治理”、“多利益主體之間的合作”、“數(shù)字廣場(chǎng)”等等對(duì)他們而言就是所有問題的解藥。戰(zhàn)爭太頻繁了嗎？那我們就需要多多展開“合作”；流行性疾病全球爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)太高了嗎？那我們就應(yīng)該讓“多利益主體”參加進(jìn)來；民粹主義已經(jīng)席卷西方世界？那為何不重建對(duì)“全球治理”的信任呢？

無論這個(gè)世界上出現(xiàn)何種問題，達(dá)沃斯都能拿出自己的解決方案。不過，那種以拉丁散文風(fēng)格寫就的解決方案總給人以無關(guān)痛癢、避重就輕之感。達(dá)沃斯年度報(bào)告對(duì)用詞的精雕細(xì)琢也暴露了一點(diǎn)——達(dá)沃斯過于關(guān)注公眾對(duì)自己的評(píng)價(jià)了。其實(shí)，在問題面前，民主從來就不是找出解決方案的合適手段。如果中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)心充滿了怒火，那他們就更應(yīng)該認(rèn)真地傾聽。

面對(duì)在西方狼煙四起的經(jīng)濟(jì)民族主義思潮，達(dá)沃斯論壇2015年報(bào)告開出了如下藥方：“如果缺失基本的信任，國際上便無法達(dá)成任何共識(shí)。其實(shí)，我們所肩負(fù)的責(zé)任并不僅限于政治范疇——跨國公司和世界各地的消費(fèi)者也有自己的利益。這就要求我們加強(qiáng)全球合作，共同抵制日益高漲的經(jīng)濟(jì)利己主義思潮”。我來把它翻譯成通俗易懂的英文，這段話的意思是：西方各民主國家必須更多地考慮跨國大公司的利益，一味地追求自己的國家利益是不正確的。中國已經(jīng)從外國直接投資中大大獲益，由于大量工廠從西方國家轉(zhuǎn)移至中國，西方社會(huì)都認(rèn)為是中國導(dǎo)致他們失去了收入增長的潛力和工作機(jī)會(huì)，達(dá)沃斯2015年報(bào)告開出的藥方在很多西方人聽起來是非?？斩春吞搨蔚?。

另外，在國際關(guān)系領(lǐng)域多極失序（multipolar disorder）的問題上，達(dá)沃斯也有自己的想法：“在解決（多極失序）這個(gè)問題時(shí)，我們要展現(xiàn)彈性，要有創(chuàng)新思維，而且要在多個(gè)利益主體之間展開對(duì)話”。這就不需要翻譯了吧？達(dá)沃斯一直在說我們應(yīng)該有創(chuàng)新思維。沒錯(cuò)，我們的確需要這種思維，可到底什么才是所謂的“創(chuàng)新思維”呢？

達(dá)沃斯論壇2017年報(bào)告已經(jīng)發(fā)布。事實(shí)證明，這座被阿爾卑斯群山環(huán)抱的小鎮(zhèn)與現(xiàn)實(shí)世界之間的隔閡有增無減。特朗普去年贏得美國大選，世人一片驚惶。根據(jù)達(dá)沃斯論壇一貫的風(fēng)格，今年面世的這份新的年度報(bào)告一定會(huì)不同凡響。

鑒于移民危機(jī)（immigration crisis）已經(jīng)對(duì)歐美政壇造成嚴(yán)重沖擊，這份報(bào)告提供了如下解決方案：“在某種程度上，移民帶來的文化相容性問題可以通過加強(qiáng)溝通交流來解決。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，如果政府善于就外來移民入鄉(xiāng)隨俗的情況向公眾進(jìn)行及時(shí)詳細(xì)的正面介紹，那么選民就可能在移民的文化相容性問題上改變最初的悲觀看法”。這是什么意思呢？我想這是在告訴接收移民的政府，應(yīng)該提高與民眾溝通的技巧，要讓老百姓相信移民沒有帶來任何問題。

另外針對(duì)西方出現(xiàn)的民主危機(jī)，該報(bào)告指出：“在對(duì)一個(gè)社會(huì)實(shí)施治理時(shí)，應(yīng)該善于利用科技手段。這不僅僅意味著可以借此提供更快、更透明、更人性化的社會(huì)公共服務(wù)，而且我們還可以構(gòu)建‘?dāng)?shù)字廣場(chǎng)’（digital public square），以便政治領(lǐng)袖與民眾之間可以實(shí)現(xiàn)更直接的交流”。聽了這條建議，政治家們是不是應(yīng)該每天在網(wǎng)上多花些時(shí)間了呢？也許，這份報(bào)告的起草者應(yīng)該先在網(wǎng)上看看人們到底都在說些什么。一位對(duì)唐納德·特朗普（Donald Trump）推特競選模式頗有微辭的選民說：“我沒有感受到一個(gè)真實(shí)的人，這就好像一個(gè)網(wǎng)站而不是一個(gè)人在參與競選一樣”。如果這就是所謂的“思想領(lǐng)導(dǎo)力”（thought leadership），那么該如何對(duì)這一領(lǐng)導(dǎo)力表達(dá)服從就成了一個(gè)問題。達(dá)沃斯已經(jīng)成為全球精英匯聚的圖騰，不過這些精英卻缺乏傾聽的能力。