成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/高波】

從現(xiàn)代經(jīng)濟增長的角度來看，拉美持續(xù)的增長與結構升級都沒有實現(xiàn)，拉美的工業(yè)化還沒有充分發(fā)展就已經(jīng)開始遭遇逆工業(yè)化了。從這些方面來看，拉美式現(xiàn)代化不能算成功。

經(jīng)濟方面以往有很多解釋，但這些解釋不太令人滿意。依附理論認為，先發(fā)國家是中心國家，剝削后發(fā)國家，限制后發(fā)國家，所以后發(fā)國家發(fā)展不起來。但我們看到“二戰(zhàn)”以后，韓國、新加坡以及中國等國都在從邊緣向中心位置移動。也就是說，在這個世界體系當中，可能有些有利因素，也有不利因素，為什么拉美沒有抓住機遇？依附理論解釋不了。

新自由主義給了一個簡單的答案，認為國家干預太多了，應該搞自由化。事實上，拉美國家的經(jīng)濟自由度、市場化程度都比較高，但兩百年都沒發(fā)展起來，近四十年來的新自由主義改革也失敗了。資源詛咒理論認為，拉美自然資源太豐富了，產(chǎn)生了各種“詛咒”。比如出口石油，導致本幣升值，從而抑制了國內制造業(yè)的出口能力，等等。其實，很多國家都是靠自然資源發(fā)展起來的，比如澳大利亞、加拿大，都是靠自然資源出口，一直到現(xiàn)在都是。那就說明資源詛咒并不是必然的。資源問題可能是一個因素，但不是決定性的。

新制度主義、新自由主義強調好制度的關鍵作用，其所謂的好制度基本是自由市場經(jīng)濟和西式憲政民主制度，這些制度拉美都有，但就是發(fā)展不起來。這是新制度主義的難題，它始終解釋不了東亞的發(fā)展和拉美的欠發(fā)展。新制度主義有很多解決不了的問題，特別是解釋不了制度從哪兒來。一旦他們試圖解釋制度起源的時候，他們就開始向權力分析方面走。普沃斯基說得很清楚，如果制度產(chǎn)生于其他變量，那么制度只不過是一個中介變量而已，把制度作為首要變量是站不住腳的。

政治方面也是如此，以往的理論都不能解釋拉美的政治現(xiàn)實。李普塞特提出了一個樂觀的理論，“好事一起來”，經(jīng)濟增長會帶來很多好處，推動政治發(fā)展。這種理論符合先發(fā)國家的情況，但是，到拉美就不是這樣。

亨廷頓的政治秩序理論認為，一個社會在增長的時候，處在變化的過程之中，往往帶來的是政治衰敗，而不是政治發(fā)展和現(xiàn)代化。奧唐納的官僚威權主義認為在工業(yè)化升級的時候，就會帶來利益沖突，會導致威權主義的回歸和官僚集團的出現(xiàn)。但是，這些理論放到發(fā)達國家又不適用。還有一個是魯施邁耶的階級相對權力理論，講利益集團、階級在斗爭當中怎么取得均衡，實現(xiàn)民主化，也就是政治現(xiàn)代化。不過它缺少經(jīng)濟內涵，所以最后結論說要搞民主，首先就要把精英利益保護好，讓他們同意跟下層分享政治權力。

在1820-2021年的200多年間，受動蕩的殖民史和美國長期干預影響，拉美地區(qū)經(jīng)濟雖幾經(jīng)波折，但始終保持增長的態(tài)勢。數(shù)據(jù)來源：世界銀行

但是在拉美，如果把精英既得利益保護好的時候，拉美是無法發(fā)展的，國家是無法發(fā)展的。

筆者提出一個新理論框架，把權力結構當成決定性的、最深層的因素，認為利益集團間的權力博弈決定國家發(fā)展。權力結構是權力資源在主要利益集團間的分配格局，分成平等型權力結構與集中型權力結構，平等型權力結構導致平等包容型發(fā)展模式，而集中型權力結構導致排斥型發(fā)展模式。

有一種流行的觀念，認為所有國家走的是同一條發(fā)展道路，大家都走在同一個階梯上，只不過有的國家走得早一點、快一點，有的國家走得晚一點、慢一點，但是早晚會趨同，所有國家都能實現(xiàn)現(xiàn)代化。諾斯對國家發(fā)展的類型做了區(qū)分，不是說早晚的問題、先后的問題，根本就是兩條路徑，不同的國家走在不同類型的現(xiàn)代化道路上，有些國家怎么也走不到發(fā)達國家的現(xiàn)代化程度。

我們特別強調土地平等。另外一種流行的觀念認為，現(xiàn)代化就是工業(yè)化，是農(nóng)業(yè)的衰落，農(nóng)業(yè)衰落了，農(nóng)民出來當工人，現(xiàn)代化就起來了。其實不是這樣的，先發(fā)國家或地區(qū)的經(jīng)驗以及中國臺灣地區(qū)、韓國、包括“二戰(zhàn)”后的日本，都經(jīng)歷了土地改革，實現(xiàn)了家庭農(nóng)場經(jīng)濟繁榮，家庭農(nóng)場經(jīng)濟是工業(yè)化的起點。

要理解這一點，就必須說清楚工業(yè)化的機制。為什么有些國家工業(yè)化成功，而有些不成功？在一個土地平等的國家，農(nóng)業(yè)發(fā)展的收益能夠比較平等地分配到社會大眾手中，產(chǎn)生了對工業(yè)制成品的巨大需求，產(chǎn)生了國內市場，這種積累方式也能夠積累投資，從鄉(xiāng)村工業(yè)化開始，由農(nóng)業(yè)繁榮轉化為工業(yè)化進程，這是發(fā)達經(jīng)濟體普遍走過的路徑。

我們看中國，改革開放最早也是從農(nóng)村開始的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這就是我們的農(nóng)村工業(yè)化。包括在中國臺灣地區(qū)，很多年里都是農(nóng)村的工業(yè)化，一直到20世紀80年代，都是農(nóng)村工業(yè)化為主。另外，國家發(fā)展是具有周期性的，而主流理論都認為，國家發(fā)展或現(xiàn)代化是線性的，這種線性觀念對現(xiàn)實的解釋能力有限。比如美國經(jīng)歷了兩個發(fā)展周期，有些國家比如拉美就停滯了，是小周期，我們稱之為微波周期，左右搖擺，在外力拉動的繁榮和衰退當中搖擺。

用我們這個新理論即權力結構發(fā)展理論可以對拉美式現(xiàn)代化做出全新的解釋。拉美式現(xiàn)代化走過了兩百年，比中國長得多。拉美國家獨立以后，內戰(zhàn)打了半個世紀，打出來一個平衡，社會秩序初步穩(wěn)定，這是拉美式現(xiàn)代化的第一階段。此后又依次經(jīng)歷了初級產(chǎn)品出口導向階段、進口替代工業(yè)化階段，最后是新自由主義階段，但都沒有真正發(fā)展起來，特別是沒能像東亞國家或地區(qū)那樣經(jīng)濟起飛，沒有出現(xiàn)持續(xù)高速增長。

拉美從獨立到現(xiàn)在的兩百年里，權力結構一直是集中型的，經(jīng)濟政治權力資源集中于經(jīng)濟、政治精英集團手中，而且這兩個精英集團還經(jīng)常是結盟的。因此，拉美的土地占有一直高度集中。從殖民地時期一直到獨立以后，大地產(chǎn)，包括大莊園、大種植園和銀礦開采是經(jīng)濟的核心成分。

獨立以后，當?shù)鼐⒔庸芰素敻缓驼螜嗔?，這時候正好是先發(fā)國家工業(yè)化大擴張階段，西歐和北美經(jīng)歷了快速的工業(yè)化擴張和人口增長，收入分配較為平等，產(chǎn)生了極大的國內需求，特別是對于初級產(chǎn)品的需求，對拉美的農(nóng)礦產(chǎn)品有巨大的進口需求，就把拉美拉到了他們的軌道上，形成了拉美出口導向型經(jīng)濟。

這個階段，每個拉美國家都經(jīng)歷過出口繁榮，有的是幾次，但沒有形成資本積累。最關鍵的就是出口紅利沒有變成需求，還是掌握在少數(shù)人手中，變成了奢侈性消費，所以拉美的出口導向型經(jīng)濟沒有像林毅夫的新結構經(jīng)濟學講的那樣出現(xiàn)自然的結構升級。盡管出口得到了最大收益，資本豐富了，可以開始搞更高層次的工業(yè)、制造業(yè)了，但在拉美這一切沒有出現(xiàn)，就是因為分配問題。

出口紅利的分配高度集中，精英集團的強勢和勞工集團的弱勢，一直導致拉美國家內需匱乏。拉美兩百年來一直是需求不足，沒有國內市場，導致它的進口替代工業(yè)化也很快就觸及天花板，所以才會出現(xiàn)官僚威權主義。這一時期出現(xiàn)了新的政治精英集團，即民粹主義精英集團，包括墨西哥的卡德納斯、巴西的瓦加斯、阿根廷的庇隆等，他們與勞工集團結盟，試圖推動利益分配結構的平等化。

但是，由于缺少農(nóng)民集團的加盟，這個聯(lián)盟是弱小的，無法與保守勢力抗衡。當工業(yè)化升級的時候，要搞資本密集型產(chǎn)業(yè)的時候，收入分配必須再來一次調整，向更公平的調整還是向更不公平集中？在集中型權力結構中，它只會向更不公平集中，所以產(chǎn)生了官僚威權主義。

新自由主義階段更加向權力集中的方向發(fā)展。原來實行的國家干預主義，在進口替代失敗的時候，危機被錯誤地歸咎到了國家干預，認為國家干預造成了扭曲和發(fā)展的失敗，于是就開始轉型，然后搞新自由主義，能賣的都賣了，私有化了。包括墨西哥，要把它的石油再交到私人手里，政治精英和經(jīng)濟精英高度合流，我們說是經(jīng)濟精英對政治精英的俘獲，包括左翼政治精英，從民粹主義領導人到現(xiàn)在的一些左翼，比如盧拉他們，為什么無法進行深刻改革？就是因為他們在高度集中型的權力結構當中受到了嚴重制約。

無論對經(jīng)濟資源或者媒體資源，以及有組織的暴力，也就是軍隊，都集中在保守派精英集團手中，他們不允許左翼或者激進政治精英做一些更為深刻的變革。一直到現(xiàn)在，拉美還有軍事政變，玻利維亞、洪都拉斯，左翼總統(tǒng)要搞改革，就有可能被保守的軍隊推翻。在集中型權力結構當中，拉美發(fā)展的所有問題，經(jīng)濟方面是內需不足問題，政治方面就是政治共識問題，也就是社會秩序問題，所有這些問題都無法解決。所以經(jīng)歷了這些階段之后，兩百年拉美式現(xiàn)代化還是沒有搞好。

總而言之，用新的框架對拉美式現(xiàn)代化進行總結，拉美國家始終保持了集中型權力結構，其間雖有起伏，但本質至今未變，這就決定了拉美式現(xiàn)代化的結局。拉美國家的權力資源始終集中于精英集團手中，土地平等始終未能實現(xiàn)，因而走上了排斥型現(xiàn)代化之路。經(jīng)濟現(xiàn)代化始終受制于狹小的國內市場，無論外向型還是內向型發(fā)展模式都不能成功。利益分配不均導致政治撕裂，經(jīng)濟精英把國家作為尋租獲利的工具，導致雙面國家及次生危機，政治現(xiàn)代化也難以實現(xiàn)。

拉美的政治發(fā)展還面臨著稅收問題和財政問題。美國政府把GDP的37%拿到手里，拉美大部分國家連10%都不到，所以它始終是弱國家。

但是，這個弱國家，如果想行使正常國家職能，比如推動經(jīng)濟增長，搞社會保障，搞教育和醫(yī)療，搞基礎設施建設，就只能去借債，結果就會出現(xiàn)債務危機，而如果不借債，自己印鈔票，就會出現(xiàn)通貨膨脹。因此，如果集中型權力結構沒有改變，拉美的高度不平等就不會改變，拉美式現(xiàn)代化就沒有希望，這是從權力結構角度對拉美式現(xiàn)代化的最新解讀。