成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

院士的身份飽受爭(zhēng)議

雖然歷史上真正被除名的院士極少，但是，有很多在職的院士由于學(xué)術(shù)論文、研究成果、院士申報(bào)材料造假等問(wèn)題，被質(zhì)疑是否符合院士這一身份。前些年被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)王正敏院士的院士申報(bào)材料“造假”事件，就是實(shí)例之一。

2013年11月，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)中科院院士，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問(wèn)題。

（王正敏院士）

王宇澄正是王正敏院士的學(xué)生兼前任助手。然而這不是他第一次進(jìn)行舉報(bào)，早在幾年前，王宇澄就舉報(bào)自己老師學(xué)術(shù)造假。舉報(bào)的核心問(wèn)題是，王正敏2005年申報(bào)院士的《中國(guó)科學(xué)院院士增選候選人論著目錄附件材料》中，被列入的271篇論文中至少有57篇涉嫌造假，這個(gè)院士申請(qǐng)材料就是王宇澄幫助整理的。

之后隨著相關(guān)調(diào)查的進(jìn)行，復(fù)旦大學(xué)公布了一份據(jù)稱(chēng)是王宇澄在2009年要求王正敏院士按手印確認(rèn)的《我的愛(ài)徒王宇澄培養(yǎng)計(jì)劃》，里面包括讓王宇澄擔(dān)任王正敏的特別助理、享受特殊津貼、參與人工耳蝸研究等。但在王宇澄畢業(yè)后，未能獲得留院工作的機(jī)會(huì)。

對(duì)于這份培養(yǎng)計(jì)劃協(xié)議，王宇澄予以否認(rèn)，他當(dāng)時(shí)對(duì)華商晨報(bào)的記者表示，他揭發(fā)導(dǎo)師是因?yàn)閷W(xué)術(shù)問(wèn)題，培養(yǎng)計(jì)劃是虛構(gòu)出來(lái)的，他有證明這個(gè)事實(shí)的錄音。

為挽回名譽(yù)，王正敏院士將王宇澄告上法庭，要求王宇澄停止侵害，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的侵害自己名譽(yù)的全部文章，并給予撫慰金賠償?shù)取Ｖ?，法院也給出了相應(yīng)的判決，王宇澄應(yīng)刪除互聯(lián)網(wǎng)上侵害王正敏名譽(yù)權(quán)的文章內(nèi)容，公開(kāi)道歉，賠償撫慰金，駁回王正敏其余訴訟請(qǐng)求。

（王正敏院士與王宇澄目前都在復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院任職，截圖來(lái)自官網(wǎng)）

在王正敏被舉報(bào)后，當(dāng)初推薦王增選為院士的7名院士中，有4名推薦人向中科院寫(xiě)了聯(lián)名信，要求中科院對(duì)王正敏予以除名。不過(guò)，相關(guān)媒體就對(duì)此提出質(zhì)疑，別人提交的院士審查材料中，是否有論文造假或湊數(shù)，難道一點(diǎn)端倪看不出來(lái)。

有人因申請(qǐng)材料的真假問(wèn)題深陷爭(zhēng)議中，也有人因?yàn)檠芯糠较騿?wèn)題被質(zhì)疑。如今，每天都會(huì)聽(tīng)到“吸煙有害健康”，可有人因?yàn)檠芯苛巳绾谓档蜔熅斫褂秃?，可以降低“吸煙危害”，獲得院士身份。

在中國(guó)工程院的2011年當(dāng)選院士名單中，時(shí)任中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平當(dāng)選院士，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，他的主攻方向就是煙卷“降焦減害”研究。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)上就有人稱(chēng)“在世界醫(yī)學(xué)界大力要求禁煙的今天，謝劍平當(dāng)上院士簡(jiǎn)直就是笑話(huà)?！?

（謝劍平院士）

不過(guò)，也有院士給出了自己的看法，認(rèn)為其一，謝劍平的“降焦減害”研究對(duì)控?zé)熥饔煤艽螅难芯砍晒徽J(rèn)可，并已推廣。其二，煙草行業(yè)是我國(guó)的納稅大戶(hù)，對(duì)國(guó)家有重要建設(shè)作用，控?zé)熓且粋€(gè)逐步過(guò)程，“降焦減害”是一個(gè)必經(jīng)階段。

根據(jù)公開(kāi)資料顯示，當(dāng)選院士前，謝劍平已經(jīng)三度獲得國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。在2007年、2008年、2011年的三次工程院“增選院士年”中，謝劍平都在有效候選人名單中，經(jīng)歷三次競(jìng)選，終于成功。

對(duì)于謝劍平的當(dāng)選，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心副主任楊功煥持不同看法，她指出，一個(gè)研究要公正的話(huà)，不可以拿企業(yè)經(jīng)費(fèi)來(lái)做，而謝劍平所在的研究院直屬煙草公司，幾十項(xiàng)研究都是煙草業(yè)界資助的，公正性難以讓人信服。

2013年，中國(guó)工程院已經(jīng)啟動(dòng)過(guò)復(fù)議謝劍平院士資格的相關(guān)程序，但這一方案在工程院士主席團(tuán)投票中“失敗，沒(méi)通過(guò)”，因此按照章程，如果取消謝劍平院士資格，需要他本人主動(dòng)請(qǐng)辭。

同樣，也有院士因?yàn)檎撐牡目茖W(xué)道德問(wèn)題而被批評(píng)和做出道歉。范維澄院士的“論文事件”和劉興土院士“引用他人數(shù)據(jù)不標(biāo)注事件”就是較為突出的兩件。

（范維澄院士）

（劉興土院士）

2006年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)火災(zāi)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室4名教師的一篇共同署名的論文被指抄襲。該論文的第四作者為中國(guó)工程院院士范維澄。此事引發(fā)了范維澄是否需要擔(dān)責(zé)的爭(zhēng)論。并且在此后，中國(guó)工程院又收到指責(zé)范維澄院士的論文存在科學(xué)道德問(wèn)題的材料。

對(duì)于此事，中國(guó)工程院認(rèn)為范維澄學(xué)術(shù)道德疏于自律，僅在全院通報(bào)批評(píng)。類(lèi)似的事，也發(fā)生在劉興土院士的身上。

劉興土院士是中國(guó)科學(xué)院東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所研究員。2009年，六名教授舉報(bào)劉興土院士，稱(chēng)劉興土“主編”和“編著”的4本著作中，多處使用他們的數(shù)據(jù)、表格和研究成果等，在文中引用處不做標(biāo)注，僅在后邊列入?yún)⒖紩?shū)目，違反著作權(quán)法，屬于剽竊行為。

對(duì)于“剽竊行為”，劉興土院士也親自前往東北師范大學(xué)，向李建東教授（當(dāng)事人之一）道歉。李建東也表示不再追究此事。