-
國企一直吃大補(bǔ)?——與林毅夫商榷
關(guān)鍵字: 博鰲論壇國企利潤國企補(bǔ)貼林毅夫天則經(jīng)濟(jì)所中石油中石化4月8日,北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授林毅夫在博鰲論壇上提出:現(xiàn)在不少國企在國內(nèi)、國際市場已具有競爭力,沒有理由再給它們補(bǔ)貼。
林教授此言可謂典型的“話里有話”。一方面肯定國企“已具有競爭力”,另一方面卻暗示“國企吃大補(bǔ)”,但事實(shí)是否如此仍值得商榷。
其實(shí)早在2012年博鰲亞洲論壇上,國資委副主任邵寧就澄清過這個問題,他當(dāng)時指出:“中國國有企業(yè)改革的一個重要方向是切斷政府和國有企業(yè)的財務(wù)關(guān)系,切斷補(bǔ)貼渠道。這個切斷實(shí)際上在朱镕基總理時代已經(jīng)做到了,因?yàn)樨斦w制改革,建立公共財政制度。正因?yàn)楫?dāng)時改革脫困的時候,把政府補(bǔ)貼的渠道統(tǒng)統(tǒng)切斷,所以迫使一直做到現(xiàn)在,我們有5000戶國有大中型的困難企業(yè)破產(chǎn),破產(chǎn)是非常難的事情。如果有政府補(bǔ)貼,誰會有興趣去做這個破產(chǎn)?因?yàn)檎a(bǔ)貼切斷了。”
由于林教授沒有進(jìn)一步說明他為什么會認(rèn)為國企在吃補(bǔ)貼,所以筆者也無法對他的說法進(jìn)一步表示質(zhì)疑。不過在過去一年左右的時間里,各類指責(zé)國企接受國家補(bǔ)貼的聲音,其主要依據(jù)都來自天則經(jīng)濟(jì)研究所于2011年發(fā)布的一份報告,這份報告稱:從2001年至2008年,國有企業(yè)少支付利息2.8469萬億,地租3萬余億,資源租5千余億,虧損補(bǔ)貼1198億,總計是6.4767萬億,遠(yuǎn)大于4萬余億的企業(yè)利潤總額。而最終上繳國家的6%的利潤,95%都回流到了國企本身。
天則所的這份報告,表面上似乎很嚴(yán)謹(jǐn),但很快就被嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是一份充滿意識形態(tài)偏見的“政治文件”,其中很多數(shù)據(jù)都經(jīng)不起推敲。
比如,天則所的報告中說:“2007-2009年,在整體巨額利潤情況下,中石油和中石化依然獲得700多億政府財政補(bǔ)貼。”但實(shí)際情況卻是當(dāng)國際油價從2007年初的每桶50美元飆升到2008年的每桶145美元時,國家發(fā)改委考慮到國內(nèi)通脹壓力與消費(fèi)者承受能力,并未按相應(yīng)的漲幅提高國內(nèi)成品油價。發(fā)改委的這一價格管制措施造成中石油、中石化煉油業(yè)務(wù)的嚴(yán)重虧損,國家才不得不在年終發(fā)放數(shù)百億元的財政補(bǔ)貼,這筆財政補(bǔ)貼實(shí)際上是補(bǔ)貼給了各中小企業(yè)和私家車主。而更可笑的是,天則所的報告還把國資委對兩家航空企業(yè)、五家電力集團(tuán)和兩家電網(wǎng)公司的注資也列為財政補(bǔ)貼。
再比如,天則所的報告的認(rèn)為:“國有及控股企業(yè)實(shí)際利息率為0.016%,個人及控股企業(yè)實(shí)際利息率為0.054%。這樣如果按照5.4%融資費(fèi)率進(jìn)行測算,國有企業(yè)在2001-2008年間利息少支付的費(fèi)用為2.8469萬億元。”這一數(shù)據(jù)被很多人不假思索地大肆引用,但他們卻不愿意稍微動腦子想一想,目前國內(nèi)銀行都已經(jīng)市場化,商業(yè)化了,很多還是上市公司,他們?nèi)绾慰献鲑r本的買賣,倒貼利息把款貸給國企?其實(shí),有些國企貸款的利息之所以比較低,主要是因?yàn)樗麄冃抛u(yù)好,還款有保障,是銀行的優(yōu)質(zhì)客戶,這和一些私企老板拿到貸款之后動輒玩“人間蒸發(fā)”根本不同,因此銀行這么做純粹是一種規(guī)避風(fēng)險的市場行為,全世界的銀行都在這么做。把商業(yè)銀行的市場行為說成是國家對國企的補(bǔ)貼,這接近信口雌黃。
總之,天則所的這份報告硬傷累累,并不值得嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真對待。
但問題還有另一面:自上個世紀(jì)九十年代以來,根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù),國企不僅沒有享受到政府的補(bǔ)貼,而且比其他性質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)了更多的稅負(fù)。比如國企的銷售利稅率(利潤+稅收)就一直遠(yuǎn)高于私企和外企。銷售利稅率是企業(yè)盈余,就盈余來講國企始終是最高的。只是國企納稅高于私企和外企,所以利潤才顯的低。比如在1995年,銷售完稅率、利潤率、利稅率這三個數(shù)字,國企分別為:8.46%、2.55%、11.01%;私企則分別為6.04%、7.49%、13.53%;外企分別為4.40%、4.92%、9.32%。很明顯,國企利潤率最低,但完稅率最高。到了2004年,這一格局仍然沒有變化,國有及國有控股企業(yè)分別為7.27%、9.41%、16.68%;私企則分別為3.69%、4.63%、8.32%;外企分別為2.72%、5.27%、7.99%——國企的完稅率仍然最高,稅負(fù)仍然最重。這樣一種狀況,怎么能說是國企受到政府補(bǔ)貼呢?有這樣補(bǔ)貼企業(yè)的嗎?
總之,所謂“國企靠補(bǔ)貼生存”是一個不折不扣的偽命題,而且是一個并不新鮮的偽命題。國企利潤不是靠補(bǔ)貼補(bǔ)出來的,所謂的補(bǔ)貼也是在市場評估之下做出的,并非一味偏袒。
標(biāo)簽 博鰲論壇-
本文僅代表作者個人觀點(diǎn)。
- 請支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:小婷
-
“美國已解除這項(xiàng)對華出口禁令” 評論 268最新聞 Hot
-
“沒客戶!”獲47億補(bǔ)貼后,三星在美芯片廠推遲投產(chǎn)
-
8年后,默克爾吐槽特朗普:真裝!
-
“即使特朗普下臺,美國政策也不會變,中日韓要合作”
-
“船到橋頭自然直”,印外長回應(yīng)美議員
-
俄海軍副總司令陣亡
-
“在越南的中國制造商松了一口氣”
-
他倒戈后就躲起來了,電話都不接,同僚評價:聰明
-
“美國已解除這項(xiàng)對華出口禁令”
-
“印軍將全面排查中國產(chǎn)零部件”
-
美國和盟友鬧掰?“本質(zhì)沒變,中國需高度警惕”
-
斯塔默不吱聲,英財相當(dāng)場落淚,“哭崩”市場
-
家樂福CEO放話:對中國小包裹,要學(xué)特朗普征稅100%
-
莫迪表態(tài):金磚是重要平臺
-
“還想阻撓大陸武統(tǒng)?美國太晚了”
-
受賄數(shù)額特別巨大,齊同生被提起公訴
-
“美國占一半,中國分四成,歐洲...”
-