成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

習(xí)近平主席在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講中，以歷史維度與現(xiàn)實(shí)維度作對比，深刻揭示了當(dāng)今世界所面臨的矛盾。

當(dāng)今世界在生產(chǎn)力條件、人均財(cái)富、信息化程度等各類物質(zhì)文明水平超出以往的條件下，卻陷入了深刻的發(fā)展困境。國際金融危機(jī)歷經(jīng)十年而未消除，反而向深層次發(fā)展；難民危機(jī)、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢；“逆全球化”浪潮深刻改變著西方政治生態(tài)；國際貿(mào)易呈現(xiàn)持續(xù)低迷甚至停滯狀態(tài)。可以認(rèn)為，這些狀況的根源在于資本主義主導(dǎo)的世界秩序陷入了嚴(yán)重危機(jī)。

放眼全球，近年來始終保持穩(wěn)健向好發(fā)展勢頭的主要經(jīng)濟(jì)體只有中國。中國之“治”與西方之“亂”形成了鮮明對比，世界局勢的深刻變化愈發(fā)彰顯出中國的制度優(yōu)勢。

西方民主遭遇制度困境

追根溯源，西方民主是特定社會(huì)歷史條件下不同社會(huì)集團(tuán)之間長期斗爭與妥協(xié)的博弈均衡的產(chǎn)物，并不具有普適性。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫·奧爾森在《國家興衰探源》一書中使用“分利集團(tuán)”概念分析西方民主的社會(huì)基礎(chǔ)。他認(rèn)為分利集團(tuán)是現(xiàn)代西方民主中最活躍的組成部分，傾向于在社會(huì)總體利益不變的情況下，設(shè)法增加自身在其中的份額。

曼庫·奧爾森（Mancur Lloyd Olson, Jr）（圖/Alchetron）

把分利集團(tuán)理論應(yīng)用到具體的歷史語境中，可以勾勒出一幅西方民主起源演化的圖景。

法國歷史學(xué)家費(fèi)爾南·布羅代爾在《15—18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》中指出，商業(yè)的近現(xiàn)代發(fā)展主要來自“中間商階層”的擴(kuò)展，即買者（消費(fèi)者）和賣者（生產(chǎn)者）并不見面，而是通過中間商作為橋梁和紐帶。所謂市場配置資源主要是通過各類交易所等中間環(huán)節(jié)配置資源，其實(shí)質(zhì)是由中間商群體來定價(jià)。中間商（包括銀行家）不是企業(yè)家（生產(chǎn)者），只是中介，他們并非社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)者，而是分利者。

中間商階層15世紀(jì)已興起，而企業(yè)家階層18世紀(jì)之后才開始興起。西方民主起源于一系列資產(chǎn)階級(jí)革命，亦即中間商階層對封建領(lǐng)主階層等其他集團(tuán)的斗爭。即使到1832年英國議會(huì)改革時(shí)，英格蘭與愛爾蘭也僅有百分之五左右的成年男性有投票權(quán)，蘇格蘭二百萬人口中僅約三千人有投票權(quán)，而當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)亦即中間商階層主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)早已成型，“改革”只是把投票權(quán)擴(kuò)大到中小中間商范圍。

現(xiàn)代西方政治民主發(fā)展的歷史，晚于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的成型，因而其演進(jìn)歷史的每一步都貫穿著“中間商倫理”即分利訴求：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始之前即要求談妥利益分配方案。早于現(xiàn)代政治民主的公司民主，股東投票權(quán)早在17世紀(jì)即已在英國東印度公司出現(xiàn)，堪稱西方民主的早期范型。西方政治民主的發(fā)展進(jìn)程——從部分人的民主開始緩慢擴(kuò)大投票權(quán)范圍，直到普選制在二戰(zhàn)后逐漸實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)是模仿股東投票權(quán)，讓分利參與范圍逐漸擴(kuò)大。普選決定著未來數(shù)年的執(zhí)政黨派及其政策取向，其實(shí)質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程開始之前即要求劃分發(fā)展果實(shí)。

把分利集團(tuán)理論應(yīng)用到當(dāng)代西方社會(huì)，可以看到西方民主走向制度性困境的必然規(guī)律。西方民主的演變史，決定了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的運(yùn)行建立在“先分利，再發(fā)展”基礎(chǔ)上。于是，發(fā)展成果要能夠不斷滿足分利期望，社會(huì)運(yùn)行才可持續(xù)。

成型于20世紀(jì)60年代的普選制可以看作全民分利制度，它必然導(dǎo)致政治訴求一味追求高福利，政策短視，沒有長期目標(biāo)。沒有長期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策，社會(huì)運(yùn)行就需要依賴信用體系來兌現(xiàn)分利期望。為了建立信用體系，經(jīng)濟(jì)社會(huì)各環(huán)節(jié)運(yùn)行都被會(huì)計(jì)化進(jìn)而金融化，就連個(gè)人行為都被納入信用體系和社保體系中，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象。

在經(jīng)濟(jì)金融化的社會(huì)中，各種對未來經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的預(yù)期都可以被計(jì)算、細(xì)分、轉(zhuǎn)移、折現(xiàn)，企業(yè)追求“畫大餅”從而實(shí)現(xiàn)“高估值”，個(gè)人生活被社保基金的投資收益預(yù)期所綁定。于是，整個(gè)社會(huì)的未來取決于經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長，從而帶來先前分利預(yù)期的變現(xiàn)。

然而，政治上全民追求分利、經(jīng)濟(jì)上各類中間環(huán)節(jié)形成多個(gè)分利集團(tuán)相互博弈的社會(huì)，必然出現(xiàn)“畫大餅”速度趕不上分利欲望膨脹速度的局面：社會(huì)債務(wù)規(guī)模不可控地膨脹，超過了創(chuàng)新能夠帶來的新增償債能力。2008年的金融危機(jī)，以及金融危機(jī)日益向深層次發(fā)展的西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)，意味著“先分利，再發(fā)展”的西方民主必將陷入困境。