成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

西式民主水平與經(jīng)濟發(fā)展速度有相關(guān)性嗎？

看圖4。中國和除中國以外的其余前公東亞那頂破天的兩枝獨秀與西式民主指數(shù)顯然不掛鉤。那些發(fā)展更慢的國家，則西式民主多寡都有，之前之后的貧富也是都有。發(fā)展要快速的必要條件是先前貧窮，至少是不太富（韓國的情形）。西式民主的多寡不是必要條件。

但窮的國家多的是，就是擁有秦暉所謂“低人權(quán)優(yōu)勢”的國家也數(shù)不勝數(shù)。為什么只有那么少的幾個，倒是以前都搞過全盤公有制，不過都開放了私有制市場經(jīng)濟的國家發(fā)展最快？

這個問題，本文答案有三條：一、這些國家固有的高國民綜合素質(zhì)。二、因歷史原因（比如自身的僵化、外來的侵略、生產(chǎn)關(guān)系超越生產(chǎn)力水平等）造成相對較低的起點。三、走出了適合本國國情的新道路。

民主不只有“西方民主”

前面筆者已經(jīng)提出了整個東亞的崛起，大約要到2050年前后，這波崛起才會進入全盛的階段?，F(xiàn)在還是處于關(guān)鍵的進行時。

五年前的2012年，在法國盧浮宮的中歐跨文化高峰論壇上，筆者斗膽提出了一個龐大的猜想。根據(jù)這幾年世事的演進和本人思考的發(fā)展。我把這個當時的猜想加一些修改補充，重新提出：

自1848年以來的國際共產(chǎn)主義運動，是人類當代歷史上最重大的政治思潮之一。它最大的教訓就是（至少在人類發(fā)展的現(xiàn)階段）：全盤計劃經(jīng)濟不可?。m然在執(zhí)行上，未必就真能“全盤”了，但這也正說明發(fā)展階段的局限性）。

淵源更遠的西方自由主義/西式民主運動則可能是人類當代歷史上的另一個巨大的迷失。這個思潮現(xiàn)在似乎已經(jīng)開始盛極而衰。

本文描述的東方世界的崛起，可能代表著人類發(fā)展的第三個選擇。就如黑格爾的辯證法所說的否定之否定。如果說將較早的西方自由主義視作正題，共產(chǎn)主義顯然是反題，而中國將來要去闖出來的路，可能是一個合題。它完全可能是同樣來自西方的自由主義、共產(chǎn)主義和東方自有的民本主義/選賢任能/天下一家等思想資源的融會貫通，也就是中國化。

產(chǎn)生這個思考的最主要事實依據(jù)就是，東方尤其是中國并不依賴任何主義教條的可謂“瘋狂”的崛起，和與之并行的整個西方世界很可能會持續(xù)下去的緩慢但全面的衰頹。

任何一個龐大的事物都難以逃脫發(fā)端成長極盛衰落最后消亡的軌跡?，F(xiàn)代的西方世界是已經(jīng)極盛還是會有許多更盛的階段，當然不好斷言。但筆者的確傾向于認為二戰(zhàn)結(jié)束的1945年一直到2008年，是西方世界極盛的“黃金時代”。西方的代表者美國再難取回它在柏林墻倒塌后僅擁有18年的天下無敵、獨孤求敗的狀態(tài)，因為中國和以中國為代表的東亞全面崛起。

出現(xiàn)這種狀態(tài)有很復雜的多方面的原因。在意識形態(tài)方面，筆者個人認為與新自由主義和平均主義走得太遠深切相關(guān)。對新自由主義的批評，無論中外，都已經(jīng)有很多，在此不再贅述。但西方對政治上“平均主義”的問題還不敢直言，多批評金錢政治，還不敢大張旗鼓地反思“選票平等”，本人在此想講一講“過度平均主義”的危險：

我們可以把人類社會的真正平等比配成物理學上的熱死寂。在那里一切都會失去動因，而絕不會是一個理想社會。當然筆者也并不反過來認為的經(jīng)濟、社會和政治不平等越大越好。筆者認為理想在取得一個合適的差距，這樣才可以得到效益和公平的最佳折中。

經(jīng)濟共產(chǎn)主義和政治共權(quán)主義都認為人類發(fā)展（至少理論上）的終點應當是絕對的平等，即使是實際上終究達不到，也要努力無限趨近。就是說：所有的山都要盡量地搬走，填到海里去。理想境界，終極目標，就是一馬平川。筆者認為這個發(fā)展的理論終點是達到一個最恰當?shù)膭討B(tài)均衡。在那里，適度的差距才是理想模式。山不要太高，水也不要太深。但必須有山有水，錯落有致，水要有處下泄，人要有處攀登，才會是一個現(xiàn)實的、美好的人世間。筆者尤其認為，這個陳述對經(jīng)濟和政治同樣有效。

換言之：

毫無疑義，人民的全體擁有全部的政治主權(quán)，就如同人民的全體擁有全部的財產(chǎn)主權(quán)。但這種擁有并不是算術(shù)平均。政治主權(quán)如同財產(chǎn)主權(quán)，過度的平均不可行，過度的不均衡也不可行，都不符合人民全體的長遠利益。

希臘人，包括他們最杰出的智者亞里士多德，在那個時代，被平等公民權(quán)和公民大會決事的思維定勢所禁錮，直到他們的制度崩潰，都沒有想到，是否可以退一退；由于持續(xù)的經(jīng)濟困難，中產(chǎn)階級已經(jīng)占不到公民多數(shù)，為了因應這樣的新局面，改行一種民主較少的制度。也沒有想到，用有等級的公民權(quán)和元老院決事，羅馬共和國可以創(chuàng)立一個比全部希臘城邦共和國加在一起還大50倍的事業(yè)。

在羅馬共和國之后，還有更加鼎盛輝煌的羅馬帝國。這個帝國在西方的歷史上實現(xiàn)了唯一的一次整個文明的統(tǒng)一和同樣絕無僅有的長達200年的羅馬和平。

不應當忘記，在古希臘共和城邦和羅馬共和國的末期，到處都是過度的民主、過度的福利和深度的經(jīng)濟危機。而這危機的直接原因就是由于馬其頓王亞歷山大成功征服中東。相當大一部分的工商業(yè)的機會都跑到了離市場更近，勞動力也更便宜的東方城市。而希臘本土反而因這個成功的征服而陷入蕭條。中東“希臘化”的原因和后果，與當代的世界化頗為相似。而且，古希臘和羅馬的共和制度，都未能從政治—福利制度和經(jīng)濟困難攪在一起的三重危機中成功退卻而最后徹底崩盤。我要問一個十分嚴肅的問題是，這種類型的制度，可能成功退卻嗎？

或許，在現(xiàn)在的“西方民主”主導的時代之后，人類會有一個更加和平，更加繁榮，但擁有一個更加溫和而協(xié)調(diào)的民主的時代。不過，這個時代，也許會被另一個文明所主導。