成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

利益往往決定態(tài)度與立場(chǎng)。實(shí)現(xiàn)國有資本對(duì)社會(huì)資本的“利益贖買”、“利益收編”，在輿論層面和實(shí)務(wù)層面，各種把國有資本和社會(huì)資本故意對(duì)立起來、影響社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)的“雜音”將在很大程度上失去市場(chǎng)。故而，若能把混改做扎實(shí)，它還將收消解“輿論污染”之邊際效應(yīng)。

話到此，有個(gè)問題還須實(shí)話直說：自從中央決定推進(jìn)混改后，部分民企代表人物，在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)主張民資參與國企混改后的話語權(quán)問題。不少媒體亦借機(jī)熱炒這一話題。筆者想直言不諱的是，本輪混改可不是國企求民資來幫助國企脫困，而是國企國資占據(jù)絕對(duì)主動(dòng)地位。誰若不信，就請(qǐng)仔細(xì)審讀一下今年上半年中石化成品油銷售板塊的混改案例。該案例成功融到混改資金千億元，當(dāng)時(shí)，多少民資對(duì)“混進(jìn)”中石化趨之若鶩，可中石化卻一個(gè)勁“挑挑撿撿”。為什么——皆因中石化的混改不是為了圈錢脫困。中石化只可意會(huì)不可言傳的“挑撿標(biāo)準(zhǔn)”之首，就看想入股民資對(duì)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本態(tài)度，以及對(duì)公有制的政治態(tài)度。所以，真正有理想、有抱負(fù)的民企，若不想錯(cuò)失歷史機(jī)緣，謀求與國企國資共發(fā)展、同獲利，就得真心擁護(hù)社會(huì)主義制度，擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，如此才能把目光放長遠(yuǎn)，才不至于計(jì)較虛幻的、自以為是的所謂“話語權(quán)”。

員工持股必須以“增量持股”為主

國企及國有資產(chǎn)乃全民資產(chǎn)，這就使國企員工持股變得十分敏感。即使持股過程沒有出現(xiàn)大面積、大體量的國有資產(chǎn)流失亦然。前幾輪國企改革之所以廣受輿論詬病，很大程度皆緣起于混改及員工持股過程中國有資產(chǎn)的大量流失，最終不得不多次叫停。

上海與重慶，系國內(nèi)兩大國企國資重鎮(zhèn)。十八屆三中全會(huì)后，上海與重慶成為此輪國企改革的兩大先行先試城市。筆者一直系統(tǒng)性地關(guān)注此輪國企改革，發(fā)現(xiàn)剛頒行的“指導(dǎo)意見”有相當(dāng)篇幅參考和汲納了上海與重慶先行先試的做法與經(jīng)驗(yàn)。然而，時(shí)至今日，上海與重慶的員工持股依然難有實(shí)質(zhì)性突破。應(yīng)該說，在中央大政策未明的情形下，上海與重慶并非保守而是必須之謹(jǐn)慎。

從情理到法理，全世界都尚未就國企員工持股尤其是管理層持大股的合法性做出令人信服的清晰解析。從合理性出發(fā)作一般性推導(dǎo)，國企員工持股，亦是為了在國企內(nèi)部試行企業(yè)與員工的“利益捆綁”，但這一解釋目前尚很難為全民所接受。

前幾輪混改，尤其是2004年前后引發(fā)“郞顧之爭(zhēng)”的山東魯能混改和江蘇春蘭混改之失敗，很重要的一條，就是注重于存量混改，從而引發(fā)了輿論對(duì)借混改瓜分國有資產(chǎn)的極度不滿。事實(shí)也的確如此，國企存量資產(chǎn)中，不僅僅包括各類存量資產(chǎn)，更天然包括有品牌、商標(biāo)、專利、市場(chǎng)份額及發(fā)展?jié)摿Φ戎T多無形資產(chǎn)，且存量資產(chǎn)形成于不同的時(shí)代背景、政策扶持背景，要進(jìn)行相對(duì)科學(xué)的作價(jià)，連天王老子都感到為難。可反過來，從改革本身就帶有制度創(chuàng)新與嘗試的要義出發(fā)，對(duì)員工持股采取一味禁止或回避也不是辦法?！爸笇?dǎo)意見”的明智之處，就在于先開一個(gè)“增量持股”的小口子試起來再說，行的話可擴(kuò)大試點(diǎn)，不成重新收口子損失亦相對(duì)可控。

當(dāng)然，即使混改尤其是員工持股的風(fēng)險(xiǎn)總體可控，在具體操作層面，依然涉及增量資產(chǎn)如何作價(jià)、持股比例如何界定、高管與員工之間的持股比例如何確定等三大敏感問題。若在操作時(shí)稍有不慎，員工持股的可嘗試性就會(huì)喪失殆盡。

只要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，混改出不了大亂子

前幾輪混改之所以名聲不佳，包括整個(gè)國企改革明明成績(jī)顯著但社會(huì)整體評(píng)價(jià)不高，根本原因是變相乃至直接放棄了黨對(duì)國企和整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)控。自1984年提出“廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制”以后，國企黨組織在國企內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)地位可謂“一落千丈”，還導(dǎo)致了日后越來越甚的、形形色色的“國企腐敗”。長長的過程之中，中央雖曾數(shù)次出臺(tái)文件試圖糾偏，但始終收效甚微，以至于問題越積越深。

習(xí)大大主政后，一系列的反腐舉措及正風(fēng)肅紀(jì)行動(dòng)，已使整個(gè)社會(huì)政治大環(huán)境持續(xù)惡化的勢(shì)頭得到初步遏制。自從中央與地方巡視開始向國企覆蓋后，針對(duì)觸目驚心的問題，國企黨委與紀(jì)委在國企中的應(yīng)有地位開始得到一定重視。兩大最明顯的改觀是：提出并重申了國企黨組織在國企法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位；將國企黨建工作納入國有企業(yè)章程。

囿于現(xiàn)實(shí)的種種考量，也許是出于帶有政治智慧的“政治策略”，相關(guān)的“繩索”遠(yuǎn)未一次性收緊——譬如，中央尚未明確國企黨組織的法定地位與國企董事會(huì)的市場(chǎng)法人地位是個(gè)什么關(guān)系？筆者從國情出發(fā)理解，既然黨對(duì)國企及國有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)控權(quán)由《憲法》授于，國企黨組織的法定地位理當(dāng)高于國企董事會(huì)的市場(chǎng)法人地位。這應(yīng)當(dāng)不存疑義，但兌現(xiàn)需要時(shí)間。

客觀地講，若說“指導(dǎo)意見”的表述尚有不少含糊之處，這一塊應(yīng)該就是最顯著的。今后數(shù)年，譬如在2020年前，國企黨組織的法定地位如何有效體現(xiàn)，并無現(xiàn)成答案和明確的規(guī)章可循，很大程度上取決于此輪國企改革中，如何定位與處理國企黨組織與董事會(huì)，國企紀(jì)委與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，以及黨管國企干部原則究竟如何落實(shí)，這些問題皆極端重要，往大處說，它關(guān)乎具體的國企和國有經(jīng)濟(jì)究竟被誰掌握的問題，將從根本上左右并決定此輪國企改革之成敗。從實(shí)務(wù)層面看，它亦是確?；旄牟怀霈F(xiàn)大亂子的根本前提。

但形勢(shì)比人強(qiáng)。鑒于各種高壓線越架越密，從整體上看，本輪混改要避免國有資產(chǎn)完全不流失做不到，但出現(xiàn)大面積、大體量流失的幾率已微乎其微。

此輪國企改革更具戰(zhàn)略性、統(tǒng)籌性和系統(tǒng)性。目前的改革方案總體上可讓人放心，但改革注定不會(huì)一帆風(fēng)順。“指導(dǎo)意見”只是“1+N”方案之綱。具體改革的逐項(xiàng)推進(jìn)，尚需等待陸續(xù)出臺(tái)的“N”作更具體的應(yīng)對(duì)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。