成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

剛剛落下帷幕的中國(guó)金融盛會(huì)陸家嘴論壇上，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清發(fā)表題為《不改善金融結(jié)構(gòu) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)將沒(méi)有出路》的講話，充滿自信地說(shuō)，“中國(guó)的資本市場(chǎng)沒(méi)有理由不成為世界第一。”這是非常令人振奮的講話，中國(guó)資本市場(chǎng)的良性、快速發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)無(wú)疑是非常重要的。不過(guò)，郭樹(shù)清主席在講出這樣的豪言壯語(yǔ)之時(shí)，是否有點(diǎn)過(guò)于樂(lè)觀了呢？

郭樹(shù)清在講話中說(shuō)，“讓我們以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行分析和比較。2011年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值47萬(wàn)億元，其中最終消費(fèi)為22.5萬(wàn)億元，資本形成為22.9萬(wàn)億元，凈出口為1.2萬(wàn)億元。照此計(jì)算，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高達(dá)52%，這在世界上差不多是絕無(wú)僅有，而且就大國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，歷史上也不曾有過(guò)先例。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此而懷疑中國(guó)的核算方法與國(guó)際通行規(guī)則存在較大差異。然而，即使我們按照45%的儲(chǔ)蓄率來(lái)計(jì)算，目前中國(guó)一年的總儲(chǔ)蓄也超過(guò)21.5萬(wàn)億元，按現(xiàn)行匯率折算約3.4萬(wàn)億美元。這個(gè)數(shù)字在世界上是最高的，因此，中國(guó)不能說(shuō)資金短缺。”

郭主席儲(chǔ)蓄率52%的數(shù)字，大概是資本形成和凈出口之和與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率。郭主席根據(jù)這個(gè)數(shù)字，很樂(lè)觀地認(rèn)為中國(guó)不存在資金短缺。是這樣嗎？恐怕不是。

郭主席按照保守的45%的儲(chǔ)蓄率計(jì)算出來(lái)的21.5萬(wàn)億元人民幣，是2011年新增加的儲(chǔ)蓄量，因?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示的是這一年新增加的收入。可是，雖然中國(guó)的總存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)21.5萬(wàn)億元人民幣，但是新增加的存款卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到21.5萬(wàn)億元人民幣。按照中國(guó)人民銀行的數(shù)據(jù)，2011年底本外幣存款余額82.67萬(wàn)億元，比2010年末增加了9.33萬(wàn)億元；其中人民幣存款余額80.94萬(wàn)億元，比2010年末增加了9.12萬(wàn)億元人民幣。這與郭主席計(jì)算出來(lái)的數(shù)字相去甚遠(yuǎn)。

如果只看城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄數(shù)字，那差距就更大了。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字表明，2011年底城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款為34.36萬(wàn)億元人民幣，比上年年底增加了4.03萬(wàn)億元人民幣，連郭主席數(shù)字的五分之一都不到。

郭樹(shù)清主席的數(shù)據(jù)沒(méi)有錯(cuò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也沒(méi)有錯(cuò)，那么為什么數(shù)字會(huì)相差這么大？問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上。

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是一個(gè)國(guó)民收入核算的概念，它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，在一定的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值。這個(gè)定義大家都知道，沒(méi)什么可研究的。但是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不是同一段時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)上交易的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)。生產(chǎn)和交易是兩碼事。今年生產(chǎn)出來(lái)的東西可能在明年交易，像房子可能10年20年之后還在交易。同時(shí)在市場(chǎng)上還有大量的非最終產(chǎn)品在交易。所以，市場(chǎng)交易規(guī)模要比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值大得多得多。所以用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)字來(lái)推算任何實(shí)際數(shù)字，可靠性都非常差。

特別是儲(chǔ)蓄率這個(gè)數(shù)字。郭主席高到52%的計(jì)算方法恐怕沒(méi)什么錯(cuò)，但是儲(chǔ)蓄率這個(gè)數(shù)字很難應(yīng)用。因?yàn)樗前炎罱K產(chǎn)品分成兩大類，一類消費(fèi)掉了，另一類沒(méi)消費(fèi)掉，沒(méi)消費(fèi)掉的算儲(chǔ)蓄，在全部最終產(chǎn)品中的比重就是儲(chǔ)蓄率。所以很明顯，儲(chǔ)蓄率這個(gè)概念講的是物質(zhì)產(chǎn)品的命運(yùn)如何：商品生產(chǎn)出來(lái)就判了死刑，消費(fèi)就是立即執(zhí)行，儲(chǔ)蓄就是秋后問(wèn)斬。它和我們平時(shí)說(shuō)的鈔票意義上的存款啊、儲(chǔ)蓄啊根本不是一回事。所以利用儲(chǔ)蓄率來(lái)計(jì)算儲(chǔ)蓄或者存款，那是絕對(duì)算不準(zhǔn)的。

因此我們說(shuō)郭主席過(guò)于樂(lè)觀了，中國(guó)每年新增的儲(chǔ)蓄和存款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么多的。但是，假使真的有郭主席說(shuō)的那么多達(dá)到21.5萬(wàn)億元，就真的不缺資金了嗎？答案也并非依舊如郭主席所講如此樂(lè)觀。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字告訴我們，2011年全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資31.10萬(wàn)億元，計(jì)劃總投資不到500萬(wàn)元的還沒(méi)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，比21.5萬(wàn)億元多多了。要是算上對(duì)流動(dòng)資金的需求那數(shù)字就更大了。所以無(wú)論如何不能從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和儲(chǔ)蓄率這倆數(shù)據(jù)得出“中國(guó)不能說(shuō)資金短缺”這么個(gè)結(jié)論。

郭主席繼續(xù)說(shuō)，“我們的儲(chǔ)蓄，首先是用于工業(yè)投資，占到全部固定資產(chǎn)投資的40%。但是早在2009年，24個(gè)工業(yè)行業(yè)中，21個(gè)已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩。凡屬技術(shù)成熟的制造業(yè)，幾乎找不出一個(gè)產(chǎn)能不足的行業(yè)。……其次，我們也大量投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。能源、交通、通信占到全部固定資產(chǎn)投資的12%左右。……最后，我們來(lái)看其他服務(wù)業(yè)，在全部固定資產(chǎn)投資中的比重不到20%。其中，批發(fā)和零售2.4%；科研和技術(shù)服務(wù)0.5%；教育1.3%；衛(wèi)生和社會(huì)福利0.8%；居民服務(wù)0.4%；文化娛樂(lè)1%。特別需要注意的是，水利、林業(yè)和環(huán)保合計(jì)只有1.9%。”

郭主席的這些數(shù)字確實(shí)反應(yīng)出了他所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)失衡”的問(wèn)題。“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三次產(chǎn)業(yè)中，包括金融在內(nèi)的整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，2011年第三產(chǎn)業(yè)僅占全部GDP的43%。這與發(fā)達(dá)國(guó)家73%左右、中等收入國(guó)家53%左右的比例差距不小，甚至低于很多發(fā)展中國(guó)家，2008年世界平均的水平是69%。”

我完全贊同郭主席由此而發(fā)的需要大力發(fā)展金融業(yè)等等建議。不過(guò)我覺(jué)得還是要指出，在2011年的全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的投資額為162877億元，超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)3萬(wàn)多億元。中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不快，與中國(guó)在國(guó)際分工中屬于制造業(yè)這一端是有很大關(guān)系的。但是隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，第三產(chǎn)業(yè)有快速發(fā)展、產(chǎn)值很快超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的勢(shì)頭。

郭主席指出，“國(guó)際貨幣基金組織的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，早在次貸危機(jī)前，就曾經(jīng)對(duì)84次危機(jī)后17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的恢復(fù)情況進(jìn)行過(guò)研究。結(jié)果顯示，以美國(guó)、加拿大和澳大利亞等以直接金融為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，復(fù)蘇速度和質(zhì)量遠(yuǎn)高于比利時(shí)、意大利、西班牙和葡萄牙等銀行為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體。芝加哥大學(xué)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)觀察了美國(guó)等國(guó)家在二十世紀(jì)金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程。他們發(fā)現(xiàn)在1913年美國(guó)股票市場(chǎng)市值和銀行存款的比率大致是1:1，1960年才恢復(fù)到1929年的2:1的水平，1990年接近3:1，1999年這個(gè)比例升至9:1。當(dāng)人們說(shuō)美國(guó)現(xiàn)在仍然牢牢占據(jù)著全球金融市場(chǎng)的制高點(diǎn)，或者說(shuō)是死死掌握著國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，主要的依據(jù)可能就是這個(gè)事實(shí)。”這確實(shí)指出了問(wèn)題的重點(diǎn)所在。

中國(guó)的金融體制不進(jìn)行大的改革，不但無(wú)法建立現(xiàn)代金融體制，也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。但是中國(guó)的金融體制改革必須具備一個(gè)好的起點(diǎn)，直接金融取代銀行為主導(dǎo)，需要有健全的制度保障，并保護(hù)投資者的利益。如果中國(guó)的股市一直是現(xiàn)在這個(gè)樣子，恐怕直接金融也搞不好。郭主席說(shuō)了那么多中國(guó)不缺錢(qián)，卻幾乎沒(méi)有提到如何保護(hù)投資者，給人一種“此地人傻錢(qián)多速來(lái)”的錯(cuò)覺(jué)，這不能不說(shuō)是個(gè)很大的遺憾。

（文本作者馬寧：觀察者網(wǎng)專欄作者，500強(qiáng)企業(yè)經(jīng)理人，獨(dú)立學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)人。出版《資本的邏輯》。）

本文為觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，享有版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處來(lái)源為觀察者網(wǎng)。