成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

海牙常設(shè)仲裁法院（PCA）成立常設(shè)仲裁法庭，庭長是日本籍的柳井俊二（Shunji Yanai）。柳井俊二已任命波蘭籍法官斯坦尼洛夫帕夫拉克為仲裁員，代表中國在南中國海仲裁案的仲裁員。柳井俊二又任命德國籍法官呂迪格.沃爾夫魯姆為仲裁員，代表菲律賓在此案的仲裁員。

柳井俊二，日本人，1999年至2001年曾擔(dān)任日本駐美大使，2005年起出任國際海洋法法庭法官，2011年當(dāng)選國際海洋法法庭庭長，任期三年，2014年6月，再次當(dāng)選國際海洋法法庭庭長，任期至2017年6月。他還擔(dān)任日本首相安倍晉三的的私人咨詢機(jī)構(gòu)“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)懇談會(安保法制懇談會)”會長，2014年5月15日，他曾向安倍提交關(guān)于解禁集體自衛(wèi)權(quán)的報告書。

資料圖：柳井俊二

以下是柳井俊二指定出任南中國海仲裁案的五名仲裁員：

1． 波蘭籍的斯坦尼洛夫.帕夫拉克（Stanislaw Pawlak），仲裁員 - 指定代表中國。

2． 德國籍的呂迪格.沃爾夫魯姆（Rudiger Wolfrum），仲裁員- 指定代表菲律賓。

3． 加納籍的托馬斯.門薩（Thomas A. Mensah），主席仲裁員。

4． 法國籍的瓊皮埃爾.柯（Jean-Pierre Cot），仲裁員。

5． 荷蘭籍的阿爾弗萊德.松斯（Alfred H. A. Soons），仲裁員。

斯坦尼洛夫.帕夫拉克，波蘭籍，被庭長柳井俊二指定代表中國在南中國海仲裁案的仲裁員。帕夫拉克，1933年生于波蘭的卡利什，1955年獲華沙大學(xué)碩士學(xué)位，1967年在同一大學(xué)獲博士學(xué)位。早期任教于華沙大學(xué)（國際法），又曾以客座教授身份任教于美、加大學(xué)。帕夫拉克曾出使美國（1967 - 70），加拿大（1978 - 83），波蘭常駐紐約聯(lián)合國大會（1989 -1991），敘利亞（1990-2001）…等國家。波蘭駐紐約聯(lián)合國代表（1973 -78，1983 - 90，2002 - 05）。被選為國際海洋法法庭（InternationalTribunal for the Law of the Sea, 簡稱 ITLOS）法官，現(xiàn)被任命為南中國海裁案仲裁員。

菲律賓揀選德國籍的呂迪格.沃爾夫魯姆為其仲裁。沃爾夫魯姆，1941年生于德國的柏林；1973年獲德國波恩大學(xué)法律博士學(xué)位。沃爾夫魯姆是國際海洋法法庭法官，也是前國際海洋法法庭庭長（2005- 2008）；是德國海德堡大學(xué)國際法教授，又是美、加等大學(xué)的客座教授。從2008年開始，他是聯(lián)合國負(fù)責(zé)調(diào)解達(dá)爾富爾沖突的調(diào)解人之一。

托馬斯.門薩，1932年生于加納的庫瑪西；1964年獲得美國耶魯大學(xué)法律科學(xué)博士。門薩是國際海洋法法庭法官，現(xiàn)被柳井俊二任命為南中國海仲裁案的主席仲裁員。門薩是1996年至1999年國際海洋法法庭庭長。主要的國際海洋爭端經(jīng)驗(yàn)包括：孟加拉與緬甸的海洋劃界爭端，加納扣留阿根廷海軍教學(xué)護(hù)衛(wèi)艦自由號的阿根廷與加納爭端，和加納與科特迪瓦共和國海洋劃界爭端等。

瓊皮耶爾.柯，1937年生于瑞士的日內(nèi)瓦，畢業(yè)于巴黎索邦巴黎第一大學(xué)，是國際海洋法法庭法官。柯曾先后任教于亞眠大學(xué)/索邦巴黎第一大學(xué)，是該大學(xué)的國際法教授。曾以辯護(hù)律師或法律顧問身份在國際法庭下處理過一些邊界爭端案件，如布基納法索和馬里共和國邊界爭端，利比亞阿拉伯民眾國/乍得領(lǐng)土爭端，博茨瓦納與納米比的卡西基里和色杜杜島嶼爭端…等案件。

阿爾弗萊德.松斯是南中國海仲裁案唯一沒有獲得國際海洋法法庭法官職權(quán)的仲裁員。1948年，松斯生于荷蘭，是名副其實(shí)的國際海洋法學(xué)者。松斯于1982年獲得烏特勒支大學(xué)法律學(xué)博士后，曾先后任教于美國西雅圖的華盛頓大學(xué)，英國劍橋大學(xué)國和烏特勒支大學(xué)的荷蘭海洋法律學(xué)院，后來更成為該法律學(xué)院院長。松斯的國際經(jīng)驗(yàn)中，包括以國際法顧問，專家或仲裁員身份參與過國際爭端解決等案件。

南海仲裁案簡介：

2013年1月22日，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁。應(yīng)菲律賓單方面請求建立的五人臨時仲裁庭，選定常設(shè)仲裁法院作為該案的書記處。此后，仲裁庭和菲律賓不顧中國一再反對，執(zhí)意推進(jìn)仲裁程序并作出裁決。

2013年8月1日，中國政府重申不接受菲律賓提起仲裁的一貫立場。2014年12月7日，中國政府發(fā)布關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件，全面闡述中國關(guān)于仲裁庭沒有管轄權(quán)的立場和理據(jù)。立場文件指出，菲律賓提請仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南沙群島部分島礁的領(lǐng)土問題，不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的調(diào)整范圍，仲裁庭無權(quán)審理；中菲達(dá)成了以雙邊談判方式解決南海有關(guān)爭議的協(xié)議，菲律賓單方面將有關(guān)爭端提交強(qiáng)制仲裁違反國際法和《公約》；菲律賓提出的仲裁事項(xiàng)構(gòu)成中菲兩國海域劃界不可分割的組成部分，而中國已根據(jù)《公約》規(guī)定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭端排除適用包括仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制爭端解決程序；各國有權(quán)自主選擇爭端解決方式，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁具有充分的國際法依據(jù)。

2015年10月29日，仲裁庭就管轄權(quán)和可受理性問題作出裁決，裁定對菲律賓提出的7項(xiàng)訴求有管轄權(quán)，對其他訴求的管轄權(quán)問題合并至實(shí)體問題階段一并審理。這一裁決受到多國海洋法學(xué)者質(zhì)疑，國際法學(xué)界擔(dān)憂仲裁庭擅自擴(kuò)權(quán)越權(quán)可能創(chuàng)造危險的先例，破壞《公約》的整體性和權(quán)威性。許多專家指出，在南海問題上，菲律賓單方面提起仲裁無助于爭端的化解，反而只會激化矛盾。與之相比，中方所主張的通過協(xié)商談判和平解決南海爭端才是正道。

（綜合/觀察者網(wǎng) 周遠(yuǎn)方）