成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【香港牽動(dòng)著內(nèi)地民眾的心，七一更是如此。觀察者網(wǎng)駐香港專(zhuān)欄作者、中港青聯(lián)委員Omena K親歷建制派與反對(duì)派集會(huì)，發(fā)來(lái)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告與分析。雖然今年的游行集會(huì)相對(duì)平靜，但在頗具社會(huì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的作者看來(lái)，平靜背后有更深的隱憂?！?/p>

回歸后，每年的七一大家都要緊張一下，不僅整個(gè)香港在討論，內(nèi)地也有很多朋友在留意。今年的七一當(dāng)晚，我首先參加了中聯(lián)辦附近的建制派集會(huì)，約11點(diǎn)又到中環(huán)觀察留下的反對(duì)派群眾，直至2點(diǎn)左右。

我在中聯(lián)辦附近集會(huì)（作者提供圖片）

首先要交代一下游行人數(shù)，從中可以窺見(jiàn)反對(duì)意見(jiàn)的規(guī)模。反對(duì)派給出的“官方數(shù)字”是51萬(wàn)人，網(wǎng)上甚至有人論證說(shuō)超過(guò)了130萬(wàn)人；相較之下，香港大學(xué)民意調(diào)查計(jì)劃和精算學(xué)學(xué)者葉兆輝給出的數(shù)字分別是16萬(wàn)和12萬(wàn)，而警方的數(shù)字則接近10萬(wàn)。我們可以相信，今年游行的實(shí)際數(shù)字約在10萬(wàn)至15萬(wàn)之間。

歷年香港七一游行人數(shù)統(tǒng)計(jì)

另一邊，香港《文匯報(bào)》7月1日?qǐng)?bào)導(dǎo)：“各界慶典委員會(huì)執(zhí)行主席鄭耀棠早前表示，七一前后，香港各種慶祝活動(dòng)多達(dá)150項(xiàng)，預(yù)計(jì)可吸引30余萬(wàn)市民參與。”這30萬(wàn)人應(yīng)該理解為“累計(jì)人次”，在七一前后數(shù)天的多場(chǎng)活動(dòng)中，這是很可能達(dá)到的數(shù)目。

乍看之下，支持現(xiàn)政府的市民占多數(shù)，香港大學(xué)民意調(diào)查計(jì)劃亦有同樣結(jié)論（見(jiàn)下圖）。可問(wèn)題是，兩者的情緒是不一樣的，而街頭政治講究的正是情緒。情緒的不同，造成了兩者的街頭政治能量天差之別。

對(duì)現(xiàn)政府基本上滿意、帶有一定民族認(rèn)同的市民，視七一為值得慶祝的節(jié)日，內(nèi)心是歡欣而放松的；而在七月多雨潮濕的仲夏，能在戶外坐下來(lái)兩三個(gè)小時(shí)參加慶典已算十分熱心了，他們沒(méi)可能參與七八個(gè)小時(shí)、六七公里的游行，況且他們既然滿意現(xiàn)狀，也就不存在多少怨氣和抗?fàn)幥榫w，對(duì)于反對(duì)派游行，他們都覺(jué)得蛋疼，一概無(wú)視，但亦未至于義憤填膺與之抗衡。

相反地，反對(duì)派心中大有“時(shí)不我待”之感，別說(shuō)是游行，就算更激烈的行為，我相信這些熱血青年當(dāng)中亦不乏人愿意去做。這樣一來(lái)，雙方在聲勢(shì)上和文宣感染力上，都不可同日而語(yǔ)，支持者就像遍布全地的無(wú)數(shù)小火柴，反對(duì)者就像中間的一團(tuán)熊熊烈火，雖然前者的總能量比后者高，可是論亮度照度，后者卻要高一個(gè)數(shù)量級(jí)。

明報(bào)贊助特首選舉及占領(lǐng)中環(huán)民意調(diào)查

所以我一直認(rèn)為，民間的愛(ài)國(guó)街頭活動(dòng)固然應(yīng)該支持，但卻不應(yīng)該是發(fā)展的主要方向。本來(lái)在情緒上，建制派已無(wú)法與反對(duì)派比肩，更何況建制派的政治論述一點(diǎn)兒都不存在。人們常以為街頭政治是拋棄論述的，但事實(shí)卻相反，街頭運(yùn)動(dòng)是以論述為綱領(lǐng)，以民間工作為基礎(chǔ)，以媒體為放大器的，目前成為焦點(diǎn)所在的街頭和社交網(wǎng)絡(luò)，不過(guò)是一個(gè)舞臺(tái)。如果一味擴(kuò)展街頭組織和社交網(wǎng)絡(luò)群組，卻沒(méi)有相應(yīng)的論述、基層聲音和媒體產(chǎn)出，那就等于搭了戲臺(tái)卻沒(méi)人演，或者有人上臺(tái)卻沒(méi)有劇本。

別的不說(shuō)，七一當(dāng)晚我所經(jīng)歷的兩場(chǎng)集會(huì)，氣氛就很不一樣。在建制派那邊，大家彷彿罰站一般；而反對(duì)派的集會(huì)呢，可能花費(fèi)百萬(wàn)元的影音器材現(xiàn)場(chǎng)直播每個(gè)角落且不說(shuō)，僅僅是臺(tái)上的學(xué)聯(lián)成員演說(shuō)，就十分壯志激昂，讓人凝神貫注。集會(huì)講求意志和士氣，要引導(dǎo)群眾的思想，鼓動(dòng)其情緒，但這一切，還得先集中群眾的注意力。

建制派的集會(huì)，就算資金再緊絀（建制陣營(yíng)拿不出資金，本就說(shuō)不通），弄一個(gè)講臺(tái)讓人發(fā)表心聲也非難事，2012年中港青聯(lián)發(fā)起的支持國(guó)民教育集會(huì)，廣邀學(xué)者和市民發(fā)言，就是一個(gè)成功例子?？墒墙ㄖ婆蛇@方面的經(jīng)驗(yàn)到底不足，我參加過(guò)2013年的元旦集會(huì)，那天講臺(tái)雖有，卻沒(méi)有考慮到萬(wàn)多人的視野，大部分人都只能聽(tīng)，不能看，投入感一下子就所余無(wú)幾；而七一我去的小集會(huì)，則干脆什么都沒(méi)有，讓群眾無(wú)所事事地站了三刻鐘。

更重要的是，即使搭了戲臺(tái)，臺(tái)上又能有什么劇本對(duì)白？七一晚上的學(xué)聯(lián)成員個(gè)個(gè)都能夠痛陳抗?fàn)幗?jīng)歷，涕淚俱下，以各種雖不成理由但堂而皇之的理論和專(zhuān)有名詞來(lái)控訴建制派，讓參與者認(rèn)為他們的訴求有著完美的依據(jù)，真理在胸正義在手，無(wú)須妥協(xié)屈服；如果反過(guò)來(lái)讓建制支持者站上臺(tái)，我相信除了“和平、反暴力、要安定”之外，是很難講出更多論點(diǎn)的。當(dāng)然，反暴力和安定繁榮是正當(dāng)?shù)脑V求，可是卻無(wú)法在街頭政治中找到立足點(diǎn)。支持國(guó)民教育那次集會(huì)，和歷史經(jīng)歷有關(guān)，所以能夠在論述上與對(duì)面的學(xué)民思潮集會(huì)對(duì)壘，可是七一游行講的卻是時(shí)事和政治理論。建制支持者論述不足，只能提出訴求，而單方面訴求最終只會(huì)在街頭運(yùn)動(dòng)中屈服于“多數(shù)”。

除此之外，集會(huì)也須提供起碼的休憩地和飲食，身體是革命的本錢(qián)。先看反對(duì)派，其游行是舒展的，到了中環(huán)則是廣闊而干凈的CBD商業(yè)區(qū)，主辦者大派食物和軟飲料，又有影音效果提振士氣；再看建制派這次集會(huì)，場(chǎng)地是馬路邊，群眾站也不是，坐也不是，擠在一起，除了純凈水就沒(méi)有補(bǔ)給，這樣站著比游行更苦。凱撒在法薩盧斯就是這樣打敗龐培的。

其實(shí)，在資金許可的情況下，小集會(huì)比大集會(huì)更容易滿足上述的物資要求。不過(guò)，既然建制派在街頭運(yùn)動(dòng)中先天不足，這方面投入過(guò)多也不切實(shí)際，但至少要讓參加者滿意，不至于流失自己的粉絲。

擠在狹小路邊，缺乏物資的愛(ài)國(guó)集會(huì)（作者提供圖片）

留在中環(huán)的反對(duì)派游行者使用高端的影音設(shè)備，空間亦較開(kāi)闊和干凈，可直接坐躺

養(yǎng)兵千日用在一朝，這場(chǎng)七一游行的訴求是激烈的。雖然明目張膽的“港獨(dú)”分子并非游行主流，但觀乎以學(xué)聯(lián)、學(xué)民思潮、人民力量為主的中環(huán)留守人群，則“本土”意味甚濃，其主調(diào)并非僅僅在普選中爭(zhēng)取公民提名，而是壓根兒就不承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)與憲法。我就親耳聽(tīng)到他們?cè)谂_(tái)上高呼反政府的口號(hào)。

學(xué)生T-shirt：“革命就是義務(wù)”（作者提供圖片）

 反對(duì)派打出標(biāo)語(yǔ)：“我們團(tuán)結(jié)一致，對(duì)抗中國(guó)”（作者提供圖片）

網(wǎng)上流傳的七一籌款數(shù)字，如屬實(shí)，可見(jiàn)本土派成為了主角，已把傳統(tǒng)反對(duì)派趕下戲臺(tái)

學(xué)民思潮聲言要“提早占中”，而游行者留守中環(huán)，也確實(shí)鍛練了群眾。這里我們要明白一點(diǎn)：和平“占中”比暴力“占中”更可怕，因?yàn)橹挥斜┝κ录l(fā)生，抓捕才在公眾輿論中得以合理化，如果“占中”是和平的、守序的，那么任何抓捕都要承受極大的政治風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)姑癖姷膽B(tài)度傾向反對(duì)派一邊。我一年前亦已撰文提出過(guò)這一點(diǎn)。

而當(dāng)晚所見(jiàn)，絕大部份滯留中環(huán)者的秩序都十分良好，甚至比我參加的建制派集會(huì)還好。那個(gè)建制派集會(huì)丟在地上的小國(guó)旗，按比例來(lái)說(shuō)比起中環(huán)集會(huì)多得多，讓人怒其不爭(zhēng)。臺(tái)上的學(xué)聯(lián)成員，在亢奮的叫嚷、鼓起群眾情緒后，卻用溫和的語(yǔ)調(diào)說(shuō)（大約意思）：“我們要堅(jiān)守和平的占領(lǐng)原則，讓警察來(lái)抬走我們，我們絕不反抗，大家就這樣放松身體，讓警察抬走，警察不是我們的敵人！記著，我們的行動(dòng)是和平的！”

說(shuō)這句話時(shí)，我留意到群眾的注意力高度集中，但情緒并不激動(dòng)。現(xiàn)場(chǎng)人士如果極度激昂，倒不容易冷靜地和平被捕，可是香港人的稟性就是十分溫和的，我們一百多年來(lái)不習(xí)武事，男孩子生活中連金屬都很少碰過(guò)。大家坐下來(lái)，用溫和的方式就達(dá)到要挾政府的效果，又不失道德高地。建制派網(wǎng)上文宣，都集中于一兩起抓捕時(shí)的襲警事件，大加撻伐，卻沒(méi)有從整體上留意到其非暴力性質(zhì)，研究其群眾掌控能力。

說(shuō)實(shí)在的，建制派一路只是指責(zé)反對(duì)派暴力，現(xiàn)在他們卻顯示了非暴力的可能，那建制派要如何回應(yīng)？如果占中真的以非暴力形式展開(kāi)，又怎樣建構(gòu)輿論反擊？從這一點(diǎn)，也可以看出其論述的薄弱，如果“占中”是和平的，大量因?yàn)榉幢┝Χ驹诮ㄖ埔环降拿癖姡瑫?huì)不會(huì)轉(zhuǎn)而支持“占中”者？現(xiàn)在不能完全排除這種可能。
 
說(shuō)到底，問(wèn)題還是建制派缺乏論述，缺乏基層工作，與民眾越走越遠(yuǎn)。在我上一篇文章中已經(jīng)提出過(guò)這一點(diǎn)；而寒竹老師的文章，則更詳盡地描述了香港基層的困境。建制派如果不代表最廣大群眾的利益，民眾會(huì)不會(huì)自己動(dòng)員起來(lái)？作為一個(gè)尚待“去殖民化”的城市，這種動(dòng)員被冠上怎樣的意識(shí)形態(tài)，恐怕是不受民族認(rèn)同、愛(ài)國(guó)主義限制的。

留在中環(huán)的反對(duì)派游行者使用高端的影音設(shè)備，空間亦較開(kāi)闊和干凈，可直接坐躺