成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我想就“治國的思想方法”談六點個人觀察，請各位指正。

一、認識論：

強調(diào)意識形態(tài)還是強調(diào)問題導向？

意識形態(tài)人人都有，但治國不能靠意識形態(tài)。向往發(fā)達國家“成熟”的市場和法治不是問題，僅僅依照美好藍圖短期內(nèi)推出幾百個“頂層設計”就未免有脫離實際之嫌。實事求是的思維方式是問題導向，即遇到什么問題解決什么問題，抓主要矛盾，讓國家在不斷解決重大問題中前進。

什么是主要矛盾、主要問題？眼下人民最關心的問題就是主要矛盾，主要問題。誰是人民？社會中最廣大的勞動者就是人民。“得民心者得天下”是亙古不變的硬道理。民心是什么？民心就是百姓對政府的信任，信任黨和政府竭力為人民服務而非為權貴服務，信任政策穩(wěn)定、政府言而有信。

改革開放前三十年，我國的主要矛盾是百姓溫飽問題，我們靠市場化把問題解決掉了，非常成功。自那以后，主要矛盾逐漸演化為百姓患不均。老百姓的生活分成四個階段，被養(yǎng)、養(yǎng)小、送老、被送。養(yǎng)小和送老是百姓生活的核心。不均導致養(yǎng)小孩、送老人越來越難，不均也是官員腐敗的主要原因之一。

社會不平等不是問題，是必然；但社會日趨不平等就是嚴重的政治問題了。因為教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房的不平等一直在擴大，百姓養(yǎng)小孩和送老人越來越艱難。社會越來越富裕，體育文化卻成了奢侈，大眾越來越老無所依，越來越不敢花錢、生養(yǎng)、看醫(yī)生。市場化解決不了這個矛盾，醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房的市場化本身就是矛盾之源，均等化才是解決問題的關鍵。

以解決人民生活面臨的最大困難為核心任務才能獲得人民的信任。站在老百姓的立場上看問題，處理問題，黨才接地氣，有根基，才是正確的政治方向。社會主義相信社會至上而非資本及個人權利至上。強調(diào)走中國特色社會主義道路，對百姓而言，就要求在中國共產(chǎn)黨領導下實現(xiàn)“中華大家庭”的互幫互助，壯年幫老年，沒病幫有病，有錢幫缺錢，有知識幫缺知識。

中華民族的興衰從來不決勝于市場，而在乎能否維護“大家庭”這個社會核心價值觀念。歷史上，沒有“常平倉”就沒有中華民族共同體的興起。在今天，要實現(xiàn)多數(shù)人的現(xiàn)代化，還是滿足于少數(shù)人的現(xiàn)代化？“以個人為本”，還是“以人民為本”？這不僅是思維方式問題，更是政治方向問題。

二、經(jīng)濟：

強調(diào)體制改革還是強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展？

市場除了供給就是需求，供需平衡要靠市場解決。經(jīng)濟結構轉型從根本上說是市場問題，倘若政府以此為工作重心，就難以避免一些“揠苗助長”的沖動。打壓第二產(chǎn)業(yè)去提升第三產(chǎn)業(yè)比例，如同打壓第一產(chǎn)業(yè)去提高第二產(chǎn)業(yè)比例，實乃自欺欺人。

國際市場低迷，出口制造商自然會衰落，自然會升級自己的出口產(chǎn)品。便宜馬桶蓋適應國內(nèi)廉價品市場，市場需求變了，高級馬桶蓋早晚會有，政府無須為此操心。廉價品生產(chǎn)無法持續(xù)，環(huán)境也就改善了。勞動力市場向供方傾斜，工人工資提高，這分明是好事，在什么立場上反而成了問題？改革企業(yè)所有制、耕地所有制是我國的緊迫問題嗎？是大多數(shù)百姓要求所有制改革，還是極少數(shù)人的意識形態(tài)偏好所致？

短缺靠市場解決，但過剩就要具體分析了。是垃圾可以靠市場解決，可若是人均依然短缺的牛奶就不能倒掉，得靠政府干預再分配來解決“市場失靈”。誰想要什么“成熟”的純市場經(jīng)濟？我國分明強調(diào)的是“社會主義市場經(jīng)濟”。與其來回折騰金融貨幣政策，來回折騰供給和需求這倆空洞的市場概念，不如去改善經(jīng)濟基本面，抓住國際原料和能源價格低迷的罕見戰(zhàn)略機遇期，落實一個個能促進公共利益和經(jīng)濟進步的重大基礎設施項目，消化所謂“過剩產(chǎn)能”，在人均基礎設施上接近發(fā)達國家。

市場與政府兩分以及孰重孰輕的討論是筆糊涂賬，而且極具誤導性。“三生萬物”，人民的利益訴求就是市場和政府都要服務和服從的對象。真空里的純市場只是為幫助理解現(xiàn)實而畫的一條“輔助線”?，F(xiàn)實里沒這條線，中國沒有，外國也沒有，過去沒有，現(xiàn)在沒有，將來也不會有。治國靠政治家，不是經(jīng)濟學家或政治學家。政治家能執(zhí)政，因為他們能實現(xiàn)百姓的具體訴求。

百姓日常生活里沒有供給側、需求側這種抽象概念。百姓的基本需求是物價穩(wěn)定、生活穩(wěn)定、社會井然有序。再高個層次，就是養(yǎng)小送老更容易，而非越來越困難。與這需求無關甚至背道而馳的“改革”是極少數(shù)人的要求，甚至是意識形態(tài)和外國的要求。我黨贏得政權，不是因為主義或“輔助線”，不是因為談論抽象的大眾利益或大眾過去與將來的利益，而是因為滿足人民眼下的具體利益，因為“打土豪，分田地”，因為“缸滿院凈，為家家戶戶排憂解難”，因為“堅定正確的政治方向，艱苦樸素的工作作風，靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術”。

三、政治：

強調(diào)制度還是強調(diào)政策？

當今流行歷史唯心主義的“制度決定論”。是有個好制度就有好結果？還是在同樣制度下有好政策就有好結果？改制從來不是西方發(fā)達國家的追求，而是冷戰(zhàn)后西方對欠發(fā)達國家的強硬訴求。既然熱衷“改制”還談何“制度自信”？

政策比制度重要得多，我舉下面四個理由：

第一，制度是穩(wěn)定的，長久不變的，但問題層出不窮，隨時在變，需要靈活機動的政策來及時解決。立法易，廢法難。解決日常問題要靠行政不能靠立法。出了問題就用立法解決不僅是懶政，而且法律必然繁瑣、混亂、互相沖突。行政無所適從，就只能怠工。法律繁多是國家之禍而非國家之福，所以世上才有習慣法系。我國當前的問題顯然不是缺制度，是以“缺少法律”為名的執(zhí)法隨意、懶惰。

第二，“政府法無明文授權不可行，個人法無明文禁止皆可行”是17世紀歐洲商人為制約國王提的一個口號。都21世紀了，國家開支普遍占GDP半數(shù)，哪國還在喊這四百年前舊歐洲的口號？若法無明文授權不可行，不僅法律會多如牛毛，而且必然鮮有愿擔當、敢作為的行政官員，懶政和怠工就是必然的。慣例法隨機遴選陪審團就是要斷案服從本地百姓的意愿，拒絕法條主義。

第三，政策只懲罰犯規(guī)的人，且因時、因地、因事輕重緩急不同；可疊床架屋的制度卻懲罰所有人，而且懲罰誠實，迫使所有人不誠實。因極少數(shù)人婚姻欺詐就要立制度，要所有申請結婚的人證明自己未婚，既大幅增加人民的成本，也大幅增加政府的成本。制度門檻高了，政府效率低了，群眾辦事就得四處托門子，找關系，行賄賂。嚴懲欺詐者才是正道?！按蟮乐梁啞薄?

第四，制度是特定生產(chǎn)和生活方式的結果，不是生產(chǎn)和生活方式的原因，不是國家成敗的原因。制度貌似是“頂層設計”出來的，其實能立住腳的制度都是“長出來”的。美國憲法是從英國憲政慣例和“五月花號公約”長出來的。國家出問題主要在政策不在制度。美國憲法好，卻沒能防止立憲八十年后爆發(fā)大內(nèi)戰(zhàn)?？たh制好，秦朝壽命卻僅十幾年?？婆e制和憲政制好，創(chuàng)制的隋朝和民國都沒活過半個世紀。西漢末王莽熱衷照烏托邦大刀闊斧地改制，被歷史無情嘲弄。

強調(diào)用全國一刀切的制度解決問題，忽略政策“試點”，輕視因地制宜，忽略我國各地的巨大差異，就難以調(diào)動各地各部門官員的能動性。毛澤東強調(diào)：“政策和策略是黨的生命，各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意?！?