成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

自由民主國(guó)家的典范美國(guó)正經(jīng)歷著嚴(yán)重的政治衰敗。如果在過(guò)去，這不過(guò)意味著美國(guó)將被另一個(gè)西方民主國(guó)家所取代。例如，20世紀(jì)上半葉，衰敗的英國(guó)就是這樣被美國(guó)取代的。

然而，這個(gè)世界已經(jīng)發(fā)生了重大變化——?dú)W美在全世界的優(yōu)勢(shì)地位很可能將難以為繼。一個(gè)非西方國(guó)家正在經(jīng)歷人類(lèi)歷史上極為罕見(jiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各領(lǐng)域的全面崛起，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在未來(lái)幾年內(nèi)超越美國(guó)，這個(gè)國(guó)家就是中華人民共和國(guó)。就在西方的自由民主模式陷入困境時(shí)，中國(guó)模式所體現(xiàn)出來(lái)的驚人的行政效率以及各項(xiàng)政策在民意上廣泛的代表性受到了世界各國(guó)的矚目，主張自由民主意識(shí)形態(tài)的學(xué)者們已經(jīng)從中國(guó)那里感受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在西方的話語(yǔ)體系里，中國(guó)是個(gè)典型的社會(huì)主義國(guó)家、非民主國(guó)家。多年來(lái)，中國(guó)在諸多方面被西方國(guó)家廣為詬病，他們認(rèn)為中國(guó)是個(gè)不民主的專(zhuān)制國(guó)家。然而，中國(guó)模式已經(jīng)在西方這個(gè)自由民主的大本營(yíng)引發(fā)了激烈的討論——中國(guó)依靠自己的治理模式已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，即便在遵循西方自由民主的國(guó)家里面也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有能力像中國(guó)那樣在如此多的領(lǐng)域里取得如此高水平的成就。

在過(guò)去幾十年里，與美國(guó)政府相比，中國(guó)政府更有效地代表了普通民眾的利益，而且獲得了人民更充分的信任。在一篇名為《黨的生命》（The Life of the Party）的文章中，中國(guó)學(xué)者李世默（Eric Li）指出，中國(guó)政府在執(zhí)政過(guò)程中體現(xiàn)出了高度的專(zhuān)業(yè)能力并對(duì)民眾的需求做出了快速的反應(yīng)。他在文中繼續(xù)寫(xiě)道：“在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政至今的六十幾年里，這個(gè)政黨表現(xiàn)出了杰出的適應(yīng)性，真正做到了與時(shí)俱進(jìn)”。

此外，他還在文中提到了毛澤東主導(dǎo)的社會(huì)主義改造以及鄧小平1978年開(kāi)啟的經(jīng)濟(jì)改革。美國(guó)政府的低效與中國(guó)政府的與時(shí)俱進(jìn)和執(zhí)行力形成了鮮明對(duì)比?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的是精英領(lǐng)導(dǎo)體制，只有那些有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而且工作能力經(jīng)受過(guò)嚴(yán)苛考驗(yàn)的官員才有機(jī)會(huì)脫穎而出獲得升遷”，李世默在文中寫(xiě)道。他以中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平為例指出，習(xí)主席在進(jìn)入中央政治局之前，曾從縣委副書(shū)記一步步做起，在經(jīng)歷了多次工作變動(dòng)后才最終肩負(fù)起中央重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的工作。在習(xí)近平擔(dān)任國(guó)家主席之前，他管理過(guò)的人口總數(shù)超過(guò)了1.5億，美國(guó)總統(tǒng)特朗普僅憑此前做生意的經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法與之相比的。

西方一向認(rèn)為，多黨選舉制度是一個(gè)政黨執(zhí)政合法性的唯一來(lái)源，而中國(guó)模式向這一觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)政府獲得民意支持的重要原因。而根據(jù)皮尤研究中心2011年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，有87%的中國(guó)受訪者對(duì)國(guó)家當(dāng)前的發(fā)展方向充滿信心；與之形成對(duì)照的是，美國(guó)人對(duì)國(guó)會(huì)的支持率僅有21%。

另外，一些人認(rèn)為，中國(guó)政府獲得民意支持的原因僅僅在于經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)也是偏頗的。李世默指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后將這個(gè)貧窮落后的國(guó)家從泥淖中拉出來(lái)使之起死回生并實(shí)現(xiàn)了大范圍的現(xiàn)代化，這項(xiàng)功績(jī)是比實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要、更持久的執(zhí)政合法性來(lái)源”。

英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克的著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界——西方主導(dǎo)地位的終結(jié)與全球新秩序的誕生》英文版封面

我們還可以從另一個(gè)角度來(lái)看執(zhí)政合法性這個(gè)問(wèn)題。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）在其2008年出版的著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界——西方主導(dǎo)地位的終結(jié)與全球新秩序的誕生》（When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order）中有力地論證了，中國(guó)所實(shí)踐的其實(shí)是另一種現(xiàn)代化模式。在中國(guó)社會(huì)里，“國(guó)家”仿佛是儒家文化里“家庭”一樣的概念，一個(gè)中國(guó)人對(duì)國(guó)家的歸屬感與對(duì)自己家庭的歸屬感之間有著某種相似性。在中國(guó)，人們并不特別期待政府追求外部目標(biāo)（external goals），國(guó)泰民安尤其國(guó)家的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)才是“家長(zhǎng)”最重要的分內(nèi)之事。

馬丁·雅克認(rèn)為，這種將國(guó)家視為家庭的思維習(xí)慣導(dǎo)致中國(guó)人認(rèn)為自己與國(guó)家之間（不同于西方社會(huì)中公民與國(guó)家之間單純的法律關(guān)系）存在某種天然的血緣文化聯(lián)系，而一個(gè)把國(guó)家管理得井井有條的政府就像一位嚴(yán)父慈母般的“家長(zhǎng)”，自然就被中國(guó)文化和中國(guó)社會(huì)賦予了西方政治話語(yǔ)中所謂的“執(zhí)政合法性”。對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，這的確是一個(gè)陌生的概念，但它與西方那種通過(guò)多黨競(jìng)選得來(lái)的執(zhí)政合法性一樣，都是有意義、有價(jià)值的。

雖然中國(guó)政府并非經(jīng)過(guò)多黨競(jìng)選產(chǎn)生，但事實(shí)證明這個(gè)政府比美國(guó)政府更加高效、對(duì)社會(huì)更有責(zé)任感而且更能代表社會(huì)各群體的利益。也許，人們應(yīng)該將中國(guó)的體制當(dāng)作一種“有限自由的民主制度”。在不復(fù)制西方自由民主制度的前提下，中國(guó)政府卻比美國(guó)政府更成功地用精心起草并通過(guò)詳細(xì)討論和試驗(yàn)確定的各項(xiàng)政策實(shí)現(xiàn)了人民大眾的利益。

當(dāng)年蘇聯(lián)解體時(shí)，西方自由民主制度的普世價(jià)值地位曾是不容置疑的，可如今卻面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在過(guò)去幾十年里，被視為向民主制度過(guò)渡的100個(gè)國(guó)家中，僅有20個(gè)左右勉強(qiáng)取得了成功。而更深刻的挑戰(zhàn)來(lái)自中國(guó)，中國(guó)并未采納西方的自由民主制度，卻取得了比自由民主國(guó)家更大的成功。

我們必須放棄20世紀(jì)的思維了，我們?cè)詾樗袊?guó)家終將不可避免地實(shí)施自由民主制度，現(xiàn)在看來(lái)這一觀點(diǎn)還是太武斷了；我們?cè)詾樽杂擅裰髦贫瓤梢源_保選舉獲勝者具備專(zhuān)業(yè)的社會(huì)治理能力、有強(qiáng)烈的責(zé)任感而且能有效代表選民利益，這樣的觀念也已經(jīng)被殘酷的現(xiàn)實(shí)否定了；而更使人們對(duì)自由民主制度喪失信心的是“民主的最大惡夢(mèng)”——右翼民粹主義思潮。這一思潮正在歐洲和美國(guó)攻城掠地，上世紀(jì)30年代，歷史曾給過(guò)我們非常慘痛的教訓(xùn)。

一本講述第二次世界大戰(zhàn)背景與根源的歷史著作封面，該書(shū)以威斯坦·休·奧登的名言“不誠(chéng)實(shí)的年代”為書(shū)名

如果自由民主制度通過(guò)“多數(shù)人的暴力”每隔8年便把人們拖入另一個(gè)威斯坦·休·奧登（Wystan Hugh Auden，1907–1973，英裔美國(guó)詩(shī)人，左翼青年作家——觀察者網(wǎng)注）所謂的“不誠(chéng)實(shí)的年代”（a low dishonest decade），那么中國(guó)所實(shí)行的“有限自由的民主制度”是不是更加可取呢？

（本文為夏仁巍賜稿，原文為英文，觀察者網(wǎng)馬力翻譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。