成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【翻譯/觀察者網青年觀察者張成】

我受到加州夏日美景和世界級學術水準的誘惑，于2016年9月開始了在斯坦福大學的學習生活。誠然，這是來到“農場大學”（當地人對斯坦福大學的戲稱）的完美時刻。斯坦福大學曾經歷了一段黃金歲月，它稱雄福布斯世界大學排行榜，并創(chuàng)造了美國大學史上最低的錄取率（4.7%）。但是，這幅光明的圖景卻遮蔽了丑陋的真相：斯坦福大學正在走向學術衰敗。斯坦福的自由派學生們甚至都不能容忍異見的存在。

上面的話看似有些草率，不過我是花了相當長一段時間才最終得出這一結論的。事實上，故事始于2016年的美國總統(tǒng)大選。

我個人并不是很喜歡唐納德·特朗普。他是一個自私自利、煽動情緒的財閥政客。但是，特朗普現象確實值得我們花時間認真地討論一下。你可能會認為，世界頂級學府是分析和探討特朗普的理想場所。更寬泛地說，廣泛和開明的辯論應該是大學生活的核心，對于學術和智力的發(fā)展尤為重要。在入學前，我曾以為斯坦福大學將成為開明辯論的完美校園。畢竟，斯坦福大學是一所高度傾向自由主義的院校（84.7%的學生投票給希拉里，只有3.9%的學生支持特朗普），而且這些自由派的學生很喜歡標榜自己的寬容，這其中當然也包括對不同意見的寬容。

然而，在關乎國家命運的緊要關頭，斯坦福大學的學生對待總統(tǒng)大選辯論的態(tài)度卻更像觀看橄欖球比賽而非嚴肅的政治活動，希拉里每次有氣無力地發(fā)聲時大家都為她加油鼓勁，而特朗普每次張嘴時學生們就瘋狂嘲笑他。你難以想象我的震驚，我感覺自己仿佛在倫敦的酒館里看曼聯對陣切爾西的足球賽一樣。當我問身邊的人為什么不更嚴肅地對待這些辯論的時候，一個同學告訴我，如果我們真正批判性地思考特朗普的話，“我們也許最后會投票給他”?？梢?，理性的探討從未開始過。

斯坦福大學校園（資料圖）

大選結束后，我曾希望，也的確曾認為爭論會平息下來。沖擊當然早已遠去，但是我大錯特錯了?！?他不是我的總統(tǒng)”成為了新的戰(zhàn)斗口號。特朗普是個精神變態(tài)、反社會人格者、法西斯主義者、極權主義者、種族主義者和強奸犯。如果我們不經深入思考，特朗普可能是任何人，而深入的思考正是我們所急需的。

唐納德·特朗普值得我們進行嚴肅的討論：他引領了一場令人震驚的對抗美國政壇建制派的起義，并且和其他任何政治領袖不同的是，他為那些被剝奪權利的美國窮人發(fā)聲。進一步講，與斯坦福學生尖酸刻薄的話語恰恰相反，特朗普表現得特別像一個典型的共和黨總統(tǒng)——他的醫(yī)改和稅改方案符合共和黨的傳統(tǒng)思維，他的中東政策在很大程度上也沿襲了奧巴馬的立場。

斯坦福大學的學生們被他們對特朗普的憎惡蒙蔽了雙眼。但是我們?yōu)榱四芾^續(xù)討論下去，還是要寬容一些，其實學生們對特朗普的憎惡也與特朗普自身的狹隘不無關系。畢竟，特朗普被爆曾吹噓自己能“抓住女性的下體”。也許美國人正如傳說中那樣自由、包容，而包容的人們也應該對狹隘、可惡的政客表達自己的厭惡情緒。這并非沒有道理，它不但符合美國作為包容、自由國家的自我定位，而且也便于美國在世界舞臺上“推廣”民主和人權。

但是，美國說自己自由只是自以為是的謊言而已。斯坦福的校園基本上是個自由派大本營，卻絲毫容不下不同意見，更別說是保守派的意見了。按照政治光譜劃分，我屬于堅定的左派，支持社會自由主義，但連我都覺得這里的學術討論愚蠢無聊、傲慢專橫。

比如，我曾經斗膽說“我覺得并非所有的藝術都具有政治屬性，誠實地說，我更喜歡非政治的藝術”。有人大聲斥責我：“你在說什么？這真是特權階級的想法！”我有過許多類似的經歷，人們通常會攻擊提出不同意見的人，而不會就事論事回應觀點本身。我算是領教了斯坦福的“包容”。

在大學校園里，正式辯論和校園報刊通常是不同意見和平互動的平臺。但在斯坦福大學卻并非如此。斯坦福大學沒有牛津大學那樣的辯論學會，也沒有類似的辯論社團，校園報刊辦得幾乎也是一片黯淡。

斯坦福大學只有兩份校園出版物。一份是以報道校園活動為主的《斯坦福日報》（Stanford Daily）。在這份報紙偶爾觸及政治的時候，也是完全自由派的觀點，上面刊載著諸如“特朗普無能，必須被彈劾”、“特朗普的禁令打不到我們”等文章；另一份是《斯坦福評論》（Stanford Review），這是一份保守主義刊物，讀者群體的規(guī)模和《斯坦福日報》旗鼓相當，但吊詭之處在于，《斯坦福評論》的市場主要還是自由派的讀者，而他們訂閱的理由在于要批判它，而不是真的去讀它。