成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

【10月14日，“中國共產(chǎn)黨與世界對話會”在重慶開幕，作為會議的“三屆元老”，觀察者網(wǎng)專欄作者宋魯鄭特此發(fā)來文章，談談自己這三年來參加會議的感受。在他看來，經(jīng)歷了三年的對話會，有共識也有分歧，中國模式要想獲得西方的認可，還有很長的道路要走。但重要的是，中國正變得越來越有自信，這也是中國能贏的原因之一。】

2014年橫空出世的中國共產(chǎn)黨與世界對話會，是第一個也是唯一一個以共產(chǎn)黨名義與世界公開對話的權(quán)威平臺：幾十個來自不同制度、不同文明國家的政黨、政治人物、學者、企業(yè)界，密集地進行一場多元、激烈的頭腦風暴。對話會一方面體現(xiàn)了中共的自信、開放，另一方面也是中國“三人行必有我?guī)煛眰鹘y(tǒng)的延續(xù)。它的目的當然是既要向世界說明、分享自己的治理方式和經(jīng)驗，通俗的講就是講中國和中國共產(chǎn)黨的故事，同時也傾聽來自廬山之外的聲音。畢竟今天的中國已經(jīng)前所未有地走向世界舞臺中心，也前所未有地深刻影響和改變著世界。

10月14日，中國共產(chǎn)黨與世界對話會在重慶開幕，本文作者、觀察者網(wǎng)專欄作者宋魯鄭在現(xiàn)場

發(fā)展中國家和西方對中國的評論兩極

我連續(xù)三屆恭逢大會，不僅對中國自身有了更全面、深刻的認知，更重要的是對中國與之對話的世界有了更好的了解。雖然我們都知道這是一個分裂的世界，只是沒想到這種分裂還體現(xiàn)在對中國的理解上。

本來，在全球化和信息時代，對事實的了解不會有偏差和遺漏。那么對一個充分了解的客觀事實應該各方會有共識。中國近四十年來創(chuàng)造了人類歷史上規(guī)模最大的經(jīng)濟奇跡，制度的有效性、合理性毋庸置疑。而且由于人口規(guī)模高達十三億，某種程度上也具有人類的普世特性，堪稱對全人類的巨大貢獻。這在西方模式面臨困境的時刻，尤為珍貴。

然而現(xiàn)實卻是廣大的亞非拉國家代表對中國成就和中國模式贊不絕口，但來自西方的學者和政要客氣的講是多有保留，事實求是的講則是不愿意承認和接受，更別說公開的贊揚與肯定。

我在和各方三年的交流中，也算是悟出個中原由。廣大的亞非拉國家一是沒有白人優(yōu)越感，它本身就不認為中國的成功是對他們的挑戰(zhàn)和威脅，相反給了他們信心和新的選擇。二是許多第三世界國家早就擁有西方的制度模式，但就是無法實現(xiàn)西方的物質(zhì)文明。甚至很多國家在西方模式下連國家的穩(wěn)定、政治秩序、社會主義秩序都無法維持，而且社會貪污腐敗嚴重。但中國卻依靠自己的發(fā)展模式創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，在反腐敗上也是雷厲風行，立竿見影。三是西方國家長期自我感覺良好，對發(fā)展中國家盛氣凌人，指手劃腳，不但既不公正也不平等，而且一旦失控他們往往一走了之。不僅是過去還是現(xiàn)在，都是如此。遠的不說，近的如利比亞。反觀中國，從不對這些國家的內(nèi)政說三道四，總是最高效地、無條件地提供他們最急需的幫助。更重要的是中國不以施惠者自居，而是平等交往。特別是邀請他們參加共產(chǎn)黨與世界對話會，既分享自己的寶貴經(jīng)驗也虛心聽取他們的意見。

所以就不難理解這些發(fā)展中國家對中國何以贊不絕口，褒獎有加。不論什么時候和這些國家的代表交流，他們一致的看法是中國太偉大了，成就太耀眼了，中國道路太成功了。而且對它的未來也同樣充滿信心。

但是對于領先和統(tǒng)治了世界幾個世紀的西方來說，看到中國的成功，它們的心情極為復雜，尤其是它們又處于五百年來少有的低谷之時。

中國的成功很自然的從政治層面挑戰(zhàn)了西方模式的唯一性，經(jīng)濟層面則打破了西方對資本、工業(yè)技術(shù)和制造、原材料定價權(quán)的壟斷——這才是西方真正統(tǒng)治世界杯的三根支柱而不是什么包裝起來的普世價值。所以出于自己自身利益的需要，西方也不愿意承認中國模式的成功。舉一個最簡單的例子，當實地參觀領略中國的發(fā)展成果時，他們的表情也很驚嘆，基本上是羨慕嫉妒恨于一體。但當你問他們這種成就能否證明中國制度的優(yōu)越性、可行性，他們卻往往會這樣回答：不好說，還有污染?？墒侨绻@也是標準的話，那么西方也沒有一個國家是成功的。它們工業(yè)化過程的污染程度遠甚于中國：那時人的環(huán)保意識、環(huán)保經(jīng)驗比現(xiàn)在可差的太遠了。

其他很典型的回答還包括這還需要時間來檢驗，現(xiàn)在還說不上。還有的說除非你達到了美國的水平，有全球霸權(quán)，否則就不算成功。如果按這個標準，這個世界上只有一個美國算是成功的，日本、歐洲、亞洲四小龍都不能算成功。

當然更多的說法是中國模式?jīng)]有可持續(xù)性，目前的成功只是暫時的。這里面最典型的是2016年拋出中國崩潰論的沈大偉。2015年對話會上，我和沈大偉一組討論。當時他提出中國面臨的十個危機。我聽了很詫異，一是這些問題都是老生常談。二是問題產(chǎn)生的根源也解釋的不對。比如他認為中國缺乏創(chuàng)新能力，無法和美國相比，原因是缺乏言論自由?？墒侨蚋鲊膭?chuàng)新能力都弱于美國——美國有特殊性，移民國家、全球吸引人才、經(jīng)濟規(guī)模巨大、文化上也鼓勵冒險。如果這也是標準的話，歐洲、日本都要被列入面臨危機的經(jīng)濟體，也都是因為沒有言論自由。

當時由于時間有限，我僅當場反駁了他這一個觀點：中國創(chuàng)新能力不如美國有文化的因素，比如儒家文化不鼓勵冒險，也有知識產(chǎn)權(quán)保護不夠的原因。但中國市場巨大，競爭激烈，這是有利于創(chuàng)新的一面（注：中國論文全球被引用率已居世界第三，僅次于美國和英國）。這和言論自由毫無關系。

沈大偉等的邏輯是把所有中國的經(jīng)濟、社會問題都政治化，都導向中國今天切實可行的制度上來。這明顯違背學術(shù)倫理的邏輯背后就是西方面對中國崛起造成的利益損害，是利益決定了學術(shù)。

2015年中共與世界對話會的主題是反腐敗。當時中國的反腐敗已經(jīng)取得相當?shù)某删?，社會風氣、官場習氣也為之大變。相反中國周邊模仿西方模式的國家如印度、印尼、俄羅斯、菲律賓、烏克蘭等遠比中國腐敗的國家（據(jù)德國透明國際歷年腐敗排名），在反腐敗上無所作為，只有中國自己在全力的反腐敗。當時與會代表也難得的走進中紀委，親眼觀察網(wǎng)絡舉報體系的巨大威力和實效，最后還得以與主導反腐敗行動的最高領導人王歧山長時間座談。可是在最后閉幕式上，來自西方的代表在總結(jié)發(fā)言時仍然說只有多黨民主和新聞自由，才能遏制腐敗，完全無視中國方式的有效性、反腐巨大成就以及與其他采用了西方模式國家的鮮明對比。

宋魯鄭在會議現(xiàn)場與法國前總理德維爾潘合影，對于拿反了書，宋打趣道，大概意味著正反橫豎都能贏

西方的軟實力并沒有那么強

在與各方的交流中，我還發(fā)現(xiàn)西方的軟實力并沒有想象的那么強。尤其是在發(fā)展中國家。我曾向一位來自非洲的女性代表分享了我的一個制度對比的觀點：西方是定期的換人換黨，中國是定期的換人但不換黨，中東伊斯蘭國家既不換人也不換黨。結(jié)果西方是經(jīng)濟危機，中東國家是革命和動蕩，只有中國一枝獨秀，穩(wěn)定發(fā)展。原因是一個制度要想良好運作需要穩(wěn)定性和靈活性，西方有靈活性，但沒有穩(wěn)定性，中東國家有穩(wěn)定性但沒有靈活性，只有中國把兩者有效的結(jié)合起來。

我隨后洗耳恭聽她對中國政治制度的高見。不料她的回答大出我的意外：你說西方有靈活性，不對。你看奧巴馬上任以來八年改變了美國什么?他只能在一些很小的、瑣碎的事情上做些改變，但美國的根本問題卻無能為力。照她的意思，美國雖然定期的換人換黨，代價不小，但卻仍然是既無穩(wěn)定性也無靈活性。對西方制度的如此不認同，實在出乎我的意料。

當然在認同西方上，有兩個國家是例外。一是韓國，一是印度。我曾和來自韓國的學者交流過多次，算是了解了個中緣由。一是韓國已經(jīng)相當程度的西方化，完全被洗腦。二是韓國民主化后借力于中國的崛起、兩岸關系的起伏（韓國在許多經(jīng)濟領域得以取代臺灣）、美國的扶持（比如1997年東南亞經(jīng)濟危機，美國主導的全球金融體系進行了大力的援助）以及自己的努力，還是延續(xù)了威權(quán)時代創(chuàng)造的經(jīng)濟發(fā)展勢頭。這和許多國家民主化后不進反退不同。三是韓國是個小國，面對中國有著與史俱來的恐懼感，再加上中國是朝鮮的盟友，韓國自然從內(nèi)心中不樂見中國的發(fā)展。所以即使當這位學者面對中國取得的巨大成就不由自主喊出“偉大的中國”，但當你立即問是否可以以此證明中國模式的優(yōu)越性，對方卻罔顧左右，不肯承認。

比較令人好笑的是印度。印度獨立六十多年來，整體發(fā)展遠遠落后于中國，而且還有極其嚴重的社會問題：因為出生而處于不平等地位的種姓制度、男女嚴重不平等、文盲率高達30%以上（世界上文盲人口最多的國家，2.87億，占全球的37%）、它的貧困人口超過非洲的總和，雖然有全球最大的耕地面積，卻無法養(yǎng)活本國人口，兒童營養(yǎng)不良的人口超過四千萬，全球第一。但就是這樣的國家，面對與會代表對西方的批評，卻依然站出來為自己的制度模式辯護。

印度的原因多少有些和韓國類似。中國是它的主要超越目標，而它在這場競爭中，自認為主要拿的出手的優(yōu)勢就是實行了西方民主制度。如果這一點也被否定了，那么印度自己就完全沒有任何信心了。所以它自然要竭力為之辯護。不過，如此罔顧事實，是不是有掩耳盜鈴之效呢？

比較有意思的是，衰落中的西方似乎喪失了承受批評的雅量和自信。2014年對話會上，一位法國代表就因為某位中國代表發(fā)言中指出了法國的問題而做出相當情緒性的反應。

雖然從利益的角度許多國家并無法客觀認識中國道路，但這仍然不減對話會的意義。不同的聲音本就是一種常態(tài)，也可以讓我們一直保持清醒。他們不認同，說明中國模式還需要更大的成就來驗證，這既是國家和人民發(fā)展的需要，也是中國模式全面立足世界的需要，更是一種鞭策。而且這種對話會也能達到知已知彼的功效，使我們清醒地認識這個正與之對話的世界。在了解的基礎上我們更有了自信。正如本次大會的東道主、重慶市長黃奇帆在回答提問時做了這樣一個非常自信地總結(jié)：全球看起來，還是中國共產(chǎn)黨的辦法更好。激起全場熱烈的掌聲。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。