-
班納:為了聲音的財(cái)產(chǎn)權(quán),他們爭(zhēng)了一個(gè)世紀(jì)
關(guān)鍵字: 聲音財(cái)產(chǎn)權(quán)著作權(quán)美國(guó)什么是財(cái)產(chǎn)?財(cái)產(chǎn)又對(duì)人們的觀念產(chǎn)生了怎樣的形塑作用?財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界該如何界定?美國(guó)法律史學(xué)家斯圖爾特·班納在其新作《財(cái)產(chǎn)故事》中,借由美國(guó)故事的敘述,向我們呈現(xiàn)了他對(duì)于這些問題的理解。本書收于田雷主編的雅理譯叢中。觀察者網(wǎng)經(jīng)作者授權(quán),現(xiàn)與讀者朋友們分享部分章節(jié)。
在人類歷史的大部分時(shí)間里,聲音是轉(zhuǎn)瞬即逝的。一旦被生產(chǎn)出來(lái),它就無(wú)法被存儲(chǔ)或復(fù)制,而是永遠(yuǎn)地消失了。銷售聲音的唯一方式是現(xiàn)場(chǎng)表演,已有的財(cái)產(chǎn)法可以輕而易舉地解決這一問題,因?yàn)樾蕾p聲音的權(quán)利可以以演奏廳門票的形式被售賣。而這一點(diǎn)隨著19世紀(jì)末錄音技術(shù)的發(fā)明而被改變。當(dāng)聲音可以被儲(chǔ)存時(shí),它可以以新的方式被銷售。此時(shí),建立一套對(duì)聲音的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度就變得有利可圖了。但這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該歸屬于誰(shuí)?財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界在何處?這些問題的答案決定了技術(shù)變革的收益將如何分配。
固化形式的音樂
19世紀(jì)的作曲家通過銷售活頁(yè)樂譜取得版稅收入。19世紀(jì)50年代早期,斯蒂芬?福斯特(Stephen Foster)銷售了超過13萬(wàn)份《故鄉(xiāng)的親人》(Old Folks at Home)的樂譜。《沃巴什河畔》(On the Banks of the Wabash)是作曲家保羅?德萊塞(Paul Dresser)在19世紀(jì)90年代的巔峰之作[這首歌的歌詞由其弟弟——小說(shuō)家西奧多?德萊賽(Theodore Dreiser)所作],這首歌的樂譜賣了超過50萬(wàn)份。當(dāng)然,很少有歌曲如此流行,但是,如果作曲能夠獲得收入,那么,收入主要來(lái)自于出版活頁(yè)樂譜。
音樂出版產(chǎn)業(yè)的法律基礎(chǔ)是著作權(quán)法,該法禁止對(duì)音樂作品的復(fù)制。美國(guó)早期的著作權(quán)法并沒有明確保護(hù)音樂作品,因此音樂作品通常以書籍、表格或雕刻的形式受到著作權(quán)法保護(hù)。1831年法將音樂作品作為一種可以受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)立作品類型加以規(guī)定。然而,即便在此時(shí),作曲家也僅僅可以阻止他人對(duì)活頁(yè)樂譜進(jìn)行復(fù)制,不能阻止對(duì)音樂作品本身的表演。只要購(gòu)買了印刷樂譜,音樂家就可以在演奏廳里自由地演奏音樂,無(wú)須經(jīng)過作曲家的同意,也無(wú)須與作曲家分享收益。
斯蒂芬?福斯特
在19世紀(jì)剩下的時(shí)間里,偶爾有關(guān)于著作權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)修改,以賦予作曲家公開表演權(quán)的爭(zhēng)論。劇作家在1856年獲得這一權(quán)利。在此之前,劇作家和作曲家處境相當(dāng):他們可以阻止對(duì)劇本的復(fù)制,而劇本一經(jīng)出售,獲得所有售票收入的則是劇院經(jīng)理和演員們。一位社論家在法律即將修訂時(shí)抱怨道:“如果莎士比亞是美國(guó)人,那他生產(chǎn)紐扣會(huì)比寫作戲劇更有利可圖,除非他變成一名經(jīng)理,讓自己的腦袋停止思考,依賴他人的頭腦營(yíng)生?!钡?856年的著作權(quán)法修正案,并沒有為作曲家提供類似的權(quán)利,原因很可能是戲劇產(chǎn)業(yè)與音樂產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式不同。劇作家從來(lái)都不可能銷售成百上千份劇本。如果戲劇能夠帶來(lái)收益,這一收益必然來(lái)自表演。
劇作家和他們的出版商們有充足的理由推動(dòng)法律的變革。相反,19世紀(jì)的音樂產(chǎn)業(yè)中,利潤(rùn)主要來(lái)自于活頁(yè)樂譜的銷售,而在大批觀眾面前表演音樂作品,恰恰是活頁(yè)樂譜最佳的促銷方式。一位觀察家指出:“總的來(lái)說(shuō),作曲家和出版商都樂見其音樂作品被演奏,如此,對(duì)音樂作品的需求就被激發(fā)出來(lái),他們也將售出更多的復(fù)制件?!币魳烦霭嫔踢€擔(dān)心,如果購(gòu)買活頁(yè)樂譜時(shí)不包括表演的權(quán)利,那么顧客將不愿意購(gòu)買活頁(yè)樂譜。辛辛那提市一家音樂雜志的編輯論證道:“如果人們必須為一首歌曲付兩次費(fèi)用,一次是為了購(gòu)得其印刷復(fù)制件,另一次是為了獲得演唱它的許可,那么,這首歌曲的流行度和銷售量肯定比不上那些人們可以自由而免費(fèi)地演唱的歌曲。” 基于這一考慮,國(guó)會(huì)在1897年之前都未將公開表演權(quán)延及音樂作品,而1897年的法案之所以保護(hù)音樂作品的公開表演權(quán),主要是為了保護(hù)歌劇、音樂劇中作曲家們的權(quán)利。
此時(shí),音樂產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到了劇烈變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。托馬斯?愛迪生(Thomas Edison)已于1877年制造了第一臺(tái)留聲機(jī)。到19世紀(jì)90年代,已經(jīng)有相互競(jìng)爭(zhēng)的留聲機(jī)公司銷售著錄有音樂的圓筒(cylinders)和碟片(disks)。唱片的銷量急劇上升,從1897年的50萬(wàn)份上升到兩年后的280萬(wàn)份。與此同時(shí),發(fā)明家嘗試將鍵盤音樂固定在穿孔紙帶上,結(jié)果制造出自動(dòng)演奏鋼琴(player piano),這一產(chǎn)品在20世紀(jì)第一個(gè)十年進(jìn)入市場(chǎng)。消費(fèi)者再也不用自己演奏樂器來(lái)享受鋼琴音樂;他們可以直接購(gòu)買鋼琴卷(piano rolls),將之插入自動(dòng)演奏鋼琴中。1900年到1930年之間,幾百萬(wàn)臺(tái)自動(dòng)演奏鋼琴被銷售出去。它們?nèi)绱说牧餍?,以至于有人?dān)憂,“幾年內(nèi),我們今天所熟知的、在家中進(jìn)行的鋼琴演奏將成為一項(xiàng)失傳的藝術(shù)”。聲音曾經(jīng)是轉(zhuǎn)瞬即逝的,但現(xiàn)在它卻變成可以銷售的商品。
愛迪生與滾筒留聲機(jī)
聲音因此可以成為財(cái)產(chǎn),但是,它應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)?音樂出版商及他們代表的作曲家們認(rèn)為,聲音應(yīng)當(dāng)是屬于他們的。紐約律師保羅?富勒(Paul Fuller)——音樂出版商協(xié)會(huì)(the Music Publisher.s Association)是他的客戶之一——論證道:“如果有人將我的音樂鐫刻在活頁(yè)樂譜上并將之銷售,他是一個(gè)仿冒者,我可以從他那里獲得賠償并懲罰他。如果他做的事情更為嚴(yán)重——他通過復(fù)制作曲家腦海中的聲音本身來(lái)完成這一仿造”,那么他銷售錄音的行為是“盜版的終極形式”。
然而,并非所有人都同意這一觀點(diǎn)。音樂盒自18世紀(jì)晚期就已經(jīng)出現(xiàn)。有些音樂盒演奏著流行的音樂,但沒有人會(huì)認(rèn)為它們侵犯了作曲家的著作權(quán)。有人指出,如果自動(dòng)演奏鋼琴和留聲機(jī)只是復(fù)雜版的音樂盒,那么很難看出為什么著作權(quán)法要對(duì)它們區(qū)別對(duì)待。其他人則注意到著作權(quán)法僅僅禁止制作復(fù)制件。根據(jù)詞語(yǔ)的一般含義,一個(gè)蠟筒(wax cylinder)或者一個(gè)穿孔紙帶卷并不是活頁(yè)樂譜的“復(fù)制件”,所以,如果嚴(yán)格地解釋著作權(quán)法的文本,錄制他人享有著作權(quán)的活頁(yè)樂譜上的音樂作品,并沒有違反法律。毫不奇怪,唱片和鋼琴卷制作者傾向于后一種觀點(diǎn)。他們?cè)阡浿聘枨安⑽慈〉米髑覀兊耐?,在獲得利潤(rùn)后也不與作曲家分享。
19世紀(jì)與20世紀(jì)之交,這一問題三次出現(xiàn)在美國(guó)的法庭上。作曲家在每次交鋒中都落敗了。第一個(gè)案件是針對(duì)發(fā)明家約翰?麥克坦慕尼(John McTammany)的訴訟,1881年,他獲得了一項(xiàng)自動(dòng)演奏鋼琴的前代技術(shù)的專利。麥克坦慕尼發(fā)明了一種制作音樂的方法,這種方法是使穿孔的紙卷經(jīng)過一種叫作便攜式手風(fēng)琴(organette)的樂器,便攜式手風(fēng)琴是一種帶有小手桿、無(wú)鍵盤,能將空氣抽進(jìn)簧片的樂器。麥克坦慕尼的紙卷中有一款播放的是19世紀(jì)80年代非常流行的歌曲——《搖籃空空,嬰兒走了》。
1887年,這首歌的曲作者哈里?肯尼迪(Harry Kennedy)在波士頓提起訴訟,但法官毫不猶豫地駁回起訴。法官解釋道:“我無(wú)法說(shuō)服自己,在著作權(quán)法的意義上,這些穿孔的紙卷是活頁(yè)樂譜的復(fù)制件。它們不是制造出來(lái)給肉眼看的樂譜,而是機(jī)器的一個(gè)部分……它們的用途更接近于手搖風(fēng)琴或音樂盒的金屬管?!比舾赡旰?,華盛頓特區(qū)的一個(gè)法院也得出了相同的結(jié)論。原告是約瑟夫?斯坦恩(Joseph Stern),他享有19世紀(jì)80年代兩首歌曲——《拿回你的金子》(Take Back Your Gold)和《輕聲呼喚母親的名字》(Whisper Your Mother’s Name)——的著作權(quán)。被告是喬治?羅西(George Rosey),他為留聲機(jī)制作蠟筒。法院再一次將問題表述為“蠟筒是不是活頁(yè)樂譜的復(fù)制件? ”而后再一次得出否定的結(jié)論。法院判決道:“這些事先準(zhǔn)備好的蠟筒既不能替代受著作權(quán)保護(hù)的活頁(yè)樂譜,也不能實(shí)現(xiàn)在活頁(yè)樂譜范圍內(nèi)的任何目的。在這些方面,蠟筒和更古老、更為人們熟悉的音樂盒中的金屬圓柱體,并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別?!?
- 原標(biāo)題:聲音的財(cái)產(chǎn)權(quán) 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:吳立群
- 最后更新: 2018-04-07 08:39:28
-
電氣化已落后亞洲,“大而美”法案或令美國(guó)雪上加霜 評(píng)論 3“特朗普都沒見到,你就往中國(guó)跑?”,澳總理黑臉… 評(píng)論 70佩通坦被停職,泰國(guó)副總理出任看守總理 評(píng)論 251加拿大“慫”了,歐盟也要讓步? 評(píng)論 97最新聞 Hot
-
“《新華字典》例句稱小孩是累贅”再引爭(zhēng)議,多方回應(yīng)
-
英國(guó)樂隊(duì)在音樂節(jié)上高喊“以軍去死”,英美都“炸”了
-
多地宣布“解禁”中華田園犬
-
內(nèi)塔尼亞胡證實(shí)下周訪美,除了特朗普還要見他們
-
特朗普威脅后,日本表態(tài)
-
“70%的工人都走了,美國(guó)人又不愿意干,我們快破產(chǎn)了”
-
是否會(huì)驅(qū)逐馬斯克?特朗普回應(yīng)
-
電氣化已落后亞洲,“大而美”法案或令美國(guó)雪上加霜
-
又鬧翻了!特朗普喊話?cǎi)R斯克:補(bǔ)貼你拿的最多,DOGE應(yīng)該查查
-
“特朗普都沒見到,你就往中國(guó)跑?”,澳總理黑臉…
-
“在中國(guó)果斷反制時(shí),歐洲在為美國(guó)買單”
-
佩通坦被停職,泰國(guó)副總理出任看守總理
-
中國(guó)披露新型“石墨炸彈”?“可致目標(biāo)區(qū)全面斷電”
-
加拿大“慫”了,歐盟也要讓步?
-
特朗普開炮:如果沒有補(bǔ)貼,馬斯克可能早就回南非老家了
-
榮昌區(qū)委書記高洪波回應(yīng)帶頭下館子:我們都不消費(fèi),民生就沒有錢了
快訊- 可年產(chǎn)150萬(wàn)噸乙烯!中沙古雷乙烯項(xiàng)目核心設(shè)備安裝就位
- 美國(guó)國(guó)際開發(fā)署正式關(guān)閉
- 美國(guó)防部暫停向?yàn)蹩颂m提供部分防空導(dǎo)彈和其他精確制導(dǎo)武器
- 胡塞武裝稱使用高超音速導(dǎo)彈襲擊以色列
- “一干部違規(guī)審批,但出于公心、為企業(yè)著想,被容錯(cuò)免責(zé)并獲晉升”
- 疑似發(fā)表辱華言論,綠洲樂隊(duì)主唱道歉
- 俄國(guó)防部:墜毀戰(zhàn)機(jī)為蘇-34,起落架出現(xiàn)故障
- 是否會(huì)驅(qū)逐馬斯克?特朗普回應(yīng)
-