成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

觀察者網(wǎng)推出的茅于軾、陳平等經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)以及西方經(jīng)濟學(xué)的討論，引發(fā)了諸多學(xué)人的關(guān)注。此前，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋教授賜稿觀察者網(wǎng)文章《經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)主義謬誤》，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)永遠(yuǎn)無法成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)。一個好的經(jīng)濟學(xué)模型，讀者總是可以從中讀出“美”來。對此，美國加州州立大學(xué)商學(xué)院教授孫滌來信闡述了自己的觀點，并附上他的書評，對經(jīng)濟理性人等問題展開論述。

孫滌教授

孫滌先生電子郵件：

諸位學(xué)兄，

晨起讀了姚洋的文章，深獲我心。以常情常理，真誠的思索，或多或少都會產(chǎn)生同感，套用古人的一句老話，“百慮而一致，殊途而同歸”是也。也因此奉上舊稿兩則，供聊讀。

一致和同歸的平臺，是美（謝謝姚洋兄將其點破）。其實人類追求的“真、善、美”，從來相依相隨。經(jīng)濟學(xué)所孜孜研探的“真理”，何嘗不是如此？姚兄所言，經(jīng)濟學(xué)沒有精確自然科學(xué)的“luxury”——不克撇開“善”而論“真”，在下看來，倒是經(jīng)濟學(xué)能夠臻于科學(xué)的“工具理性”之上的一種“luxury”：not scientific? so what! （這里絲毫沒有貶低科學(xué)家的意思，從事科學(xué)工作的人，不同樣在追尋美和善？）

因了經(jīng)濟學(xué)人不得不對歷史和現(xiàn)實做個人詮釋的本質(zhì)，經(jīng)濟學(xué)理論的確不易（甚至難以）被證偽，這并不緊要。借薩繆爾森的一句判詞，“the economics gains its progress with funerals by funerals”，便可釋然。（他可能在延伸了普朗克對物理學(xué)的詮釋。）

最近在讀格林斯潘的新著“The Map and the Territory”，很有興味。格老作為一個libertarian (used to be an absolute libertarian) 能對自己信仰的價值觀做兜底反思，殊不易。（依我看，該書是他對自己的一些證偽嘗試。）他的這種“擔(dān)當(dāng)”氣概，頗值得效仿。我因此擬寫一則書評。或許接其余緒，提出問題若干，以助大家討論。我們?nèi)裟墚a(chǎn)生一些新思維，哪怕是觸動一些舊觀念，也算盡了經(jīng)濟學(xué)人的職分。

謝謝。并頌諸祺，

孫滌 謹(jǐn)啟

以下為孫滌先生文章：

再也無法漠視的“經(jīng)濟理性人”危機

《經(jīng)濟人的本性》（Animal Spirits, George A. Akerlof & Robert J. Shiller, 2009；中譯本《動物精神》2009年由中信出版社出版，黃志強等譯。筆者把書名譯成“經(jīng)濟人的本性”，以為更加貼切，理由將在文中展開）是一本值得研讀的好書，它的及時出版，呼喚整個經(jīng)濟學(xué)理論框架的轉(zhuǎn)型。從模型方法和前提假設(shè)，到?jīng)Q策建議和預(yù)測導(dǎo)向，目前的主流經(jīng)濟學(xué)理論同經(jīng)濟運作現(xiàn)狀及經(jīng)濟發(fā)展趨向都嚴(yán)重抵牾，無論在價值測評、資源配置、收益分配、激勵制衡各個方面，經(jīng)濟學(xué)理論都可謂步履蹣跚，在2008年爆發(fā)的金融-經(jīng)濟危機震撼下，其不堪重負(fù)的疲態(tài)更加明顯了。

阿克羅夫（伯克萊加州大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)講座教授，2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主）和希勒（耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)講座教授，有名的凱斯-希勒房地產(chǎn)指數(shù)的開發(fā)者之一）是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部人中的頂尖人物（兩人都師從MIT的經(jīng)濟學(xué)大師P.薩繆爾森），由他們發(fā)起質(zhì)疑和沖擊，要比外部的批評有力些。

2008年11月英國女王訪問皇家科學(xué)院，問了一個讓經(jīng)濟學(xué)家尷尬的常識問題，“毀滅性的市場危機撲面而來，經(jīng)濟學(xué)者為何無法覺察并預(yù)警？”說經(jīng)濟學(xué)人都毫無所知，指責(zé)未免過甚。比如，希勒就曾一連幾年大聲疾呼，狼快來了，被淹沒在主流的噪音里。又如，希勒的同事，耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授的基納考博勞斯（J. Geanakoplos）發(fā)覺現(xiàn)行的經(jīng)濟學(xué)模型的基本假設(shè)前提有嚴(yán)重缺陷，并在2000年就提出過論文，論證“杠桿周期效應(yīng)”很容易就能拖垮市場，學(xué)界也幾乎充耳不聞。世紀(jì)之初，法國的一群讀經(jīng)濟學(xué)的就曾發(fā)起對“脫離實踐的‘幽閉經(jīng)濟學(xué)’（autistic economics）”抗議運動，并建立“替代經(jīng)濟學(xué)”的網(wǎng)站和雜志（www.alternative-economiques.fr）,不過對經(jīng)濟學(xué)規(guī)范教程的觸動不大。很久以來，經(jīng)濟學(xué)研究的嚴(yán)重缺失令圈內(nèi)人都感到不滿。例如，1988年美國經(jīng)濟學(xué)會就組成委員會來調(diào)查經(jīng)濟學(xué)的研究生課程，發(fā)表于1991年的調(diào)查結(jié)論是相當(dāng)令人沮喪的：美國經(jīng)濟學(xué)研究生課程在制作太多“博學(xué)的白癡”，在技巧上他們或許訓(xùn)練嫻熟，然而對現(xiàn)實經(jīng)濟問題，他們卻所知甚微。

一直以來的困擾，是主流經(jīng)濟學(xué)的假說認(rèn)定，既然人是自利的經(jīng)濟行為者，那么他就有充足的能力做充分理性的計算，進而對物質(zhì)生產(chǎn)及其利益分配形成完全理性的預(yù)期。整個理論體系都在設(shè)法證明，一切有用的信息已被充分涵蓋在價格里，市場時刻處在均衡中，足以指引趨利避害的人做出決策，也必定是十足理性的?；谶@些理想化的假定建構(gòu)起來的模型，先就排除了市場大幅改正的可能性。一廂情愿地盲從模型的計算，認(rèn)為市場崩塌這類“小概率事件，至少十萬年才有可能發(fā)生一次”，完全罔顧近百年歷史上接二連三發(fā)生過的危機和蕭條。然而，就在過去三十年占據(jù)著經(jīng)濟學(xué)理論界的主流學(xué)說宣稱說，經(jīng)濟衰退的問題已經(jīng)得到解決，世界即便不是一勞永逸，起碼在今后幾十年將安然無事的當(dāng)口，全球的人卻遭了殃。按主流經(jīng)濟理論建立起來的計算模型，無論是投資界的、研究機構(gòu)的，還是美聯(lián)儲和各級政府的，果然都沒能亮出預(yù)警信號；不惟沒有，甚至海嘯已在到處肆虐，這些模型仍然不見反應(yīng)。毛病出在哪里？

對于經(jīng)濟學(xué)界的顢頇自得，《經(jīng)濟人的本性》的兩位作者表達出他們的強烈不滿。他們提出的異見，不在于其見識的高卓——在許多社會學(xué)科里，類似的觀點早已廣被接受；也不在其分析的深奧——經(jīng)濟學(xué)理論的假設(shè)及推論與現(xiàn)實的嚴(yán)重脫節(jié)，略具常識的人也能一望即知。他們要回答的是，“一個向以科學(xué)標(biāo)榜的學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)將何以自處？”；要解釋主流經(jīng)濟學(xué)理論和模型為什么不但不能預(yù)測，不能解釋，甚至不能恰當(dāng)?shù)孛枋鍪袌龅牟▌?？他們試圖進而探討，為什么個人——市場活動的主體——的經(jīng)濟行為，即使削頭適冠，還是塞不進“完全理性”的套中的原委。

“理性市場”（或稱“市場有效假定”，EMH）和“理性預(yù)期”的假定過去四十余年一直主導(dǎo)著相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)研究。對它批評的意見和案例可以在《市場理性的迷思》里找到（The Myth of the Rational Market, Justin Fox, 2009。該書比較通俗然而系統(tǒng)地回顧和檢討了“市場有效假定”的形成和演進的歷程，及其對市場（金融）資源配置的扭曲。）本文的考察將僅限于人的“理性”和“經(jīng)濟人的本性”的關(guān)系。

“（經(jīng)濟）理性”的概念是主流經(jīng)濟學(xué)的基石，它假定：

致命的自負(fù)——“經(jīng)濟理性人”如何從大膽假設(shè)變成神話迷信

•人的經(jīng)濟活動是自利的追求；

•這種自利追求是始終如一的；

•人有充足的能力來充分貫徹其自利追求。

幾乎所有主流經(jīng)濟學(xué)派的模型都是以上述的假定為前提條件而構(gòu)筑起來的。

亞當(dāng)•斯密是對上述第一點做了明確有力的“正名”，也因此被尊為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之父。對歷史和現(xiàn)實中人性及其行為的考察，令斯密得出結(jié)論，人類在物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求上的合作，乃是建立在自利基礎(chǔ)上的。受其好友休謨的啟發(fā)，他不但在事實上，并且從道德和公義上論證，自利的行為不僅在實際經(jīng)驗中可以普遍觀察到，而且正當(dāng)，而且有效。斯密的其他分析，比如分工原理，國家的經(jīng)濟職能，市場交易的平權(quán)，尤其是人們自由支配其勞動力的解析，相對均屬次要。事實上，斯密也不可能對紙幣、銀行、現(xiàn)代企業(yè)組織有所洞察，其時的市場只是個體戶和小作坊分工協(xié)調(diào)的集合，而城市化程度也極低。斯密有系統(tǒng)的論證之所以石破天驚，在于他突破了籠罩一切的傳統(tǒng)（道德）意識。當(dāng)時居統(tǒng)治地位的價值觀認(rèn)定，凡是合作就必須有利他的善意為前提。道統(tǒng)，尤其是教會，訴求于德性的僵硬主張，貶抑著人們的追求，不但扭曲人性，同時嚴(yán)重阻遏著經(jīng)濟擴展和社會進步。盡管斯密相當(dāng)謹(jǐn)慎機巧，避免和現(xiàn)存正統(tǒng)發(fā)生正面沖突，（在卷帙浩繁的《國富論》里，據(jù)查證，他只有一次間接地提到上帝，稱之為“我們的救主”）但斯密為自利行為“正名”，替人類的追求“去意識形態(tài)化”，是需要卓拔的勇氣的。他享有崇高的歷史地位，名至實歸。

但是斯密并沒有規(guī)定，個人所有的活動都必是利己的。何為利？是否所有的利都能用貨幣來計量，都可以在市場上交易？何為己？是否起于個人的頭而止于他的腳？子女是不是母親的一部分？個體是不是團體——家庭、家族、宗族、部落、民族、種族、企業(yè)、組織、國家——的一部分？一個人的信仰或興趣能否通過買賣而增益？以怎樣的價碼來結(jié)清才算合理？斯密似乎回避了深入的分析?？墒?，誰又能分析得了呢？

一百多年以后，尤其到了馬歇爾的手里，“理性的假定”進一步被表述成為“人的自利追求是一以貫之的”，一個跳躍式的發(fā)展。如果說人終其一生自利活動占了主導(dǎo)地位的假定還大致沒離譜的話，那么人是否無時無刻不在積累錢財，而且積得越多越善（善和有效通常在經(jīng)濟學(xué)里是二位一體的）？“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。在邏輯上人們不難推導(dǎo)，追求一項任務(wù)的效率和任務(wù)本身是否值得追求并不必定互依存。亞當(dāng).斯密明白其間的差別，應(yīng)當(dāng)是毫無疑義的，因為他終身的摯友和精神導(dǎo)師大衛(wèi).休謨的主要歷史貢獻之一，就在于區(qū)分兩者的涵義。

至于理性假定的第三層意思，一個人是否有能力來充分貫徹其自利的追求？新古典經(jīng)濟學(xué)理論的抗辯集中在，當(dāng)個人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預(yù)之前，天生就具備這種能力，能夠無止境擴增自己的利益；而當(dāng)他擺脫了傳統(tǒng)和政府的束縛之后，又能夠恢復(fù)這種“自由選擇”的能力。這樣的假說卻大大跳離了斯密的樸素理性觀，甚至馬歇爾的理性觀。（順便提一句，在《國富論》里斯密從未用過“理性”一詞。）

強加在個人行為的第三層假定，無論對己或?qū)θ?，都是一種“致命的自負(fù)”?？梢钥隙?，人類不具備這種能力，許多學(xué)科的研究都指明了這一點。例如，哈耶克對此就講得很清晰，但被人引用時，卻往往有意無意地遭到曲解。美國新近出版的幾本書（例如, Nudge, R. Thaler & C.Sunstein，2007; Predictably Irrational, D.Ariely，2008;The Upside of Irrationality, D.Ariely，2010; Blind Spots, M. Bazerman & A. Tenbrunsel，2011; Thinking, Fast and Slow, D. Kahneman, 2011）詮釋都相當(dāng)淺近而有說服力。它們通過對個人行為的大量實證分析，揭示出人的“非理性”與“偏誤”是有系統(tǒng)的、存在于人腦的基本構(gòu)造的，可被預(yù)測的，對理解“人的動物性”是怎樣左右個人及人群的選擇和決定，頗多啟發(fā)。

《經(jīng)濟人的本性》的作者從剖析經(jīng)濟學(xué)理論對理性行為的假說切入，以人的決策行為如何受其“動物性”左右為例證，來談現(xiàn)實中“人的動物性”是怎樣影響人們的經(jīng)濟決定的。

受著19世紀(jì)物理科學(xué)的輝煌成就的鼓舞，經(jīng)濟學(xué)急欲把自己提升為某種“科學(xué)”，它拷貝了古典熱力學(xué)的若干模型和算法，算是穿上了嚴(yán)整邏輯系統(tǒng)的新衣。在定量分析工具缺乏的當(dāng)初，這原本無可厚非。起碼，經(jīng)濟學(xué)從此有了一套能量化計算、能交流、能積累研究成果的話語系統(tǒng)。當(dāng)時借用物理學(xué)方法的經(jīng)濟學(xué)人，原本也知道這類簡化乃不得不為之，對借用方法的限度也有清醒的了解。然而進入慣性運行后，便漸行漸遠(yuǎn)，淡忘了當(dāng)時假定的限制。于是，在簡化基礎(chǔ)上不斷地“提純”，臆造出一個“完全理性人”，進而復(fù)制出整個市場的“理性族”，據(jù)以打造“有效市場規(guī)律”。結(jié)果背離真實的經(jīng)濟行為越來越大，并不時發(fā)作，給市場和個人以懲罰。

真實的經(jīng)濟人本性

經(jīng)濟學(xué)研究的對象是人，這和物理學(xué)研究的對象獨立于觀察分析的狀態(tài)，是大異其趣的。人是長期進化的結(jié)果，又受到文化進化的強烈塑造，人們與環(huán)境積極互動，并對生產(chǎn)和分配關(guān)系提出強有力的反制。人類的這種根性，在進化過程中鑄就，異常強韌。經(jīng)濟理論以簡化的名義舍象掉了人的動物精神這個本質(zhì)元素，等于把待解問題的可行解給先行剔除了。這好比醫(yī)學(xué)在對付人的疑難病癥時，先行假設(shè)了患者是個超人，開出的方子難保不走樣。

有了這層鋪墊，讓我們來看看“人的動物性”到底指的是什么。

在經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域里，“animal spirits”一詞因凱恩斯而馳名，這類本能屬于潛意識的深層次，凱恩斯在筆記中的旁注為“unconscious mental action”，故筆者以為，把它譯成“人的動物性”似乎更為貼切。這類高級的行動模式理應(yīng)為人類所獨有，凱恩斯稱之為“動物精神”，可能是為了人的“理性計算”相區(qū)別。

凱恩斯在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的第十二章“長程期望的狀態(tài)”里數(shù)次用了“人的動物性”的概念，解說在信息缺失或無法齊備的狀況下，人類面對不確定性是怎樣做決定和采取行動的。凱恩斯指出，人們是無法確知和準(zhǔn)確測算長期投資的回報的，而這類決定對經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。經(jīng)營的成效究竟如何，其結(jié)果要在幾年甚至幾代人之后才會清晰起來。因此，投資者的展望不可能是冷靜計算（cold calculation）的結(jié)論，而只能靠直感指引，憑信心決斷。不妨說，積極進取，勇于行動是人類經(jīng)過千百萬年進化刪汰后的特色。

 “人的動物性”憑信念和直覺積極行動（proactive on trust, intuition and heuristics），得益于人類漫長的進化過程，不斷得到保存和強化。反過來，游移、畏葸、悲觀、被動、得過且過的人，即使曾經(jīng)有過，恐怕也被淘汰殆盡了?；谛拍畹闹庇X行動，在人類歷史上，特別是在轉(zhuǎn)折和開創(chuàng)的關(guān)頭，有著不可勝數(shù)的成功案例。

不用說，決定人群命運的戰(zhàn)爭和決定人類福祉的創(chuàng)造開發(fā)的動力多半來自“人的動物性”的范疇。仰仗信念積極進取而獲得突破的例證，在人類歷史中舉不勝舉。譬如，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的航行，就是一種憑信念的冒險進取。按照其船隊的三條小船所載的給養(yǎng)，絕對到不了預(yù)期的目的地印度。當(dāng)時人們了解地球圓周長約為四萬公里這個事實，已經(jīng)超過了一千六百年。要不是哥倫布運氣，巧遇牙買加的島嶼，即便再遲幾天的話，船員準(zhǔn)會嘩變，把他給宰了！再如，現(xiàn)代人類走出非洲，三萬余年前遷移至西伯利亞北極圈內(nèi)的一個小部落，在冰天雪地里苦苦掙扎了近兩萬年，乘著冰河期的高峰期白令海峽被冰封時，有一支小分隊，硬是闖了過去。目前整個南、北美洲的原住民，無不是其中兩個男隊員（亦有可能分屬兩個小分隊，分別闖入的）的后代。

締造了人類歷史的“人的動物性”，今天仍然起著關(guān)鍵作用。深圳的崛起，正在我們身邊發(fā)生，也是其中一例。眺望深圳，我總不免想，能在25年間從一個不足5萬居民的小漁村躍為1200萬人的大都市，只靠“理性計較”，能有如此恢宏的結(jié)果？許多創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動，若僅僅靠“理性”來盤算的話，其回報的期望值都是深度“負(fù)”的，根本沒法展開。事實上，有不少原創(chuàng)性杰出人物，也都憑持信念和直覺就大膽行動，才建立起偉業(yè)、推動人類社會進步的。真正的創(chuàng)新，按其本質(zhì)言，是對習(xí)以為常的“理性行為”的顛覆。

就此意義上講，蕭伯納曾指出，社會是由“非理性的人”拽著拖向進步的，想來并不是一句戲謔之言。剛?cè)ナ赖膯滩乖鯓右I(lǐng)市場前行的經(jīng)歷，也給我們的時代提供了又一個鮮活的實例。喬伯斯的成就有目共睹，他改變了娛樂影視、出版、電腦、零售等至少六個產(chǎn)業(yè)的競爭規(guī)則，但背后的靈魂精粹卻是他的特立獨行（即counterculture rebel）,和冷靜理性計較的市場法則——股東利潤最大化，是大相徑庭的。

人類為什么保有“人的動物性”，進化直到文明階段而仍有其成效？人們可以在其他學(xué)科，諸如認(rèn)知科學(xué)、腦生理學(xué)、行為心理學(xué)，找到解釋，不過人們沒有可能也缺乏能力做“完全理性的計算”，則是顯而易見的。決策尤其是關(guān)鍵的決策，多半必須在“信息不對稱”的狀況下做成。信息完備，或信息對稱，常是人們的假想，甚至是自欺欺人的假想。即令人們最為熱衷，收集信息最不遺余力，而信息系統(tǒng)的應(yīng)用最廣泛的證券交易市場，也從未有過真正意義上的“信息對稱”。

那么，“人的動物性”的破壞性又是怎樣造成的呢？本書的作者，在解析金融市場的大幅震蕩的成因時指出，“人的動物性”一旦導(dǎo)致巨大的“乘數(shù)效應(yīng)”，可能導(dǎo)致財富大規(guī)模的毀壞。說白了，“人的動物性”既是應(yīng)戰(zhàn)環(huán)境的壓力，也是對同類的互動，即在競?cè)C遇和資源的場合搶先競爭者一步的行動。同類之間的競爭和攀比——競爭行為的主要驅(qū)動力，常常是“乘數(shù)效應(yīng)”的觸發(fā)因素。

人們常說，人性中的“貪婪”和“恐懼”是股市劇烈波動的根緣。當(dāng)人們能夠自主決定并保持獨立行動時，一個人的“貪婪”可以被其他人的“恐懼”給對沖掉。然而，一旦“貪婪”者屢屢得手，“恐懼”者再三受挫，“人的動物性”的攀比，就會逆轉(zhuǎn)“恐懼”，使之匯入“貪婪”的洪流。這時“貪婪”的乘數(shù)效應(yīng)就劇增，投機之風(fēng)大熾，激起泡沫的可怕泛濫。反之亦然。正是人際的攀比和盲從，把趨利和避害推至極端，造成的物質(zhì)財富的大規(guī)模毀滅和生產(chǎn)過程的長期中斷，有時比戰(zhàn)爭和自然災(zāi)禍危害更烈。金融行為學(xué)的實驗和市場調(diào)查一再證實，人的非理性思維并不僅僅是例外的狀態(tài)。你不妨平心靜氣回憶一下，買賣股票時自己是怎樣做決定的，你最熟悉的人——配偶、子女、親朋——做抉擇時的“理性”程度又如何？最尋常的一個例子，是在選擇終身的伴侶——可能人一生中最重要的決定時，他們盤算的理性程度又是如何？看看自己的周圍，當(dāng)看到“并不比自己聰明的同事、同學(xué)、親朋的愚蠢冒險居然發(fā)了財”之后，有誰還能按耐得??？

主流經(jīng)濟學(xué)理論會爭辯說這就是市場的“魔力”所在，個體的非理性行為能得到“看不見之手”的神助，市場用甲的謹(jǐn)慎去平衡乙的冒進，以B的貪婪來抵消A的畏懼，如此等等，于是乎在整體上，市場總能保持均衡和有效，個人的過失在市場里會消弭無形。在討論“效用”時，經(jīng)濟學(xué)的理論模型無不做了一個基礎(chǔ)性也很要命的簡化，假定一個經(jīng)濟實體（無論個人還是企業(yè)）的效用和其他經(jīng)濟實體的效用變動無關(guān)。這無異在說，自利的個體但求自己所得能多一點，全然不管他周圍的人（無論同事還是對手）的所得有怎樣的增減。就近取譬，你不難明白這個假定的根本性謬誤：年尾發(fā)獎金，白領(lǐng)某甲拿到紅包500元，覺得相當(dāng)欣慰，因為在這個壞年頭老板還能體諒；但無意中知道同部門的乙拿到的紅包竟有1000元，他會大感憤懣，甚至?xí)г惯€不如大家都別拿紅包，誰又稀罕這區(qū)區(qū)五百元呢？你要是老板，自然不希望甲和乙通氣，不然你發(fā)出1500元的獎金，不但打水漂，引起的后果很可能是激勵的反面！這些例子比比皆是，教人疑惑所謂的“帕雷多改進”，有時是在促退，成了“帕雷多倒退”。

在新古典經(jīng)濟學(xué)理論的框架里，人既然被假定成有完全理性能力的行為者，“人的動物性”當(dāng)然就失去了立足之地。而個人的效用函數(shù)獨立于他人的效用函數(shù)的假定，已經(jīng)閹割掉了人際攀比的強烈動機。做了這些不切實際的舍象后，“規(guī)范的理論”就把乘數(shù)效應(yīng)給裁掉了，自然也就無法解釋金融市場的巨幅波動了——人群的“人的動物性”既被閹割，就無從興風(fēng)作浪。

書中論及的“人的動物性”的其他形式，如講求“公平”、憎惡“腐敗”、貨幣謎象、重“故事”而輕“邏輯”，人們長期進化而來的種種固有傾向，于是也被排除在現(xiàn)有的主流經(jīng)濟模型之外。其中，“經(jīng)濟行為人的完全理性”的假設(shè)所造成的嚴(yán)重缺失，罪莫大焉。如作者評述到，奧地利經(jīng)濟學(xué)家熊彼得對經(jīng)濟和管理學(xué)的偉大貢獻，具有“創(chuàng)造性毀壞的”企業(yè)精神盡管是大家普遍能觀察到的經(jīng)濟發(fā)動機，始終不能立足于主流的經(jīng)濟學(xué)模型。又如作者批駁弗里德曼認(rèn)為“貨幣謎象”不可能存在的邏輯，也值得研讀。弗里德曼“漂亮地證明了”貨幣謎象在邏輯上不“應(yīng)該”成立，但他執(zhí)意把人性“科學(xué)化”的企圖，卻使經(jīng)濟學(xué)走了很大的彎路。貫穿全書，作者都在努力說明，數(shù)理邏輯并不能取代“生命邏輯”。

經(jīng)濟學(xué)說的各個派別在討論“效率”（efficiency）時，必然涵蓋了活動的正當(dāng)性（propriety）和目標(biāo)的達成（effectiveness），而狹義的產(chǎn)出/投入比率，即工程意義上的效率，要在前兩者的框架之下才有意義。正如在理解理論的紛爭和對峙時，別忘記經(jīng)濟利益角逐的關(guān)鍵——稅，至為關(guān)鍵，在理解政府機構(gòu)在利益分配的作用和利弊時，不能忘記“自由”遠(yuǎn)不是“免費”的（free to choice is far from free）。從宏觀上看，現(xiàn)代人類社會的大規(guī)模有系統(tǒng)的暴力莫外乎國家及其政府代表，而“自由”的合法保障主要由其賦予；從微觀來講，“人的動物性”限定了，人即使完全不受法規(guī)的限制也不可能是全然“自由”的。

全書結(jié)論時，作者指出，當(dāng)前的主流經(jīng)濟模型所能討論的經(jīng)濟行為其實相當(dāng)有限。下面的四大類經(jīng)濟行為里，主流經(jīng)濟理論有能力解釋的恐怕就只有右上角的那一類。

經(jīng)濟學(xué)的改革前景

2008年爆發(fā)的市場大崩塌，觸發(fā)了經(jīng)濟學(xué)理論的范型轉(zhuǎn)變的時機，檢討和審核經(jīng)濟學(xué)理論的基本假設(shè)，將是其中不可或缺的一環(huán)。為了回應(yīng)英國女王的質(zhì)疑，經(jīng)濟學(xué)家兩度致函女王（皇家學(xué)會2009年7月22日；H.Hodgson & Group 2009年8月10日），在集體認(rèn)真檢討的基礎(chǔ)上，提出他們的看法，大致認(rèn)為，“是經(jīng)濟學(xué)在學(xué)科數(shù)學(xué)訓(xùn)練的偏狹和學(xué)術(shù)文化的缺失，脫離現(xiàn)實世界、固執(zhí)不切實際的理論假說，以及對市場的實際運作不加評判地美化等等”，造成了經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實的詮釋和指導(dǎo)能力的貧弱。

對新古典經(jīng)濟學(xué)誤導(dǎo)的前提假定，早就有人表達出嚴(yán)重不滿。例如，大師中的大師，K.阿羅和H.西蒙在這方面的批評，幾十年前的見解就已非常精到了。有興趣的讀者不妨參閱兩人已有中譯本的演講集：

•《組織的極限》，肯尼斯•阿羅著，萬謙譯，華夏出版社2006年（The Limits of Organization, Kenneth Arrow, 1974）

•《基于實踐的微觀經(jīng)濟學(xué)》赫伯特•西蒙著，孫滌譯，格致出版社2009年（An Empirically-Based Microeconomics, Herbert Simon, 1997）

主流經(jīng)濟學(xué)理論的一些積弊，雖然久已為人們所認(rèn)識，在經(jīng)濟行為的解釋和經(jīng)濟政策的制定上卻一直牢固地盤踞著，引起不小的偏誤和損失。如果說當(dāng)時數(shù)據(jù)和工具不足，構(gòu)建理論和模型之初不得不做牽強的假設(shè)，那么眼下，數(shù)據(jù)和計算機能力有了極大的改善，對人類腦的認(rèn)知和行為動機的研究也有了非常實質(zhì)性的進展，為什么還得抱殘守缺，固執(zhí)于對人和市場的“完全理性”的假定呢？

這個困惑在《經(jīng)濟人的本性》的出版也看得出來。兩位作者是美國的權(quán)威學(xué)者，而且各自在一流學(xué)府開設(shè)博士課程，研修“人的非規(guī)范理性行為”如何作用于經(jīng)濟決策的后果也有了四、五年之久，但要不是這次金融海嘯的突發(fā)沖擊，他們很可能還不敢把本書付印，公開亮明立場來挑戰(zhàn)新古典經(jīng)濟學(xué)理論基本假設(shè)的缺陷。事實上，從本書的內(nèi)容來看，在編輯上的倉促，和作者論述觀點上的欲言又止，還是相當(dāng)明顯，唯恐違反“幫規(guī)”，開罪同行。

從另一個角度，這也反映出一門學(xué)科發(fā)展到一定成熟的地步，就會形成其固有的“規(guī)律”，包括慣性和惰性、根深蒂固的信念、盤根錯節(jié)的利益。改變要牽涉到基礎(chǔ)性假設(shè)，所謂“范式轉(zhuǎn)換”者，從來都是極其困難的。T.庫恩的名著《科學(xué)變革的結(jié)構(gòu)》對物理學(xué)的演進史做了開創(chuàng)性的批評，能幫助我們理解經(jīng)濟學(xué)研究的現(xiàn)狀。讓我們寄望，經(jīng)濟學(xué)能夠由這次代價慘重的大衰退獲得推動力，從基本假設(shè)前提著手，來徹底改造它的“范式”。

對此，讓我們借用經(jīng)濟諾獎得主，天才學(xué)者H.西蒙在他的《基于實踐的微觀經(jīng)濟學(xué)》里的一段話，恰如其分地表達出對經(jīng)濟學(xué)的憂慮和期待：

“我們必須寄希望于經(jīng)濟學(xué)研究生，能使經(jīng)濟學(xué)的實證研究再度活躍。學(xué)生對現(xiàn)狀存在著很大的不滿，甚至變得虛無起來。許多學(xué)生對它們失去信任，為不得不把研究時間花在毫無結(jié)果的形式主義上面而懊惱不已……開辟新路徑的愿望還在，超越計量經(jīng)濟研究來探索新的實證研究方法的愿望還在……現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論不足以應(yīng)對國家和整個世界所面臨的一些復(fù)雜問題的情況是可悲的。我們在提高和改進那方面的理論上應(yīng)該不懈努力。在具有戰(zhàn)略意義的學(xué)科如經(jīng)濟學(xué)上，哪怕稍稍取得一些進展，對整個世界的公共事務(wù)和私人事務(wù)都將帶來巨大的價值。”

本期討論者簡介：

孫滌，1979年跳級考入上海財經(jīng)大學(xué)研究生院。1984年就讀奧斯汀德州大學(xué)商學(xué)院；1988年獲管理學(xué)博士學(xué)位。1995年越級晉升為加州州立大學(xué)（長堤）商學(xué)院終身正教授。1997年當(dāng)選為加州州立大學(xué)長堤分校商學(xué)院信息管理系系主任，并任上海交通大學(xué)顧問教授（1993年）、上海財經(jīng)大學(xué)兼任教授（2002年），在北京大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)等兼任教授。1999年起任中國建設(shè)銀行總行總經(jīng)理、戰(zhàn)略規(guī)劃委員會首席顧問。2005年起任深圳發(fā)展銀行的首席信息官。