成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

人類文明的標(biāo)尺，為什么會如此不同？

人類歷史上曾經(jīng)有過無數(shù)的沖突。我們不能說，人類的沖突總是基于文明的差異而發(fā)生的。但是，我們可以確定地說，人類每次大沖突的背后，都埋藏著文明差異的根基。有許多沖突，文明的差異甚至成為直接的誘發(fā)因素，或者根本性的原因。

古典時代，文明差異直接引起沖突的現(xiàn)象尤其普遍。中國春秋時代，周邊游牧族群不斷入侵華夏腹心地帶，爆發(fā)了大規(guī)模的基于文明沖突的長期戰(zhàn)爭。戰(zhàn)國與秦帝國時代，北方匈奴與諸胡嚴(yán)重地侵犯華夏，再次爆發(fā)長期的文明大沖突。此后的魏晉南北朝時期、宋元明清時期，這種不同民族的文明沖突，在中國及其周邊大地上，一直沒有終止過。

在中國之外的世界環(huán)境中，馬其頓民族對古希臘的征服，羅馬帝國對埃及的遠(yuǎn)征，古印度佛國的突然滅亡，古巴比倫帝國的突然滅亡，羅馬帝國的解體星散，十字軍東征的宗教戰(zhàn)爭，等等，也無不因為各民族文明形態(tài)的巨大差異而生發(fā)出來。

歷史的邏輯是： 越是相互處于閉塞狀態(tài)，不同文明之間的沖突便越是激烈。

第二次世界大戰(zhàn)后，人類文明的交流融合大大加深，直接基于文明差異而引發(fā)的大規(guī)模沖突雖然沒有終止，但顯然呈現(xiàn)出大為減少的趨勢。文明的差異，文明的多元化發(fā)展，在世界各民族的共處中越來越被接受了。至少，在理論上是這樣的。

那么，人類文明已經(jīng)進(jìn)入了無侵犯、無沖突的安全環(huán)境了嗎？

各民族的文明，已經(jīng)可以不受威脅、不受制約地自由發(fā)展了嗎？

事情，似乎并不那么樂觀。

種種動蕩與沖突的后面，似乎總隱藏著一些深刻的歷史因素。西方諸多學(xué)者，力圖從文明差異的角度去解析當(dāng)代世界沖突。在當(dāng)代中國和平崛起的歷史進(jìn)程中，也總有不同的聲音，力圖從中國文明的角度去解釋中國的事變與結(jié)局。對中國發(fā)展趨勢的分析預(yù)測，西方也總有一種或明或暗的根本性困惑： 在中國古老的文明傳統(tǒng)中，究竟?jié)摬刂裁礃拥陌l(fā)展基因、什么樣的落后基因？它們將在什么樣的意義上決定中國未來的發(fā)展方向？

1949 年年末，美國勢力退出中國后深感痛心，在全面檢討“究竟是誰失去了中國”的思潮中，美國國務(wù)院發(fā)表了長長的《對華關(guān)系白皮書———美國與中國的關(guān)系》，對美國與中國的歷史關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧與總結(jié)，企圖找出問題的核心所在。主編這一長篇文件的當(dāng)時的美國國務(wù)卿艾奇遜，在就該白皮書給杜魯門總統(tǒng)的信中，有這樣一段話：

三千余年以來，中國人發(fā)展了他們自己高度的文化與文明，多半未受外來影響。甚至受武力征服之后，中國人還往往能在最后鎮(zhèn)壓并同化侵入者。因此，他們自然會自視為世界中心以及文明人的最高表現(xiàn)。

在19 世紀(jì)中葉，這座中國的、孤立的、到那時為止一直不能通過的墻，被西方突破了。這些外來者帶來一種進(jìn)取性、獨一無二的西方技術(shù)發(fā)展和一種以前的外國入侵者未曾帶入中國的高度文化……西方人不但沒有被中國人同化，反而為中國人介紹了新觀念。這些新觀念，在刺激騷亂與不安方面起了重要作用。

…………

中國國內(nèi)已經(jīng)達(dá)到了一種定局，縱令這是未盡職責(zé)的結(jié)果，但仍然已成定局……我們?nèi)耘f相信，中國的局面在最近的將來無論如何悲慘，無論偉大的中國人民的一大部分可能怎樣殘酷地處于為外國帝國主義利益而效力的一個政黨的剝削之下，中國的悠久文明和民主的個人主義終將再度勝利，中國終將推翻外來制。

歷史的發(fā)展，尤其是改革開放三十余年以來中國的發(fā)展已經(jīng)證明，當(dāng)年的美國政府對中國文明發(fā)展趨勢的分析預(yù)測，其結(jié)論是多么的背離事實。

為什么會這樣？為什么美國人將中國文明的歷史只歸結(jié)為“三千余年以來”？

為什么一種立足于中國文明根基的分析，其結(jié)論卻如此經(jīng)不起事實驗證？

中國文明的奧秘究竟隱藏在哪里？

文明歷史對中國人的叩問，一直在延續(xù)。

英國科學(xué)史專家李約瑟以他的巨著《中國科學(xué)和文明史》——1972年被中國冀朝鑄先生題寫書名為“中國科學(xué)技術(shù)史”——證明了中國古典文明在全世界的領(lǐng)先地位。他說過，“可以毫不費力地證明，中國（古代） 的這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時代的歐洲，特別是15 世紀(jì)之前更是如此”。在李約瑟的研究之前，德國學(xué)者韋伯Max Weber） 提出了一個尖銳的問題： 為什么在宋代中國早已孕育了資本主義萌芽，而工業(yè)革命卻沒有首先在中國發(fā)生？這就是為中國學(xué)界所熟悉的著名的“韋伯疑問”。

李約瑟將這個“韋伯疑問”具體歸結(jié)為兩個問題： 其一，為什么歷史上的中國科學(xué)技術(shù)一直遙遙領(lǐng)先于其他文明？其二，為什么到了現(xiàn)代，中國科學(xué)技術(shù)不再領(lǐng)先于其他文明？這就是同樣為中國學(xué)界所熟悉的著名的“李約瑟難題”。問題一經(jīng)提出，一直吸引著國內(nèi)外不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同角度尋求解答。經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)史家、科學(xué)家等紛紛提出見解，一時蔚為大觀。但是，我們始終不得要領(lǐng)，始終沒有相對深刻明確的根基性的答案。

面對種種嚴(yán)酷的叩問，我們的解答在深重的苦難中延續(xù)了一百多年。

從1840 年開始，在人類高端文明的入口處，中國遭遇了巨大的歷史沖擊。幾經(jīng)亡國滅種的劫難，中華民族的歷史意識終于開始了艱難的覺醒。自覺地，不自覺地，華夏族群開始了連綿不斷的關(guān)于自身歷史的反思。民族何以孱弱？國家何以貧窮？老路何以不能再走？新路究竟指向何方？中國何以落后貧弱？中國如何振興圖強？凡此種種關(guān)乎民族興亡的根本性思索，都在救亡圖存這一嚴(yán)酷背景下蓬蓬勃勃地出現(xiàn)了。

于是，有了戊戌變法對中國現(xiàn)實出路尋求突破的嘗試。

于是，有了辛亥革命對中國未來命運的政治設(shè)計。

于是，有了五四運動對中國歷史傳統(tǒng)的反思，有了打倒孔家店的宣戰(zhàn)。

于是，有了馬克思主義傳入中國后的新文化運動。

當(dāng)我們這個民族終于獲得獨立，終于自立于世界民族之林的時候，我們開始了大規(guī)模的意識形態(tài)重建。在我們有可能借助于高端文明時代的科學(xué)思維方式對我們的文明史重新審視并給以總結(jié)的時候，一場名為“文化大革命”的大混亂與大劫難發(fā)生了。

從文明史的意義上說，“文革”是中國當(dāng)代史的一場噩夢。

基于最簡單的政治原因，“文革”以“破四舊”的惡性方式，毀滅了大量的中國文明遺存； 以“評法批儒”的粗暴方式，以極端化的偏狹理論，從服務(wù)政治需要出發(fā)清理文明歷史遺產(chǎn)； 對中國文明史作出了階級斗爭模式的簡單化評判，對中國社會的歷史意識造成了新的扭曲。同時，“文革”以瘋狂的人治方式，以無法無天的大混亂，毀滅了中國文明體系中原本已經(jīng)越來越淡薄的法治傳統(tǒng)。

今天，當(dāng)我們真正獲得了相對寬松的思想環(huán)境，當(dāng)我們試圖真正的正本清源，對我們的文明史進(jìn)行系統(tǒng)的反思性總結(jié)，從而為我們的文明傳統(tǒng)尋求話語權(quán)時，我們驀然發(fā)現(xiàn)，“文革”劫難已經(jīng)給我們客觀公正地評價中國文明史埋下了深遠(yuǎn)的禍根。曾經(jīng)普遍受到傷害的知識分子群體，基于對“文革”的反感，已經(jīng)自覺地、不自覺地重新回歸到延續(xù)了兩千余年的古老的歷史意識中，將熟悉而陳腐的局部傳統(tǒng)文化當(dāng)作國寶國學(xué)，以某種難以言說的心態(tài)倍加推崇，并致力于向全世界廣泛傳播。

因為反對一個極端，我們跳到了另一個極端。

再一次，我們回到了曾經(jīng)深陷其中的歷史煙霧之中。

但是，我們這個民族的偉大智慧，并沒有被歷史的煙塵淹沒。我們堅韌努力的腳步，體現(xiàn)著中華民族再生與復(fù)興的偉大心愿。在生存生計成為最迫切問題的歷史關(guān)頭，我們民族以最大的智慧，確立了“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的新價值理念，停止了無休止的論爭，從紛雜的社會大折騰中擺脫出來，全副身心地投入到了變革圖強的努力之中。這種偉大明澈的智慧，挽救了民族，挽救了國家。

《光明日報》1978年5月評論文章（資料圖）

中華民族在最艱難的歷史時刻，開始了真正的復(fù)興啟航。

但是，被我們擱置的問題，卻并沒有因為擱置而消失。文明史的中國叩問，并沒有因為種種延宕而減弱。相反，當(dāng)我們的國家日漸富裕強大而面臨新的文明跨越的歷史關(guān)口時，這一歷史叩問，變得更加突出了。

一個民族的發(fā)展要保持悠長的生命力，保持飽滿的生命狀態(tài)，就必須有堅實的文明根基。這種文明根基的堅實程度，不僅取決于文明傳統(tǒng)的豐厚性，更取決于一個時代基于清醒的歷史意識而確立的繼承原則。

我們可以因為最緊迫問題所必需的社會精神集中而暫時中止大規(guī)模的社會爭論，誠如戰(zhàn)國名士魯仲連所言：“白刃交前，不救流矢?！钡牵覀儾荒芡?，在獲得必要的社會條件之后，對自身文明歷史的認(rèn)真探究依然是一個民族復(fù)興必需的，甚至是基本條件性的歷史環(huán)節(jié)。

是的，我們應(yīng)該告別“不爭論”的特殊時期了。

我們所需避免的，是不能將文明審視簡單等同于某一實際目標(biāo)。一個國家、一個民族，對文明歷史的審視，不應(yīng)該成為任何實際目標(biāo)的手段； 一個國家、一個民族，對文明歷史的探究，本身有其偉大的目標(biāo)；這個目標(biāo)，就是為實現(xiàn)偉大的文明跨越，提供經(jīng)得起考驗的歷史精神資源。這個目標(biāo)，就是在世界民族之林確立我們民族的文明話語權(quán)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。