成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

內(nèi)容提要：本文從全球視角探究美國(guó)在世界政治潮流中的作用?從建國(guó)到冷戰(zhàn)結(jié)束前,美國(guó)成為在全球范圍內(nèi)真正具有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技全方位影響和引領(lǐng)作用的大國(guó)?冷戰(zhàn)后的美國(guó)政治仍然對(duì)世界政治潮流產(chǎn)生重大影響?但近年來(lái)的美國(guó)扮演了“戰(zhàn)略誤導(dǎo)”“戰(zhàn)略迷失”的角色?特朗普治下的美國(guó)全球聲望急劇下跌?不過(guò),美國(guó)需要應(yīng)對(duì)的一些內(nèi)外困境,也是其他很多國(guó)家所面臨的?

關(guān)鍵詞：美國(guó)作用  世界政治  歷史潮流

首先需要界定本文中的“世界政治”概念。顧名思義，“世界政治”區(qū)別于“國(guó)際關(guān)系”或“國(guó)際政治”之處，在于后兩者主要涉及國(guó)與國(guó)之間的問(wèn)題，但世界政治包含了全世界范圍的問(wèn)題，領(lǐng)域更寬。世界政治涵蓋了國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系，同時(shí)更多地涉及國(guó)家、社會(huì)內(nèi)部的政治，包括政治制度、政治思想、民族宗教等問(wèn)題，也涉及超越國(guó)家的政治變化和潮流。18世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立、法國(guó)大革命，20世紀(jì)的俄國(guó)革命、中國(guó)革命，以及近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的重大變化，都屬于世界政治的范疇，但很難說(shuō)是“國(guó)際政治”或“國(guó)際關(guān)系”問(wèn)題。世界政治又不同于“全球政治”，現(xiàn)代意義上的全球政治主要涵蓋了20世紀(jì)全球化加速發(fā)展以來(lái)的問(wèn)題，更多的是當(dāng)代維度的現(xiàn)象。神圣羅馬帝國(guó)的政治屬于世界政治的研究領(lǐng)域，但那時(shí)還沒(méi)有形成全球政治。因此，“世界政治”的概念在空間維度和時(shí)間維度上均比其他相關(guān)概念具有更豐富的內(nèi)涵。

如果使用“世界政治”的概念來(lái)統(tǒng)攬我們這門(mén)學(xué)科，我們的研究主題和研究方法都需要進(jìn)行適度調(diào)整。世界政治學(xué)需要與其他學(xué)科的相互交叉，進(jìn)而補(bǔ)充區(qū)域國(guó)別研究的知識(shí)。我認(rèn)為，世界政治研究大致有四個(gè)維度：一是地理空間的維度，也就是不同國(guó)家、不同地區(qū)之間的異同；二是歷史的維度，例如今天的瑞典和阿富汗有很大的差異，但是歷史上的瑞典可能和今天的阿富汗有不少相似之處。未來(lái)的阿富汗是否會(huì)成為今天的瑞典？這是歷史維度和地理維度的結(jié)合，而歷史在世界上的發(fā)展并不均衡；三是文化的維度，包括宗教、種族、社會(huì)等，需要進(jìn)行比較研究；四是政治學(xué)的維度，國(guó)際關(guān)系是政治學(xué)的一部分，而政治學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一部分。我認(rèn)為，把這幾個(gè)維度聯(lián)系起來(lái)，可能會(huì)形成一個(gè)比較完整的關(guān)于世界政治的學(xué)科體系。

本文嘗試從世界政治的視角探究美國(guó)在世界政治潮流中的作用。美國(guó)是當(dāng)前世界上政治、經(jīng)濟(jì)影響最大的國(guó)家。本文試圖通過(guò)各個(gè)歷史時(shí)期世界政治的發(fā)展軌跡，與美國(guó)同一時(shí)期的政治主題進(jìn)行比較，來(lái)探尋美國(guó)在世界政治演進(jìn)過(guò)程中的作用。

一、冷戰(zhàn)結(jié)束前美國(guó)在世界政治中的作用

世界政治的發(fā)展可以大致劃分為四個(gè)階段：第一階段為農(nóng)耕時(shí)代，大約從公元前2000年到公元15世紀(jì)末，即西方發(fā)現(xiàn)美洲大陸、工業(yè)革命之前，發(fā)展以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，工商業(yè)不發(fā)達(dá)。這一時(shí)期世界政治最突出的現(xiàn)象是帝國(guó)興衰交替，征戰(zhàn)奴役，搶奪領(lǐng)土資源，還發(fā)生過(guò)十字軍東征之類的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)過(guò)像拜占庭帝國(guó)那樣的政教合一體制。第二階段為西方擴(kuò)張的時(shí)代，也就是16世紀(jì)末到19世紀(jì)末，西方工業(yè)化進(jìn)程開(kāi)始加速。第三階段為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，從第一次世界大戰(zhàn)至冷戰(zhàn)結(jié)束。第四階段為和平與發(fā)展的時(shí)代，從冷戰(zhàn)后持續(xù)至今。

美國(guó)立國(guó)成為主權(quán)國(guó)家，是在農(nóng)耕時(shí)代之后。正因?yàn)槿绱?，美?guó)人建國(guó)時(shí)選擇了共和制而非君主制，將政府和教會(huì)分離，也就是順理成章的了。共和制和政教分離，成為此后世界各國(guó)紛紛確立的政治原則。

1648年的《威斯特伐利亞和約》確立了主權(quán)原則，主權(quán)國(guó)家體系正式誕生。此后，西方世界出現(xiàn)了兩大歷史變化：一是歐洲文藝復(fù)興帶來(lái)的思想解放生根發(fā)芽，民主共和制度開(kāi)始在部分西方國(guó)家確立；二是工業(yè)革命和資本主義的發(fā)展，帶動(dòng)了西方國(guó)家的崛起和殘酷擴(kuò)張，全球發(fā)展很快失衡，出現(xiàn)了西方和非西方的明確分野，中國(guó)、印度、土耳其、伊朗等國(guó)家（當(dāng)時(shí)還不用這些國(guó)名）在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美。在此背景下，美國(guó)爆發(fā)了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)并發(fā)表《獨(dú)立宣言》，后來(lái)又制定了美國(guó)憲法。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的鼓舞下，法國(guó)大革命、加拿大和拉美國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)相繼發(fā)生。在經(jīng)歷了南北戰(zhàn)爭(zhēng)和解放黑奴運(yùn)動(dòng)之后，到19世紀(jì)末，美國(guó)成為世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)，并逐漸開(kāi)始引領(lǐng)世界政治、經(jīng)濟(jì)、科技、教育潮流。馬克思和恩格斯曾盛贊華盛頓、林肯等美國(guó)領(lǐng)袖和美國(guó)建國(guó)之初的創(chuàng)新精神。當(dāng)然，販賣(mài)黑奴和美國(guó)的種族歧視也是人類歷史中的黑暗一頁(yè)。總體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在資本主義發(fā)展方面還是在民族獨(dú)立方面，美國(guó)都發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。

20世紀(jì)上半葉，世界進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代。兩次世界大戰(zhàn)，俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)家的社會(huì)主義革命，都是在這一時(shí)代發(fā)生的。戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、政治迫害、種族屠殺（如迫害猶太人）、經(jīng)濟(jì)蕭條，都是此起彼伏，泛濫成災(zāi)，其所引起的死亡、痛苦、災(zāi)難、破壞是全球性的，是以前的其他時(shí)代無(wú)法比擬的。美國(guó)當(dāng)時(shí)處于怎樣的地位？美國(guó)贏得了兩次世界大戰(zhàn)的勝利。在兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)里，美國(guó)付出的代價(jià)相對(duì)最小，收益卻相對(duì)最大。在俄國(guó)與中國(guó)的兩場(chǎng)革命里，美國(guó)是失利者，不過(guò)也并未對(duì)美國(guó)本身造成特別重大的損失。

從20世紀(jì)初開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)有了雛形，美國(guó)是最大的受益者，它提出的對(duì)華“門(mén)戶開(kāi)放”政策及其所代表的政治經(jīng)濟(jì)原則和理念，將全世界的資本吸引到美國(guó)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，洛克菲勒、摩根等財(cái)團(tuán)，花旗銀行、高盛投資銀行等金融機(jī)構(gòu)，可口可樂(lè)、好萊塢等消費(fèi)品牌，波音、國(guó)際商用機(jī)器公司（IBM）、福特汽車(chē)等工業(yè)技術(shù)品牌，都是在這一時(shí)期興旺發(fā)達(dá)起來(lái)的，而且?guī)缀鯘B透到全球每一個(gè)角落。在社會(huì)領(lǐng)域，美國(guó)出現(xiàn)了進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，試圖糾正嚴(yán)重的社會(huì)弊病，如貧富差距過(guò)大、貪污腐敗嚴(yán)重、壟斷盛行，等等。西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中扮演了重要角色。他通過(guò)反托拉斯法有力地打擊了壟斷集團(tuán)，并通過(guò)制定法律，保護(hù)環(huán)境、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保障勞工利益和個(gè)人自由、加強(qiáng)食品安全，使美國(guó)得以重新煥發(fā)活力，在世界強(qiáng)國(guó)之林獨(dú)樹(shù)一幟。在20年代末30年代初爆發(fā)世界經(jīng)濟(jì)大蕭條后，美國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。羅斯福新政的出臺(tái)，在很大程度上挽救了世界資本主義。在國(guó)際事務(wù)中，威爾遜總統(tǒng)在“一戰(zhàn)”后提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”，提倡民族自決，主張廢除秘密外交，清除國(guó)家間貿(mào)易壁壘，推廣三權(quán)分立的政治制度。美國(guó)從第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)躍升為第一軍事強(qiáng)國(guó)和政治大國(guó)。

“二戰(zhàn)”結(jié)束之前，世界上主要有三種相互競(jìng)爭(zhēng)的不同政治制度和意識(shí)形態(tài)，直至代表這三種不同制度的國(guó)家（蘇聯(lián)、德國(guó)、美國(guó)）之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。第一種是社會(huì)主義制度和馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)，其代表國(guó)家是蘇聯(lián)。這一階段的蘇聯(lián)不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，建立了強(qiáng)大的軍事力量，而且其社會(huì)主義公有制、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，對(duì)外部世界有強(qiáng)大的吸引力。蘇聯(lián)主導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際影響深遠(yuǎn)，激勵(lì)了民族解放運(yùn)動(dòng)和許多國(guó)家的暴力革命。蘇聯(lián)的崛起給西方帶來(lái)了巨大震動(dòng)，給世界提供了新的發(fā)展道路選擇。第二種是以德國(guó)為代表的法西斯主義。人們熟知的“納粹”是“民族社會(huì)主義德國(guó)工人黨”的音譯。納粹德國(guó)建立在絕對(duì)的國(guó)家權(quán)力之上，國(guó)家掌控經(jīng)濟(jì)命脈，以極端民族主義、軍國(guó)主義和領(lǐng)土擴(kuò)張為特色。法西斯主義在意大利、西班牙、阿根廷、日本等國(guó)都很有影響。第三種是以美國(guó)為代表的私有制資本主義，國(guó)家保護(hù)私有制，標(biāo)榜個(gè)人自由，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有限干預(yù)。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)1941年提出的“四大自由”，即“言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由”，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大影響。英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)同美國(guó)的價(jià)值觀十分接近。三大國(guó)所代表的三大主義之間的斗爭(zhēng)，以蘇聯(lián)和美國(guó)聯(lián)手、徹底戰(zhàn)勝德國(guó)法西斯主義而告一段落。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，社會(huì)主義和資本主義兩大制度、共產(chǎn)主義和自由主義兩大意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，成為世界政治的主線。蘇聯(lián)和美國(guó)分別代表了這兩大勢(shì)不兩立的制度和意識(shí)形態(tài)。早在“二戰(zhàn)”完全結(jié)束前，美國(guó)就為戰(zhàn)后國(guó)際秩序繪制了藍(lán)圖，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（世界貿(mào)易組織的前身）等都起源于當(dāng)時(shí)，都是美國(guó)主導(dǎo)設(shè)計(jì)的。振興歐洲經(jīng)濟(jì)的馬歇爾計(jì)劃、美國(guó)和西歐防務(wù)一體化的北約，則分別體現(xiàn)了美國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作理念和國(guó)際安全理念。蘇聯(lián)偏向社會(huì)主義的激進(jìn)革命，而美國(guó)偏向資本主義的漸進(jìn)變革。蘇美兩國(guó)分別代表著兩種國(guó)家發(fā)展思路和對(duì)人類前途的不同憧憬，各自引領(lǐng)著世界政治潮流。

1949年，中華人民共和國(guó)成立，大大加強(qiáng)了社會(huì)主義陣營(yíng)。北約也在當(dāng)年組成，世界真正進(jìn)入兩大陣營(yíng)對(duì)抗的冷戰(zhàn)階段。在全球戰(zhàn)略格局中，蘇聯(lián)和美國(guó)都以意識(shí)形態(tài)為指針，從各自繼承下來(lái)的俄羅斯文化和基督教文化中，培育出一種強(qiáng)烈的“救世主”意識(shí)，成為兩大營(yíng)壘的盟主，形成了蘇美爭(zhēng)霸的態(tài)勢(shì)。工業(yè)革命后世界秩序以歐洲為中心的狀態(tài)不復(fù)存在。與此同時(shí)，民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在“二戰(zhàn)”后興起，從南亞、東南亞至中東、非洲、拉美和加勒比地區(qū)，殖民體系從衰落走向完全崩潰。這些前殖民地國(guó)家在獨(dú)立后開(kāi)始國(guó)家建設(shè)，形成了一個(gè)日益強(qiáng)大的第三世界群體。

冷戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)帶領(lǐng)東歐國(guó)家組成經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)和華沙條約組織，中國(guó)、朝鮮、越南都加入了“以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)”。20世紀(jì)50-70年代，蘇聯(lián)曾在某些方面占據(jù)了對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如蘇聯(lián)發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一度高于美國(guó)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家強(qiáng)化了資本主義制度和自由主義思想，西歐國(guó)家、日本、“東亞四小龍”（新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港）都屬于資本主義世界，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上相互合作，推動(dòng)了商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的全球化，美國(guó)從中獲得了巨大利益。一些國(guó)家和地區(qū)，包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣，以及不少發(fā)展中國(guó)家，在美國(guó)的壓力和“指導(dǎo)”下，走上西方民主化道路，但成功者不多。美國(guó)在冷戰(zhàn)的一段時(shí)間內(nèi)遭受了重大挫折。從20世紀(jì)70年代的美元危機(jī)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、石油危機(jī)、水門(mén)事件至1979年伊朗人質(zhì)危機(jī)，美國(guó)的國(guó)際地位走進(jìn)了低谷。直到1981年里根總統(tǒng)上臺(tái)后，美國(guó)才重振國(guó)力，逐漸形成對(duì)蘇聯(lián)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。

研究冷戰(zhàn)史的學(xué)者通常更多研究的是蘇聯(lián)為何失敗并最終解體，卻很少關(guān)注美國(guó)是憑借什么取得對(duì)蘇優(yōu)勢(shì)并贏得冷戰(zhàn)勝利的。事實(shí)上，美國(guó)是通過(guò)深刻的國(guó)內(nèi)變革而非強(qiáng)硬的國(guó)際政策對(duì)蘇聯(lián)不戰(zhàn)而勝的。美國(guó)在40多年的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)都受到了冷戰(zhàn)的巨大沖擊。在政治方面，同蘇聯(lián)的全面對(duì)抗使反共成為一種毋庸置疑的政治正確性。但是，麥卡錫主義時(shí)期的反共政治迫害涉及人數(shù)不多，未造成大范圍的冤假錯(cuò)案。包括激進(jìn)左派在內(nèi)的各個(gè)政治派別在反蘇反共方面達(dá)成了共識(shí)，鞏固了以自由民主為核心價(jià)值的意識(shí)形態(tài)。在社會(huì)文化方面，黑人遭受的嚴(yán)重種族歧視使美國(guó)在冷戰(zhàn)初期備受世界譴責(zé)，迫使美國(guó)從法律和政策上做出重大調(diào)整，整個(gè)國(guó)家向種族平等邁出了重大步伐，從而加強(qiáng)了社會(huì)凝聚力。在波瀾壯闊的“反文化”運(yùn)動(dòng)中，產(chǎn)生了一些新的社會(huì)共識(shí)，強(qiáng)化了平等、寬容、愛(ài)國(guó)的意識(shí)，逐步形成了作為另一種“政治正確性”的多元文化主義。與此同時(shí)，宗教復(fù)蘇將社會(huì)拉向保守的方向，同多元文化相互適應(yīng)，基本形成了以“基督新教—天主教—猶太教”為主體的宗教格局。到了冷戰(zhàn)后期，保守主義思潮占據(jù)了社會(huì)主流。在經(jīng)濟(jì)方面，冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)備和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)造成了巨大的資源浪費(fèi)，滋生了軍事工業(yè)集團(tuán)同政界、商界勾結(jié)所產(chǎn)生的嚴(yán)重腐敗。然而防備核戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃也大大刺激了高速公路、汽車(chē)、建筑等行業(yè)的蓬勃發(fā)展，改變了人口、城市化和工業(yè)布局，促進(jìn)了消費(fèi)文化，間接提高了社會(huì)福利。國(guó)防工業(yè)的發(fā)展同科技、教育緊密結(jié)合，催生了許多技術(shù)創(chuàng)新（如計(jì)算機(jī)）和制度創(chuàng)新（如戰(zhàn)略智庫(kù)）。

以上因素綜合起來(lái)，構(gòu)成了美國(guó)贏得冷戰(zhàn)的主要國(guó)內(nèi)依托。特別值得研究者注意的是其中若干極具美國(guó)特色的現(xiàn)象。首先，上述國(guó)內(nèi)變革是在一系列引人注目的重大歷史事件中實(shí)現(xiàn)的，展現(xiàn)的是一種風(fēng)雨飄搖中的“動(dòng)態(tài)平衡”。這種動(dòng)態(tài)平衡所維護(hù)的社會(huì)穩(wěn)定的程度，要高于蘇聯(lián)那種用政治高壓維持的表面穩(wěn)定，因?yàn)槊绹?guó)的資本主義法治傳統(tǒng)與體系，始終將社會(huì)動(dòng)蕩和領(lǐng)導(dǎo)人的更迭控制在一定的制度規(guī)則之下。其次，美國(guó)國(guó)內(nèi)變革的推動(dòng)力量不但來(lái)自政府，更重要的是來(lái)自社會(huì)，包括社會(huì)中的所謂反叛力量，如左派知識(shí)分子和“反文化運(yùn)動(dòng)”中的激進(jìn)分子。一方面，美國(guó)的反蘇反華政策對(duì)國(guó)內(nèi)的反共意識(shí)形態(tài)起到了強(qiáng)化作用；另一方面，美國(guó)社會(huì)中根深蒂固的基督教傳統(tǒng)、私有制思想、對(duì)個(gè)人自由的崇尚，都對(duì)蘇聯(lián)式或中國(guó)式的社會(huì)主義產(chǎn)生了與生俱來(lái)的反感。因此美國(guó)社會(huì)的變革無(wú)論如何不會(huì)向社會(huì)主義的方向發(fā)展。最后，冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)始終充滿一種危機(jī)感和憂患意識(shí)?？浯髮?duì)手蘇聯(lián)的實(shí)力，同時(shí)唱衰自己，以提高國(guó)民對(duì)敵國(guó)的警覺(jué)和激發(fā)國(guó)民的斗志，是美國(guó)一貫的做法。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)將對(duì)抗蘇聯(lián)作為對(duì)外關(guān)系的重心。世界上的國(guó)家和政治集團(tuán)，無(wú)論其意識(shí)形態(tài)傾向是左還是右，政治制度是專制還是民主，只要反對(duì)蘇聯(lián)就能得到美國(guó)的支持。同蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)既包含意識(shí)形態(tài)沖突，也包含政治制度競(jìng)爭(zhēng)，還體現(xiàn)了地緣政治考慮和全球霸權(quán)爭(zhēng)奪。美國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有把推進(jìn)民主化和人權(quán)作為對(duì)外戰(zhàn)略重點(diǎn)，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行的政治滲透事實(shí)上并不成功。族群和宗教沖突本是有史以來(lái)世界政治的一大突出問(wèn)題，但是冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方對(duì)立掩蓋了族群和宗教矛盾，前殖民地國(guó)家的國(guó)內(nèi)問(wèn)題被放在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的次要地位，這也就為冷戰(zhàn)后世界的“文明沖突”和“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”埋下了隱患。

二、冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)與世界

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治的主題轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展，并大致經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段為東歐劇變、蘇聯(lián)解體后的十年到十五年時(shí)間。在這一階段，世界政治潮流似乎像福山在“歷史終結(jié)論”里所預(yù)想的那樣，朝向西方式的自由民主。許多國(guó)家都卷入亨廷頓所描述的“第三波民主化”浪潮中：葉利欽領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯重建的國(guó)家制度，至少在表面上同西方民主制相類似。東歐出現(xiàn)劇變，推翻了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又在此后爆發(fā)“顏色革命”。20世紀(jì)90年代南斯拉夫解體后，新成立的國(guó)家模仿老牌歐洲大國(guó)的政治模式，對(duì)外關(guān)系方面向歐盟靠攏。拉美軍人政權(quán)紛紛還政于民。不少非洲國(guó)家擯棄了蘇聯(lián)式發(fā)展道路，推翻或改造了獨(dú)立初期由民族解放領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)創(chuàng)的政權(quán)。乍看起來(lái)，大半個(gè)世界似乎都在用西式民主自由的思想武器對(duì)抗“專制統(tǒng)治”。

同一時(shí)期，美國(guó)政治和外交也出現(xiàn)了顯著的變化，其方向同世界政治變化趨勢(shì)是一致的。換一個(gè)角度看，也可以說(shuō)美國(guó)在繼續(xù)引領(lǐng)世界政治潮流。在政治思想方面，美國(guó)宗教右翼（主要是基督新教右翼）正在復(fù)興，這同教會(huì)（主要是東正教會(huì)和天主教會(huì)）在俄羅斯、中東歐地區(qū)的復(fù)蘇遙相呼應(yīng)。傾向自由化的美國(guó)政治派別則高舉多元文化主義和“政治正確性”的大旗，其內(nèi)容包括反對(duì)歧視婦女、少數(shù)族群、其他宗教、同性戀者等，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。由各類非政府組織構(gòu)成的公民社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)公民社會(huì)的興盛帶動(dòng)了世界其他地區(qū)的自由化浪潮。在外交上，“歷史終結(jié)論”和“民主和平論”風(fēng)靡一時(shí)，人權(quán)外交在克林頓執(zhí)政時(shí)期被放在了突出位置，同經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和國(guó)家安全并列為“三大支柱”。美國(guó)在20世紀(jì)90年代輕松打贏了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，一度變得不可一世。有人聲稱世界進(jìn)入了“單極時(shí)刻”，還有人預(yù)言21世紀(jì)仍將是美國(guó)世紀(jì)?；赝鋺?zhàn)勝利后的美國(guó)，克林頓當(dāng)政的八年是美國(guó)現(xiàn)代史上國(guó)力最強(qiáng)盛的時(shí)期，享受到了“和平紅利”，也沒(méi)有任何外部力量能對(duì)美國(guó)構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。

但是，冷戰(zhàn)時(shí)期遺留的民族、族群與宗教問(wèn)題此時(shí)在世界舞臺(tái)上日益凸顯，具體事例包括盧旺達(dá)大屠殺、南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)、車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)、“基地”等宗教激進(jìn)勢(shì)力的崛起。同時(shí)，全球人口發(fā)展失衡，歐洲和美國(guó)人口增速放緩，俄羅斯人口呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，西歐、北美、俄羅斯勞動(dòng)力出現(xiàn)短缺，老齡化問(wèn)題日趨嚴(yán)重；而南亞、撒哈拉以南非洲、拉美和加勒比地區(qū)人口增速較快，人口日益年輕化。這些地區(qū)同歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距和生活水平差距擴(kuò)大，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分配進(jìn)一步失衡。人口和經(jīng)濟(jì)的雙重失衡，驅(qū)動(dòng)跨國(guó)、跨地區(qū)、跨洲的大批人口遷移，中東、北非移民向歐洲流動(dòng)，拉美移民大量流入北美。獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部移民也迅速增加，從經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中亞、南高加索國(guó)家流向俄羅斯的歐洲部分。新移民、難民同移居國(guó)家的原有住民之間，膚色、語(yǔ)言、宗教信仰往往不同，經(jīng)常產(chǎn)生矛盾。非洲和中東部分國(guó)家的動(dòng)亂，多數(shù)同族群、宗教問(wèn)題相關(guān)。

冷戰(zhàn)后的民族宗教矛盾在全球范圍變得日益尖銳，也反映到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治，引起了許多人的憂慮。亨廷頓在1993年提出的“文明沖突論”，在某種程度上是影射美國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題，他的憂慮后來(lái)更明顯地表現(xiàn)在2004年出版的《我們是誰(shuí)？》一書(shū)中。在這本書(shū)中，亨廷頓認(rèn)為，一旦美國(guó)的主流文化不再由盎格魯—撒克遜白人的基督新教信仰為主導(dǎo)，那么美國(guó)最終可能走向解體。從美國(guó)的立國(guó)之本來(lái)看，他的憂慮不無(wú)道理。隨著拉美和東亞移民的快速增長(zhǎng)，美國(guó)的民族凝聚力也開(kāi)始下降。美國(guó)白人開(kāi)始意識(shí)到，旨在糾正歧視黑人的“矯正性行動(dòng)”（Affirmative Action，又譯肯定性行動(dòng)）已經(jīng)矯枉過(guò)正，傳統(tǒng)價(jià)值觀和主流文化失去了往日的輝煌，社會(huì)變得日益不公。宗教和族群認(rèn)同問(wèn)題就成為冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)內(nèi)的一個(gè)突出問(wèn)題，這與世界政治的基本趨勢(shì)是一致的。

冷戰(zhàn)后的第二階段為2001—2016年。這一階段世界政治的一個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用和政治民主化的新自由主義遭到抨擊和抵制。在拉丁美洲和非洲，新自由主義的試驗(yàn)多數(shù)失敗了，在東歐也遭遇很大阻力。民主化浪潮同樣遭到反抗和挫折。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，資本主義的弊病進(jìn)一步顯露，全世界范圍內(nèi)的貧富懸殊繼續(xù)加大，“大中東”地區(qū)（從阿富汗、巴基斯坦到北非的廣大地區(qū)，多為伊斯蘭國(guó)家）的動(dòng)蕩在加劇。2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，美國(guó)起初出現(xiàn)了錯(cuò)判，以為“阿拉伯之春”是反抗突尼斯、埃及等國(guó)暴政的民主運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上這一運(yùn)動(dòng)并非只是對(duì)本國(guó)政權(quán)的不滿，而是摻雜了太多對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的反感，對(duì)生活前景的失望，包括對(duì)美國(guó)和西方的不滿。埃及的穆斯林兄弟會(huì)上臺(tái)后很快又被推翻，取而代之的是軍人為首的高壓政權(quán)。隨后是敘利亞的長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，中東大部分地區(qū)陷入混亂之中。

美國(guó)社會(huì)受到2001年“9·11”事件的巨大震撼。從小布什到奧巴馬執(zhí)政的16年里，出于對(duì)國(guó)內(nèi)外穆斯林的恐懼和警惕，政府以反恐名義加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的管控，在相當(dāng)大的程度上損害了公民自由。2003年開(kāi)始的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，加上國(guó)內(nèi)的治安投入，耗費(fèi)了大量的財(cái)力物力和社會(huì)資源。“9·11”剛剛發(fā)生時(shí)，美國(guó)人同仇敵愾，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的國(guó)家團(tuán)結(jié)精神。但是隨著恐怖主義威脅的下降，美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)的貧富差距和族群矛盾就浮到了表面。由于金融監(jiān)管不力等種種資本主義積弊集中發(fā)作，2008年爆發(fā)了幾十年來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，也加速了美國(guó)的社會(huì)分裂和左右爭(zhēng)吵。左的方面，是社會(huì)的99%反對(duì)1%的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)席卷美國(guó)；右的方面，則是在全球化中利益受損的白人中產(chǎn)階級(jí)組成的“茶黨”異軍突起，代表民粹主義思潮向奧巴馬為代表的權(quán)貴發(fā)起攻擊。雖然左右兩邊均對(duì)政治建制派表示極大不滿，但雙方卻無(wú)法在診斷政治病因和尋找藥方方面達(dá)成共識(shí)，這就為高舉民粹主義大旗的特朗普贏得2016年總統(tǒng)選舉埋下了伏筆。

在奧巴馬執(zhí)政的八年，他宣稱自己的原則是在外部世界“不做蠢事”（主要指不像小布什政府那樣頻繁對(duì)外使用武力），集中處理國(guó)內(nèi)事務(wù)。奧巴馬時(shí)期盡管?chē)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，但醫(yī)療改革和社保改革沒(méi)有成功，貧富差距沒(méi)有縮小，寬松的移民政策引起了以歐洲白人后裔為主的傳統(tǒng)社會(huì)的更大不滿。在對(duì)外政策方面，從阿富汗和伊拉克脫身使美國(guó)進(jìn)退兩難，與俄羅斯的關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)而惡化，因擔(dān)心中國(guó)崛起而提出的“亞太再平衡戰(zhàn)略”無(wú)果而終，中美關(guān)系開(kāi)始走下坡路。“不做蠢事”不但沒(méi)有帶來(lái)美國(guó)人的好感，反而被視為放棄在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

奧巴馬試圖轉(zhuǎn)變小布什時(shí)期以反恐為第一優(yōu)先的國(guó)際戰(zhàn)略，糾正迎合“華爾街肥貓”、石油集團(tuán)、軍工集團(tuán)利益的國(guó)內(nèi)政策。這些在表面看來(lái)是進(jìn)步的理念，為何在實(shí)踐上沒(méi)有成功落實(shí)？關(guān)鍵在于美國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力積重難返，對(duì)奧巴馬的掣肘十分強(qiáng)大。奧巴馬成為第一位美國(guó)黑人總統(tǒng)，重用希拉里·克林頓等女性官員和非白人。在傳統(tǒng)社會(huì)和官場(chǎng)中，他們的政策主張?jiān)馐軓?qiáng)烈的消極抵制。更重要的是，美國(guó)政治的兩極分化，族群間的裂痕，都是“冰凍三尺，非一日之寒”。奧巴馬的八年，未能減輕政治痼疾。在共和黨保守勢(shì)力的阻撓下，美國(guó)人在應(yīng)對(duì)氣候變化、發(fā)展可再生能源、削減國(guó)防經(jīng)費(fèi)、改革教育等問(wèn)題上都難以達(dá)成全國(guó)共識(shí)。雖然美國(guó)社會(huì)仍然存在一些積極因素，例如公民社會(huì)的發(fā)展，高技術(shù)領(lǐng)域仍舊獨(dú)占鰲頭，并繼續(xù)吸引大量全球高端人才，但同冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)期相比，美國(guó)在世界上的軟實(shí)力和“民主燈塔”效應(yīng)明顯下降了。

如果要對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在世界上的角色做一概括，可以看到三個(gè)各具特色的階段。第一階段是20世紀(jì)最后十年，即老布什總統(tǒng)執(zhí)政后期和克林頓當(dāng)政的八年，美國(guó)的實(shí)力地位達(dá)到了歷史的頂峰，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一度占世界經(jīng)濟(jì)總量的30%，若干年份甚至占到33%，同時(shí)在世界政治舞臺(tái)上沒(méi)有強(qiáng)勁的對(duì)手。在這種環(huán)境下，美國(guó)過(guò)分自信，將冷戰(zhàn)的結(jié)束片面地歸因于西方民主制度和自由主義思想的優(yōu)勢(shì)，而忽視了世界的多樣性。世界并沒(méi)有像它所設(shè)想的那樣，向民主自由的方向大踏步前進(jìn)，而是在“潘多拉盒子”打開(kāi)后，出現(xiàn)了更多的民族宗教沖突，以及對(duì)新自由主義模式的反彈。

第二階段是小布什執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)的戰(zhàn)略方向出現(xiàn)了兩個(gè)重大偏差。第一個(gè)偏差是在2001年“9·11”事件后發(fā)動(dòng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，視伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力為主要敵人。小布什甚至宣稱要在世界的每一個(gè)角落消滅恐怖勢(shì)力。實(shí)際上，消除暴恐勢(shì)力是全人類的長(zhǎng)期任務(wù)，將暴恐活動(dòng)簡(jiǎn)單地歸咎于伊斯蘭勢(shì)力，以暴易暴，不僅迷失了方向，也在國(guó)際上孤立了美國(guó)自己。第二個(gè)偏差是新自由主義政策下金融杠桿的過(guò)分使用，金融市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)，金融監(jiān)管機(jī)制的失控，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期失衡，釀成了2007年始于美國(guó)、2008年肆虐于全球的金融危機(jī)。金融危機(jī)不僅導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻，也加劇了全球經(jīng)濟(jì)不平等。

第三階段是奧巴馬執(zhí)政時(shí)期。奧巴馬政府試圖對(duì)過(guò)去的戰(zhàn)略和政策進(jìn)行糾偏，但基本上是無(wú)功而返。奧巴馬政府的中間偏左路線，同當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治和世界政治向右偏轉(zhuǎn)的潮流相抵觸，其失敗是有深層國(guó)內(nèi)根源和廣闊世界背景的。

三、世界政治新階段的美國(guó)角色

筆者提出“世界政治進(jìn)入新階段”，既是基于世界歷史的一種長(zhǎng)線觀察，更是基于近年來(lái)世界政治發(fā)生的一些引人注目的重大變化?！疤煜麓髣?shì)，分久必合，合久必分?！比绻f(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)天下大勢(shì)以合”為主流的話，新階段的世界政治正在陷入巨大的旋渦，“分”的逆流迎面而來(lái)。新階段世界政治中的分化和分裂，是由兩方面的長(zhǎng)期因素造成的。第一個(gè)因素是經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)一步擴(kuò)大。一些資料顯示，無(wú)論是國(guó)與國(guó)之間，還是國(guó)家內(nèi)部，現(xiàn)階段全球范圍的經(jīng)濟(jì)不平等，均達(dá)到了歷史上前所未有的程度。第二個(gè)因素，是全球范圍人口流動(dòng)所帶來(lái)的社會(huì)認(rèn)同的重新組合。種族、族群、教派、文化、價(jià)值觀等方面的社會(huì)認(rèn)同割裂，加劇了許多國(guó)家政治的極化。

上述兩個(gè)長(zhǎng)期因素的結(jié)合，即經(jīng)濟(jì)不平等沿著社會(huì)認(rèn)同的斷層線加劇，構(gòu)成了世界政治新階段的若干特征。美國(guó)近年來(lái)的政治趨勢(shì)，同這些世界政治的新特征的重合度很高。

2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)的民粹主義一浪高過(guò)一浪。右翼的民粹主義主要表現(xiàn)在以白人保守派為主體的茶黨運(yùn)動(dòng)，口號(hào)是反對(duì)高稅收、高支出和醫(yī)保改革，要求縮減政府規(guī)模。茶黨運(yùn)動(dòng)中多有歧視非主流族裔、反對(duì)奧巴馬總統(tǒng)的人。2011年開(kāi)始的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，代表的是偏向左傾的民粹主義，參加者以下層草根階層居多。民主黨人利用“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)會(huì)共和黨人施壓，企圖迫使他們通過(guò)民主黨人提出的創(chuàng)造就業(yè)、增加稅收等法案。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)加劇了美國(guó)政治的兩極分化。在2016年的美國(guó)大選中，特朗普和共和黨人竭力挑動(dòng)右翼民粹主義，并且將其同日益上漲的民族主義和白人種族主義思潮結(jié)合起來(lái)，煽動(dòng)反移民情緒，提出“美國(guó)優(yōu)先”的口號(hào)。特朗普入主白宮后，變本加厲地推行其政策主張，否定奧巴馬政府的成績(jī)，激烈攻擊民主黨。美國(guó)兩大政黨勢(shì)不兩立，爭(zhēng)斗空前激烈，兩黨都在重新劃分選區(qū)上做文章，加劇了美國(guó)的族群矛盾和社會(huì)裂痕。傳統(tǒng)上美國(guó)號(hào)稱“民族熔爐”，曾被認(rèn)為有希望成為不同族群融合的楷模。美國(guó)社會(huì)精英希望，不同種族、膚色、宗教、政治傾向的移民到了美國(guó)，能夠融入主流社會(huì)，忠于美國(guó)，而且移民的第二代、第三代能夠同化得更好。但是近年來(lái)族群和移民問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)與這種希望背道而馳。

與美國(guó)民粹主義和民族主義同步發(fā)展的，是西方其他國(guó)家以至更大范圍的民粹主義和民族主義相互呼應(yīng)、同時(shí)上升的潮流。這一潮流推動(dòng)了英國(guó)公投“脫歐”。法國(guó)的國(guó)民陣線、德國(guó)的選擇黨、意大利的五星運(yùn)動(dòng)黨、澳大利亞的單一民族黨、新西蘭的優(yōu)先黨、奧地利的自由黨等，都帶有右翼民粹主義色彩和反移民傾向，近年來(lái)都在本國(guó)獲得了更大的政治能量和支持。許多中東歐國(guó)家加入歐盟后，曾經(jīng)對(duì)歐盟抱有很高的熱情與期待。但隨著民粹主義的興起，東西歐之間似乎又一次筑起了一堵高墻。同西歐相比，民粹主義政黨在中東歐國(guó)家的勢(shì)力更加強(qiáng)大。波蘭、匈牙利、捷克現(xiàn)在的執(zhí)政黨都對(duì)歐洲一體化持保留態(tài)度，反對(duì)歐盟被德法等大國(guó)主導(dǎo)，不愿意接收難民。在韓國(guó)、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等東亞國(guó)家，民粹主義也對(duì)政局造成了很大影響。

民粹主義的來(lái)源是人們普遍的不安全感。在21世紀(jì)，這種不安全感主要不是來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)和暴恐行為的威脅，而是來(lái)自相對(duì)收入下降、就業(yè)和社會(huì)福利無(wú)保障、教育機(jī)會(huì)和醫(yī)療待遇不平等、環(huán)境污染等與切身利益相關(guān)的問(wèn)題。在美國(guó)和其他許多國(guó)家，人們對(duì)全球化、現(xiàn)存政治建制的怨言越來(lái)越多。經(jīng)濟(jì)民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義在特朗普政府中大行其道。特朗普政府向很多國(guó)家挑起貿(mào)易摩擦，其動(dòng)機(jī)在于利用其國(guó)內(nèi)民眾的不安全感、被剝奪感，同時(shí)諉過(guò)于外。美國(guó)對(duì)外發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦，也激起了很多國(guó)家的反美民族情緒，引發(fā)了它們保護(hù)性的相應(yīng)政策調(diào)整。

在民粹主義和民族主義的共同作用下，人們往往寄希望于權(quán)力集中的政府以及強(qiáng)大而決策果斷的政治領(lǐng)袖，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)他們恢復(fù)民族榮耀，凝聚國(guó)家認(rèn)同，并采取強(qiáng)力的措施來(lái)改變不公正現(xiàn)象。冷戰(zhàn)后采用多黨制的“轉(zhuǎn)型國(guó)家”和發(fā)展中國(guó)家，在民主化進(jìn)程中不斷發(fā)生種種亂象，包括賄選、腐敗、暴力沖突、政治對(duì)立，等等，為威權(quán)主義的復(fù)歸和強(qiáng)人政治的回潮提供了深厚的土壤。當(dāng)今世界政治中的許多“強(qiáng)人”，包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普、俄羅斯總統(tǒng)普京、匈牙利總理歐爾班、捷克總理巴比什、印度總理莫迪、菲律賓總統(tǒng)杜特爾特、土耳其總統(tǒng)埃爾多安、埃及總統(tǒng)塞西、馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾等，他們的個(gè)人背景、政策偏好、從政經(jīng)歷、領(lǐng)導(dǎo)方法都有很大差別，但都有鮮明的個(gè)性，都在一定程度上鄙視自由主義的價(jià)值觀，善于利用本國(guó)的民族主義和民粹主義，采取一些出人意料甚至在政治和法律方面“出軌”的行動(dòng)。

雖然特朗普當(dāng)選總統(tǒng)有一定的偶然性（在參加投票的美國(guó)選民中，他比希拉里·克林頓少了280多萬(wàn)張選票，是靠選舉人團(tuán)中的多數(shù)當(dāng)選的），但他上臺(tái)后的所作所為（其中許多可以說(shuō)是“肆意妄為”）仍然可以維持一個(gè)國(guó)內(nèi)相當(dāng)多人數(shù)的“鐵桿粉絲”；特朗普自比里根（也被很多人比作里根）甚至林肯。這些情況，都可以說(shuō)明對(duì)政治人物的偶像崇拜在美國(guó)不但沒(méi)有絕跡，反而正在卷土重來(lái)。與國(guó)家社會(huì)制度的示范效應(yīng)相類似，強(qiáng)人政治也有示范效應(yīng)。幾年來(lái)世界政治中的強(qiáng)人不斷涌現(xiàn)，絕不是偶然的。

伴隨強(qiáng)人政治回歸的，是威權(quán)主義在很多國(guó)家抬頭。就美國(guó)傳統(tǒng)而言，自由價(jià)值觀是天經(jīng)地義，威權(quán)主義是離經(jīng)叛道。但是關(guān)注個(gè)人的自由主義，同忠于本族群、本國(guó)家的民族主義之間有著難以克服的矛盾，而且這種矛盾正在日益凸顯。在今日美國(guó)，多元文化主義不再時(shí)髦，右翼民粹主義甚囂塵上，特朗普動(dòng)輒斥責(zé)“假新聞”，對(duì)自由派傳統(tǒng)媒體深惡痛絕；在今日世界，美國(guó)等西方國(guó)家的民主光環(huán)銷(xiāo)蝕，軟實(shí)力下降，話語(yǔ)權(quán)受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑和抵制。被美國(guó)人長(zhǎng)期指責(zé)為“威權(quán)主義”的中國(guó)和其他一些發(fā)展中國(guó)家，取得了令人矚目的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然將世界簡(jiǎn)單劃分為“民主”和“專制”兩類國(guó)家的觀念在美國(guó)政界仍舊盛行，但推廣西方民主和人權(quán)價(jià)值觀，已經(jīng)不再是美國(guó)外交的主要目標(biāo)之一。民粹主義和民族主義在美國(guó)同時(shí)上升，標(biāo)志著美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀受到嚴(yán)重沖擊，威權(quán)主義的幽靈若隱若現(xiàn)。自由主義衰微的趨勢(shì)是全球性的。威權(quán)主義和強(qiáng)人政治的回潮可能不是短暫的歷史現(xiàn)象，而代表著世界政治新階段的重要特征。

在自由主義意識(shí)形態(tài)的影響下降后，民粹主義和民族主義正在各國(guó)形成一種新的“政治正確性”。一個(gè)政黨或政治派別、一位政治領(lǐng)導(dǎo)者的對(duì)外政策表態(tài)越強(qiáng)硬，表現(xiàn)出的民族主義和排外情緒越強(qiáng)烈，就越容易得到國(guó)內(nèi)政治支持。這一傾向集中表現(xiàn)在特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)、限制移民、擴(kuò)充軍費(fèi)等政策中。美國(guó)2018財(cái)年的國(guó)防預(yù)算較2017財(cái)年約增長(zhǎng)10%。特朗普政府還極力迫使其安全同盟體系里的國(guó)家增加國(guó)防預(yù)算，以減輕美國(guó)的海外防務(wù)負(fù)擔(dān)。特朗普政府公開(kāi)把中國(guó)和俄羅斯定位為美國(guó)的主要安全威脅，加劇了大國(guó)間的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，在美國(guó)的督促或刺激下，世界主要國(guó)家紛紛大幅增加本國(guó)的國(guó)防預(yù)算，加速發(fā)展武器裝備，提升軍事實(shí)力。中東和亞太是全球軍費(fèi)增長(zhǎng)最快的兩個(gè)地區(qū)。中東地區(qū)國(guó)防預(yù)算每年都保持兩位數(shù)增長(zhǎng)。

綜上所述，筆者所觀察到的世界政治新階段有三個(gè)主要特點(diǎn)：一是民粹主義和民族主義同時(shí)上升，二是強(qiáng)人政治和威權(quán)主義卷土重來(lái)，三是地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在這三個(gè)方面，美國(guó)所扮演的角色都可以說(shuō)是“開(kāi)風(fēng)氣之先”，而不完全是“隨波逐流”。

四、結(jié)語(yǔ)

歸納起來(lái)，美國(guó)自建國(guó)至冷戰(zhàn)結(jié)束的200多年里，在世界政治潮流中的活動(dòng)軌跡和引領(lǐng)作用基本清晰。從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到南北戰(zhàn)爭(zhēng)，從工業(yè)革命到壟斷資本主義，從威爾遜倡導(dǎo)的國(guó)際主義普世價(jià)值到羅斯福新政挽救資本主義危機(jī)的舉措，從反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利到戰(zhàn)后國(guó)際秩序的重塑，從對(duì)抗蘇聯(lián)到推進(jìn)全球化，美國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)和主導(dǎo)思想是一以貫之的。美國(guó)發(fā)展了以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其上層建筑，并對(duì)之加以改革和創(chuàng)新，建立了人類有史以來(lái)第一個(gè)在全球范圍內(nèi)真正具有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技全方位影響和引領(lǐng)作用的大國(guó)。美國(guó)經(jīng)歷過(guò)多次嚴(yán)重內(nèi)外挑戰(zhàn)和國(guó)力衰落的危險(xiǎn)，包括19世紀(jì)60年代的內(nèi)戰(zhàn)、20世紀(jì)20年代末30年代初的大蕭條、60年代至70年代的一系列內(nèi)外危機(jī)，還發(fā)動(dòng)或參與了數(shù)不勝數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)?？傮w上看，美國(guó)的國(guó)力是向上發(fā)展的，國(guó)際地位是上升的，從未被戰(zhàn)略對(duì)手從精神和物質(zhì)上完全戰(zhàn)勝。至于美國(guó)在這長(zhǎng)達(dá)200多年的世界歷史上所扮演的角色，是積極的還是消極的，是推動(dòng)了還是阻礙了歷史進(jìn)步，站在不同的政治立場(chǎng)上，可以做出完全不同的判斷。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，美國(guó)政治和社會(huì)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，在世界政治中扮演了“戰(zhàn)略誤導(dǎo)”的角色?！?·11”事件后，美國(guó)將“反恐”作為第一要?jiǎng)?wù)，發(fā)動(dòng)了阿富汗、伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，致使有關(guān)國(guó)家生靈涂炭，又消耗了本國(guó)無(wú)數(shù)財(cái)力物力，造成巨額財(cái)政赤字。2008年的金融危機(jī)，是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)矛盾積重難返的結(jié)果。奧巴馬執(zhí)政的8年，錯(cuò)過(guò)了原本可以利用的機(jī)遇期，將“戰(zhàn)略誤導(dǎo)”演化成“戰(zhàn)略迷失”。

特朗普?qǐng)?zhí)政后的近兩年時(shí)間里，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)退失據(jù)，政策指令經(jīng)常朝令夕改，決策班子和決策程序十分混亂，全球聲望急劇下跌。一方面，至少可以說(shuō)，美國(guó)20世紀(jì)在世界上所積累起來(lái)的光環(huán)已經(jīng)大大褪色，現(xiàn)在世界上沒(méi)有多少人還會(huì)視今日美國(guó)為政治民主、族群平等、社會(huì)凝聚力強(qiáng)、多元寬容的榜樣。另一方面，若由此而推斷美國(guó)實(shí)力已經(jīng)一蹶不振，日薄西山，尚無(wú)足夠根據(jù)。美國(guó)對(duì)內(nèi)凝聚力和對(duì)外影響力的下降，并不一定意味著其他一些國(guó)家一定能比美國(guó)做得更好，更有吸引力。美國(guó)需要應(yīng)對(duì)的一些內(nèi)外困境，也是其他很多國(guó)家所面臨的。

當(dāng)今世界和美國(guó)都凸顯兩大問(wèn)題：一是信仰和社會(huì)認(rèn)同分裂問(wèn)題，二是經(jīng)濟(jì)不平等和社會(huì)公正缺失問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)表現(xiàn)為傳統(tǒng)的瓦斯普文化（即白人盎格魯-撒克遜基督新教文化）同多元文化主義的思想矛盾，以及傳統(tǒng)白人群體同后來(lái)涌入北美的非洲、拉美、亞太地區(qū)移民的社會(huì)矛盾。第二個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)集中表現(xiàn)在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和“茶黨”運(yùn)動(dòng)之中。在縮小貧富差距問(wèn)題上，美國(guó)至今沒(méi)有可行的解決思路和方案。美國(guó)如何應(yīng)對(duì)這兩大問(wèn)題，具有全球意義。美國(guó)政治及其同世界政治的關(guān)系，是充滿趣味而又有實(shí)際意義的研究課題。

（本文選自《世界政治研究》2018年第二輯，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載）