成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

序言

這本有關(guān)新加坡的書是寫給中國(guó)讀者的。與中國(guó)相比，新加坡是個(gè)很小的國(guó)家。中國(guó)的人口是新加坡的240多倍，中國(guó)的領(lǐng)土面積是新加坡的13400多倍。對(duì)中國(guó)來(lái)說，新加坡的治理經(jīng)驗(yàn)有什么參考價(jià)值嗎？

其實(shí)，只是相對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)，才能說擁有570萬(wàn)人口的新加坡小。世界上現(xiàn)有200多個(gè)主權(quán)政治實(shí)體，其中一半以上人口還沒有新加坡多，包括丹麥、芬蘭、挪威、愛爾蘭、新西蘭、阿爾巴尼亞、蒙古等國(guó)。

如果與歷史上的城邦相比，新加坡則可以算得上泱泱大國(guó)了。古雅典的總?cè)丝诖蟾旁谑逯炼迦f(wàn)之間，是古希臘最大的城邦¹。 羅馬共和國(guó)剛建立時(shí)，人口總共只有十二、三萬(wàn)²。 到帝國(guó)替代共和國(guó)時(shí)，羅馬的勢(shì)力范圍很大，東至小亞細(xì)亞、西至英吉利海峽、南至埃及、北至萊茵河，但公民規(guī)模不過六、七百萬(wàn)（包括奴隸超過八百萬(wàn)）³； 偌大個(gè)羅馬帝國(guó)，人口比今天的新加坡只多了少許。

中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期的意大利城邦規(guī)模更小。在1300年前后，意大利中北部人口超過兩萬(wàn)的城邦只有區(qū)區(qū)26個(gè)⁴， 其中威尼斯最大，人口也不過十多萬(wàn)。佛羅倫薩的人口也曾一度接近十萬(wàn)，但遭受黑死病重創(chuàng)后，直到十六世紀(jì)上半葉，人口才恢復(fù)到五萬(wàn)上下⁵。

現(xiàn)在新加坡的人口是當(dāng)年威尼斯的50多倍，是當(dāng)年佛羅倫薩的100多倍，真不算小了。

政治實(shí)體的規(guī)模之所以值得注意，是因?yàn)樗c治理的方式、治理的難易密切相關(guān)。我們知道，老子憧憬的理想社會(huì)是“小國(guó)寡民”，但不知道他所說的“小”是多小。柏拉圖說得比較具體，他認(rèn)為最理想的小國(guó)規(guī)模是5,040戶，即約兩萬(wàn)多人⁶。 亞里士多德認(rèn)為沒有必要規(guī)定具體數(shù)目，但他同樣確信，政治實(shí)體的規(guī)模不能太大，因?yàn)樵谒磥?lái)，經(jīng)驗(yàn)顯示，“人口過多的城邦很難或者說不可能實(shí)行良治”。⁷ 他所說的“人口過多”恐怕不過是幾萬(wàn)人而已。

直到十八世紀(jì)中葉，孟德斯鳩仍持類似的看法。他斷言：“就性質(zhì)而言，共和國(guó)應(yīng)該幅員較小，否則它就很難存活”，其理由是“在一個(gè)大共和國(guó)里，公共福利會(huì)成了多種多樣考慮的犧牲品，既受制于各色各樣的例外，又取決于多種偶然因素。

在一個(gè)小共和國(guó)里，每個(gè)公民能更多地感受和了解公共福利，與公民福利更為接近。因此，那里的弊端不那么普遍，也較少受到保護(hù)”。⁸ 盧梭也有類似的看法：“民主政府就適宜于小國(guó)，貴族政府就適宜于中等國(guó)家，而君王政府則適宜于大國(guó)”。⁹ 在美國(guó)從邦聯(lián)轉(zhuǎn)型為聯(lián)邦的過程中，孟德斯鳩的上述說法成為反聯(lián)邦主義者不厭其煩引用的論據(jù)¹⁰， 而在聯(lián)邦主義者筆下，小共和國(guó)一點(diǎn)也不美好，而是一直“不安的騷動(dòng)”，“永遠(yuǎn)搖擺于暴政和無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)極端之間”。 ¹¹他們?cè)诿系滤锅F的著作中也找到了支持組建聯(lián)邦共和國(guó)或共和國(guó)聯(lián)邦的理?yè)?jù)¹²， 并試圖進(jìn)一步論證，相對(duì)于小共和國(guó)，大共和過具有不少優(yōu)越性。¹³

現(xiàn)代政治學(xué)對(duì)政治實(shí)體的規(guī)模關(guān)注甚少，不過我熟悉的兩位學(xué)者是例外。

一位是我在耶魯大學(xué)任教時(shí)的老前輩羅伯特·達(dá)爾。在擔(dān)任美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)時(shí)，他曾于1967年在其會(huì)長(zhǎng)演說中提出一個(gè)問題：實(shí)行民主，是否存在一個(gè)適當(dāng)規(guī)模問題？國(guó)家越大、人口越多，民主制度是否越難運(yùn)行？民主質(zhì)量是否越難保證？¹⁴ 為了回答這個(gè)問題，達(dá)爾幾年后專門與另一位耶魯同事合著一本書《規(guī)模與民主》。不過，這本書顯示，規(guī)模與民主的關(guān)系并不如想象的那么簡(jiǎn)單。無(wú)論從輸入端（如投票率）還是輸出端（如對(duì)民眾的回應(yīng)性）看，大政治實(shí)體的表現(xiàn)往往不比小政治實(shí)體差。¹⁵

上海人民出版社出版的《規(guī)模與民主》封面

另一位是我就讀康奈爾大學(xué)時(shí)的老師彼得·卡贊斯坦，他于1985年出版了一本有關(guān)歐洲小國(guó)的研究。那時(shí)，隨著大國(guó)經(jīng)濟(jì)開始變得更加開放起來(lái)，它們也更容易受到國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的沖擊，這引起不少人擔(dān)心。而卡贊斯坦指出，歐洲的小國(guó)早就有了這樣的經(jīng)歷。國(guó)家規(guī)模小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然比較簡(jiǎn)單，不可能、也沒必要面面俱到。

這意味著，小國(guó)經(jīng)濟(jì)的開放程度一般都會(huì)相對(duì)比較高，也比較容易受到國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的沖擊。但這些開放的小國(guó)實(shí)際上并不比大國(guó)更容易陷入危機(jī)。

恰恰相反，這些小國(guó)的經(jīng)濟(jì)十分靈活，政治十分穩(wěn)定。這是為什么呢？卡贊斯坦的解釋很有說服力：正是因?yàn)槿菀资艿酵饬_擊，這些小國(guó)的人民更容易理解什么叫同舟共濟(jì)，勞方與資方更容易相互妥協(xié)，從而催生出合作主義的政治文化與政治體制。政治上穩(wěn)定了，經(jīng)濟(jì)上必然更加靈活；反之亦然。既然小國(guó)都可以化消極因素為積極因素，大國(guó)沒有理由做不到。

在這個(gè)意義上，卡贊斯坦相信，小國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為我們判斷大國(guó)的發(fā)展提供了一個(gè)樣板。¹⁶