-
“三·一一”核災何以爆發(fā)?——戰(zhàn)后日本的核電體制研究
關(guān)鍵字: 日本核電核災戰(zhàn)后[導讀]七年前的“三·一一”,日本東部的地震海嘯引發(fā)了福島核泄漏等一系列災害。在這一前所未有的災害面前,除卻惋惜因災害而失去健康、生命、家園的人們之時,不能不令人思考一些更為基本的問題:為何在核彈的受災國日本,核電體制得以確立?核緣何具有合法性?這之中又有著怎樣的歷程?武藤一羊先生試圖將這一問題放在1960、1970年代的東亞政治經(jīng)濟格局中進行回應(yīng)。特此刊發(fā)。
核電體制的形成與國家安全保障
1960年代是全球商業(yè)核電產(chǎn)業(yè)起步的時代。日本用于商業(yè)的核電起始于1966年東海村第一號反應(yīng)堆的啟動,在1970年代急速擴張,并作為國家的一大支柱產(chǎn)業(yè)而起步。1970年代20臺機組,1980年代16臺機組,1990年代15臺機組,2000年代5臺機組,多年來,核電產(chǎn)業(yè)幾乎以每年增長150萬千瓦小時的直線型幅度在增加。核電似乎已滴水不漏地被納入了國家的能源政策。
然而,這意味著某種超越能源政策的事物誕生了。原子能作為一個堅固的結(jié)構(gòu),出現(xiàn)在國家的核心部分。學者吉岡齊把這種圍繞核電形成的結(jié)構(gòu)稱為“原子能體制”。它的政策特征在于“為了維持國家安全保障的基礎(chǔ),在國內(nèi)保持先進的核技術(shù)和核產(chǎn)業(yè)的方針”,并為其冠上“保障國家安全的原子能”的公理之名。吉岡指出,在這個前提之下,“在承擔開發(fā)利用原子能的主管部委指導下,有相關(guān)利益關(guān)系的各部委、電力部門、政治家和有實力的地方自治體四者為主要成員”,“再加上生產(chǎn)商及核能研究人員六方”構(gòu)成了復合體。復合體是為了制定“基于內(nèi)部利害而協(xié)調(diào)一致政策”。它與“軍產(chǎn)復合體”或者政、官、財相勾結(jié)的“鐵三角”有著同樣的結(jié)構(gòu)。最近“原子能村”這一稱呼所指向的正是這種結(jié)構(gòu)。
吉岡將“保障國家安全的原子能”的“公理”定義如下。
“保障國家安全的原子能”的公理,是日本暫不保有核武裝、但須奉行保有足以實現(xiàn)核武裝技術(shù)與產(chǎn)業(yè)潛在能力的方針。這是日本國防安全政策中最主要的一部分。據(jù)此,以持有核武器作為安全保障政策基礎(chǔ)的美日兩國軍事同盟的安全性就有了保障。“保障國家安全的原子能”這句話所附帶的意思是,擁有先進的核技術(shù)及核產(chǎn)業(yè)是國家威信的重要源泉,也就是“原子能即國家”。
另外,由于二戰(zhàn)時期日本特有的歷史背景,國家安全保障這一詞里也包含了能源安全保障的含義。面對一般國民時,這一含義常常會被強調(diào)。從這個公理來看,核技術(shù),尤其是敏感核技術(shù),被賦予了極高的價值。無論如何,在日本,核能政策由于和國家安全保障密切結(jié)合在一起,被認為是國家基本政策的一部分。
被稱作公理真是很絕妙。公理是不需要證明的真理,已經(jīng)被抹殺了要求證明的權(quán)利。在這里,原子能與軍事在戰(zhàn)后日本以獨特方式結(jié)合的事實被抽取出來,那就是不以核武器形式出現(xiàn)而作為軍事要素的原子能發(fā)電。但在面向普通民眾時它卻是以能源政策被提出來的。311以后,東京電力公司、政界、財界以及媒體之中核電維護推動派的核電擁護論,基本上100%都以如果沒有核電、電力需求能否被滿足、能源是否夠用等威脅論構(gòu)成。這一手法僅僅打開了遮蓋原子能體制實質(zhì)簾幕的一部分,僅僅將能源的面目呈現(xiàn)給公眾。從這個角度看,“國家安全保障”的本來面目就無法看到了。
福島核泄漏后變異的魚
有趣的是,這段時間有關(guān)原子能利用、類似1954年原子能預算宗旨說明那樣露骨的軍事意味消失了,取而代之的是核武裝論被移植到看上去與核電無關(guān)的語境中并復活。那是在解釋憲法的脈絡(luò)之下進行的。
開此先河的是岸信介。1957年,剛剛執(zhí)政的岸信介就在參議院提出在自衛(wèi)權(quán)的范圍內(nèi)可以保有核能。他還在眾議院提出,“一叫做核武器,就被認定是違憲,這樣的憲法解釋是不正確的?!蓖ㄟ^1960年的安保改定,岸信介使日本自發(fā)加入了美國的霸權(quán)戰(zhàn)略。他雖將修改憲法作為自己的政治使命,但也成為第一位提出在現(xiàn)行憲法之下也可保有用于自衛(wèi)的核武器這種令人驚異的憲法解釋的首相。這一立場被之后的歷任自民黨政府所繼承,并被反復認定。但是這一立場被置于與核能產(chǎn)業(yè)相剝離的言論空間中。其名與實被分開,被放置在任何時候都能合為一體的位置上。
吉岡將原子能體制作為“國家安全保障”的核心。這一視角對于從整體上把握311以后的事態(tài)也具有決定性的重要意義。雖然最近媒體也公然將“原子能村”作為批判的對象,但它們所做的僅是將從電力產(chǎn)業(yè)與官僚的沆瀣一氣中獲利的利益集團捉出來,僅僅將原子能問題作為能源問題來論述,并沒有觸及“國家安全保障”這一核心問題。
對戰(zhàn)后日本而言,國家的安全保障是在(1)依靠日美安保提供核保護傘、(2)擁有發(fā)動戰(zhàn)爭的能力、(3)限定非武裝的憲法第9條與憲法民主主義這三種要素的相互作用之下形成的,是一個有著特殊的多元復雜性的領(lǐng)域。這三種要素與前文提及的戰(zhàn)后日本國家的三原理分別相呼應(yīng),但在原理上卻相互矛盾。
日本的核能力建設(shè)是為了實現(xiàn)其中的(2)而定位的實體性要素,但又處在(2)與(1)的相關(guān)關(guān)系、即與日美安保體制的微妙關(guān)系之中。在構(gòu)成戰(zhàn)后日本國家的三大原理中,由于美國的世界戰(zhàn)略原理現(xiàn)在仍壓倒性地發(fā)揮著作用,即便日本想實現(xiàn)核武裝,根據(jù)自己的判斷使用武力,然而這是美國所不愿看到的,因此違逆美國而選擇(2),對日本的統(tǒng)治集團而言無異于毫無出路的冒險。況且為了修改憲法所做的中心突破也沒有成功,(2)仍舊在(3)的憲法體制的一定制約下,因此,日本若是退出NPT、選擇核武裝的道路,則不可避免地會招致國際性的孤立。
我們接下來討論這些矛盾的各種要素是如何相互作用,并且原子能在其間占了什么位置。
- 原標題:“三·一一”核災何以爆發(fā)?——戰(zhàn)后日本的核電體制研究 本文僅代表作者個人觀點。
- 責任編輯:吳立群
-
“美國已解除這項對華出口禁令” 評論 271家樂福CEO放話:對中國小包裹,要學特朗普征稅100% 評論 216最新聞 Hot
-
“沒客戶!”獲47億補貼后,三星在美芯片廠推遲投產(chǎn)
-
約翰遜急著表決,民主黨領(lǐng)袖連續(xù)講了6小時,還沒?!?/a>
-
“六代機機密會議,扎克伯格突然闖入”,白宮回應(yīng)
-
8年后,默克爾吐槽特朗普:真裝!
-
美軍評估又變了,“不是幾個月是兩年”
-
“即使特朗普下臺,美國政策也不會變,中日韓要合作”
-
“船到橋頭自然直”,印外長回應(yīng)美議員
-
俄海軍副總司令陣亡
-
“在越南的中國制造商松了一口氣”
-
他倒戈后就躲起來了,電話都不接,同僚評價:聰明
-
“美國已解除這項對華出口禁令”
-
“印軍將全面排查中國產(chǎn)零部件”
-
美國和盟友鬧掰?“本質(zhì)沒變,中國需高度警惕”
-
斯塔默不吱聲,英財相當場落淚,“哭崩”市場
-
家樂福CEO放話:對中國小包裹,要學特朗普征稅100%
-
莫迪表態(tài):金磚是重要平臺
-