成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“透明國(guó)際”的腐敗指數(shù)給我們一個(gè)重要的啟示：腐敗程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，甚至可以說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在某種程度上決定了一個(gè)國(guó)家的腐敗程度。為什么？因?yàn)檎嬲慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和真正的現(xiàn)代化，一定會(huì)產(chǎn)生對(duì)法治環(huán)境的強(qiáng)大內(nèi)需，而法治是對(duì)付腐敗最好的辦法。

中國(guó)正在朝著這個(gè)方向發(fā)展，整個(gè)社會(huì)呼喚更為公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從中長(zhǎng)期來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)會(huì)產(chǎn)生對(duì)法制的強(qiáng)大內(nèi)需，并最終導(dǎo)致腐敗程度下降。換言之，中國(guó)的腐敗走勢(shì)有可能是這樣的：“低腐敗” → “中腐敗”（現(xiàn)在這個(gè)階段）→ “低腐敗”。從國(guó)際比較來看，今天發(fā)達(dá)國(guó)家在自己工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中也都經(jīng)歷過“中腐敗”的情況，以英國(guó)為例，工業(yè)革命開始的18世紀(jì)，英國(guó)國(guó)會(huì)議員的位子可以花錢買到。當(dāng)時(shí)在印度代表英國(guó)政府利益的“東印度公司”，其管理人員非常腐敗，被英國(guó)人稱為“人類的渣滓”。但這些國(guó)家?guī)缀醵荚诠I(yè)化、現(xiàn)代化的強(qiáng)大內(nèi)需驅(qū)動(dòng)下，通過法治社會(huì)和反腐機(jī)制的建設(shè)，避免了非洲那種癱瘓型的“高腐敗”，轉(zhuǎn)向了“低腐敗”。在華人社會(huì)中，香港經(jīng)歷的也就是這么一個(gè)過程。而對(duì)于大部分發(fā)展中國(guó)家來說，由于沒有真正意義上的工業(yè)化和現(xiàn)代化，因而沒有產(chǎn)生對(duì)法制社會(huì)的強(qiáng)大內(nèi)需，最后腐敗愈演愈烈，其大概走勢(shì)是這樣的：“中腐敗”→ “高腐敗” →“更高腐敗”。

中國(guó)的反腐斗爭(zhēng)現(xiàn)在正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻：如果向下沉淪的話，可能會(huì)由“中腐敗”發(fā)展成為“高腐敗”。但如果能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的需求，抓緊法治和反腐機(jī)制的建設(shè)，我們有可能逐步減少腐敗，達(dá)到“低腐敗”，而這個(gè)過程的最根本的動(dòng)力就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)現(xiàn)代化事業(yè)所產(chǎn)生的對(duì)依法治國(guó)、抑制腐敗的強(qiáng)大內(nèi)需。只要中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化建設(shè)是動(dòng)真格的，那么對(duì)法治和反腐的需求也就會(huì)是實(shí)實(shí)在在的，只要這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)下去，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象有可能逐步減少。現(xiàn)在低腐敗國(guó)家就是這樣走過來的，香港也是這樣走過來的，中國(guó)內(nèi)地也可能這樣一路走來。

中國(guó)和“高腐敗”國(guó)家的另外一個(gè)差別是中國(guó)畢竟經(jīng)歷過低腐敗的階段，有遏制腐敗的巨大的文化傳統(tǒng)資源，包括儒家的傳統(tǒng)文化和共產(chǎn)黨的教育，包括一批像周恩來這樣的清廉魅力型領(lǐng)袖人物的影響。在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，這兩種條件都沒有，而活著的人記憶中的所有政治人物都是腐敗的，經(jīng)濟(jì)落后又產(chǎn)生不了對(duì)法治的強(qiáng)大內(nèi)需，所以腐敗愈演愈烈，最終不可收拾。

不少人說，要解決腐敗問題，就要靠西方的民主制度。但在欠發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行西方民主制度而成功遏制腐敗的案例不多：“民主”的印度、菲律賓、烏克蘭、俄羅斯腐敗都比中國(guó)嚴(yán)重，更不要說很多非洲的所謂“民主國(guó)家”了。2007年4月，我曾當(dāng)面請(qǐng)教“透明國(guó)際”的總裁彼得•艾根（Peter Eigan）教授，怎么解釋這個(gè)發(fā)展中的民主國(guó)家反而更腐敗的現(xiàn)象？他說，民主化，腐敗也民主化了。還給我舉了個(gè)例子：過去智利是專制，秘魯是民主，但秘魯?shù)母瘮∵h(yuǎn)遠(yuǎn)高于智利。

我自己的看法是：在一個(gè)文盲和貧困人口比例很大的國(guó)度里，西方式民主制度很容易被腐敗分子利用，從而變成了保護(hù)他們貪腐的合法外衣。腐敗官員可以通過賄選等手段當(dāng)選，使自己的腐敗行為得到合法保護(hù)。印度、菲律賓以及非洲的許多國(guó)家就屬于這種情況。我曾問過我的印度研究生，為什么印度的掃盲進(jìn)展這么慢？他說掃盲是地方政府負(fù)責(zé)的，當(dāng)?shù)氐睦习傩赵绞俏拿?，越是無知，對(duì)政客就越有利。這個(gè)解釋可能有點(diǎn)偏激了，但也道出了一部分真理。印度還有經(jīng)濟(jì)水平低，公務(wù)員工資低，政府的繁文縟節(jié)過多, 官員的權(quán)力過大等問題，這給腐敗尋租行為創(chuàng)造了很多的機(jī)會(huì)。

俄羅斯和烏克蘭是另外一種情況：他們推行了西方式民主化，但卻導(dǎo)致了政治參與爆炸和政府失控與癱瘓，結(jié)果腐敗行為就爆炸性地激增，一發(fā)而不可收。到政治局勢(shì)穩(wěn)定下來時(shí)，腐敗已由量變轉(zhuǎn)成了質(zhì)變，連基層的海關(guān)、警察隊(duì)伍都爛掉了。以俄羅斯為例，幾乎所有在俄羅斯的中國(guó)商人和很多外國(guó)游客都碰到過警察在光天化日之下，對(duì)外國(guó)人敲詐勒索的事件。烏克蘭警察情況也類似。

在反腐問題上，中國(guó)處在一個(gè)關(guān)口，看中國(guó)能不能闖過去。闖不過去，中國(guó)就永遠(yuǎn)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家。英國(guó)工業(yè)革命，法國(guó)工業(yè)革命，日本明治維新，都經(jīng)歷過腐敗顯著上升階段。但最終現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)法制和反腐的強(qiáng)大內(nèi)需，加上體制創(chuàng)新和機(jī)制建設(shè)等，實(shí)現(xiàn)了腐敗下降。亞洲“四小龍”中的臺(tái)灣和韓國(guó)后來采用了西方民主模式，但20來年過去了，腐敗問題似乎有增無減，其中原因值得深思。

法國(guó)作家雨果在他生前的最后一部小說《九三年》中塑造過一個(gè)人物叫戈萬，這個(gè)人物說過一句名言：對(duì)罪惡的毒瘤要開刀，但主刀的外科大夫必須格外的冷靜，而不是激烈。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和處理腐敗問題時(shí)也要采取這種態(tài)度，不能只是停留在強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，而是要通過扎扎實(shí)實(shí)的機(jī)制建設(shè)和法治建設(shè)來逐步遏制和減少腐敗。

在亞洲，反腐工作做得最好的是香港和新加坡，他們沒有采用西方式民主制度，而是通過法治建設(shè)和精英政治，建立了令腐敗分子望而生畏的一套獨(dú)立的反腐機(jī)制，如香港廉政公署、新加坡貪污調(diào)查局等，最終成為反腐事業(yè)的佼佼者。我們應(yīng)該在繼續(xù)鐵腕打擊腐敗的同時(shí)，進(jìn)行制度創(chuàng)新，借鑒新加坡和香港的反腐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，先進(jìn)行一些試點(diǎn)，然后在全國(guó)鋪開，爭(zhēng)取在一段不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，使中國(guó)由現(xiàn)在的“中腐敗”轉(zhuǎn)入“低腐敗”。

這里還要順便提及三個(gè)觀點(diǎn)：

第一，不管我們做多少反腐的努力，腐敗也會(huì)道高一尺，魔高一丈。對(duì)反腐的長(zhǎng)期性和艱巨性千萬不能低估。腐敗也會(huì)從現(xiàn)在人見人恨的“不文明”的腐敗變成一種可以隱蔽的、比較“文明”的腐敗。比如，2008年美國(guó)的次貸危機(jī)引起經(jīng)濟(jì)衰退和全球金融海嘯：1.5萬億美金的劣質(zhì)貸款被神奇般地包裝成了優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品，得到權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，大都成了3A級(jí)金融產(chǎn)品，然后再賣給各國(guó)的銀行。這個(gè)過程當(dāng)中沒有腐??？這背后也許有更大的腐敗，這些金融大鱷實(shí)際上坑蒙拐騙，無所不做，鉆了法律體制的一切漏洞、利用了一切可以利用的灰色領(lǐng)域，一切都做得道貌岸然，成熟老練，連瑞士最大的兩家銀行都賠上了百億美金，叫苦不迭，最后不得不求亞洲國(guó)家的主權(quán)基金來注資，這場(chǎng)危機(jī)造成的損失最終由全世界老百姓來買單。對(duì)于這種“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，我們千萬不能掉以輕心。

瑞士一位銀行界的朋友對(duì)我說，這簡(jiǎn)直是“金融黑手黨”的所作所為。我們不妨用“第二代腐敗”這個(gè)概念來形容它與“第一代腐敗”的差別，真有點(diǎn)像現(xiàn)代武器和傳統(tǒng)武器的關(guān)系。“第一代腐敗”是“不文明”的腐敗，主要表現(xiàn)為“回扣”、“走私”、“紅包”等，這有點(diǎn)像傳統(tǒng)武器，用大刀把人砍死，鮮血淋淋，給人感覺很殘酷。而“第二代腐敗” 是比較隱蔽，比較“文明”的腐敗，主要表現(xiàn)為道貌岸然的“游說”，選舉政治中的各種“政治獻(xiàn)金”和金融監(jiān)督中的“選擇性忽略”、“監(jiān)管套利”等，這有點(diǎn)像高科技戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的武器，展示在電視熒幕上的只是一個(gè)坐標(biāo)，加上幾個(gè)閃爍的亮點(diǎn)，很文明的精準(zhǔn)打擊，使不在戰(zhàn)場(chǎng)的人會(huì)忘記這些亮點(diǎn)下面是對(duì)生命的摧殘，與使用傳統(tǒng)武器的摧殘是有過之而無不及。

我前面已經(jīng)提到過，一貫主張西方民主制度是普世價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞•森曾認(rèn)為，亞洲金融危機(jī)這種情況不會(huì)出現(xiàn)在西方民主國(guó)家。不知看了美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)，他該如何評(píng)論？這么大規(guī)模的危機(jī)，現(xiàn)在看來還只能出現(xiàn)在美國(guó)這樣的國(guó)家，其公司對(duì)政治的過度影響，其政治制度過多地受到資本驅(qū)動(dòng)，恐怕都是這場(chǎng)危機(jī)的深層原因?？傊锤瘜⑹且粋€(gè)長(zhǎng)期不斷的過程，即使在法制比較健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，也可能發(fā)生不同類型的嚴(yán)重腐敗。

第二，要實(shí)事求是地把握中國(guó)的腐敗狀況，防止把問題夸張到不切實(shí)際的高度，然后動(dòng)員悲情意識(shí)，呼喚再來一場(chǎng)革命?；仡?quán)囆∑降戎袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人指導(dǎo)中國(guó)的改革開放，真像是指揮一場(chǎng)超級(jí)規(guī)模的戰(zhàn)役，沒有萬無一失的方案，該沖鋒的時(shí)候要沖鋒，該伏擊的時(shí)候要伏擊，沒有傷亡和減員的戰(zhàn)爭(zhēng)是沒有的。1979年鄧小平要深圳“殺出一條血路”，殺出血路就是要準(zhǔn)備負(fù)傷。就是不要前怕狼后怕虎，而是要抓住戰(zhàn)機(jī)，奮勇出擊。改革要考慮戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、要考慮時(shí)機(jī)和成本、要打時(shí)間差，一旦抓住戰(zhàn)機(jī)就要咬住不放，全力以赴，直至成功，這就是鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。那種純而又純的改革，那種詩(shī)意般的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改造，那種眼睛里容不得一點(diǎn)沙子的變革，古今中外從未有過。

80年代引起人們反感的主要是雙軌制物價(jià)改革引起的“官倒”。當(dāng)時(shí)采用雙軌制來進(jìn)行物價(jià)改革，實(shí)在是不得已而為之的辦法，因?yàn)轭H為激進(jìn)的物價(jià)改革方案已經(jīng)引起物價(jià)上漲和民眾的強(qiáng)烈不滿。但采用漸進(jìn)的雙軌制物價(jià)改革，也意味著在一定時(shí)間內(nèi)，官員的尋租機(jī)會(huì)增多，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不通過收買官員，往往很難弄到計(jì)劃內(nèi)價(jià)格出售的生產(chǎn)要素。但如果當(dāng)時(shí)不及時(shí)進(jìn)行價(jià)格改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就很難走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)衡利弊，認(rèn)為不進(jìn)行物價(jià)改革，中國(guó)付出的代價(jià)將更大。所以非常勇敢地推動(dòng)了帶有很大風(fēng)險(xiǎn)的雙軌制的物價(jià)改革，并逐步地闖過了這一關(guān)。

今天，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成熟起來，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。我們95％以上的商品都是市場(chǎng)定價(jià)，沒有當(dāng)初這種勇敢的改革，哪有今天中國(guó)市場(chǎng)的如此繁榮。這項(xiàng)改革成功后，由價(jià)格壟斷造成的腐敗，雖然還存在，但比過去大大減少了。和采用“休克療法”的俄羅斯比較一下：俄羅斯是價(jià)格一下子放開的，不僅引起了惡性通貨膨脹，而且使腐敗變得一發(fā)而不可收。中國(guó)物價(jià)改革的社會(huì)成本也相當(dāng)大，但還是明顯低于前蘇聯(lián)。盡管這個(gè)改革很不完美，盡管當(dāng)時(shí)帶來很多問題，至今還有不少后遺癥，但整個(gè)世界都很少有人否認(rèn)：中國(guó)進(jìn)行的雙軌制物價(jià)改革是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革中的一個(gè)成功的經(jīng)典案例。

最后還要簡(jiǎn)單提及腐敗與文化的關(guān)系。中國(guó)在反腐斗爭(zhēng)中，面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是中國(guó)文化中根深蒂固的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。這和拉丁民族的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)很類似。這種人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)，在一定程度上，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)能起積極作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于現(xiàn)代法治社會(huì)的建設(shè)，不利于一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。在拉丁民族中，法國(guó)、西班牙等，通過持續(xù)不懈的努力，最終都闖過了這個(gè)關(guān)口，建立了法治社會(huì)，意大利雖然也是發(fā)達(dá)國(guó)家，但腐敗問題解決得不如其他發(fā)達(dá)國(guó)家，你只要到意大利華人社會(huì)了解一下，就知道意大利的警察腐敗得很厲害，意大利雖然是民主制度，但黑社會(huì)影響仍然巨大，特別在意大利南部，黑社會(huì)控制了大量的政治資源，包括選票和官位。

在華人社會(huì)中，香港和新加坡闖過了人情網(wǎng)這個(gè)關(guān)口，而且據(jù)我觀察，香港和新加坡在這方面，比法國(guó)、西班牙做得還要好。但多數(shù)拉美國(guó)家和中國(guó)，雖然經(jīng)濟(jì)也有發(fā)展，中國(guó)發(fā)展得還很快，但這個(gè)關(guān)口還沒有闖過，所以我們尚未建立起一個(gè)真正的現(xiàn)代化法治社會(huì)。這方面，還有待我們更多的努力。香港和新加坡這些華人社會(huì)在解決這個(gè)超級(jí)難題上的成功，提供了很多我們可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

原標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主制度與反腐敗