成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第三，越來越多的人開始反思美國社會的深層次矛盾，特別是根深蒂固的種族歧視問題、新自由主義發(fā)展模式問題，還有美國民主制度本身的問題。大家知道，美國南北戰(zhàn)爭以后，奴隸制度被廢除，但南北交戰(zhàn)雙方又經(jīng)過談判建立了一整套歧視黑人的種族隔離制度，這個制度又維系了一個世紀(jì)，直至上世紀(jì)60年代的民權(quán)運動才基本結(jié)束。到1965年，美國黑人表面上獲得了投票權(quán)，但在實際生活中、在美國國家治理中，對黑人的管控加強了，美國進入了不少學(xué)者稱之為“隱性的”種族歧視的時代，直到今天?，F(xiàn)在黑人人口只占美國人口不到13%，但三分之一的監(jiān)獄人口是黑人。美國政治學(xué)家羅伯特·帕特南有一本書《我們的孩子：危機中的美國夢》，專門提到美國社會經(jīng)濟鴻溝，筑起一道森嚴(yán)的階級壁壘，少數(shù)族裔乃至多數(shù)窮孩子難以獲得向上的社會流動，下一代美國人的美國夢處于危機之中。我們節(jié)目中曾專門討論過美國夢為什么風(fēng)光不再的原因，是資本力量過大造成的階層固化，富人越來越富，而多數(shù)美國民眾的實際收入在過去40年中幾乎沒有增長。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨不久前出了一本新書，叫《民眾、權(quán)力和利益》，他剖析了美國制度危機背后是過去數(shù)十年美國新自由主義模式造成的，這個模式造成了美國產(chǎn)業(yè)的空心化和貧富差距的擴大。他認(rèn)為，一個國家的財富增長主要有兩種方式，要么是“創(chuàng)造財富”，要么是“榨取財富”，前者是“努力把蛋糕做大”，讓所有人共同富裕，而后者是“少數(shù)人搶多數(shù)人的蛋糕”。他指出，在沒有政府干預(yù)的情況下，自由市場必然會導(dǎo)致“榨取財富”，而不是“創(chuàng)造財富”。要創(chuàng)造財富，政府就要投資基礎(chǔ)設(shè)施，鼓勵人才培養(yǎng)，進行技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級等等。這些領(lǐng)域的投資回報周期特別長，私人資本一般沒有什么興趣，他們沒有這樣的耐心，他們更喜歡來錢快的金融業(yè)，結(jié)果就是美國今天這個非?；蔚慕?jīng)濟結(jié)構(gòu)，金融業(yè)高度發(fā)達，但工業(yè)已經(jīng)空心化，工人大量失業(yè)，社會不平等加劇。他指出，社會不平等的歸根結(jié)底是財富的不平等。在美國，貝索斯、比爾·蓋茨、巴菲特三位最富的美國人的財富加在一起，超過整個美國下層階級財富的總和。今天的美國，女性的工資水平只有男性的83%，黑人男性的工資只有白人男性的73%，西班牙裔男性的工資只有白人男性的69%。除了工資收入的不平等，還有健康的不平等。理論上，美國的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)比較發(fā)達，但實際上，美國人的預(yù)期壽命比其他西方國家都要低，我這里順便補充一句，在整個中國的發(fā)達板塊，人均壽命都比美國要高，以上海為例，上海的人均預(yù)期壽命是83歲，紐約是79歲。根據(jù)美國疾控中心的報告，從2014年起，美國人的預(yù)期壽命每年都在下降，很大程度上是一種“絕望病”，造成死亡的原因往往是酗酒、吸毒和自殺。

現(xiàn)任美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的一位教授沃爾特，他最近在美國《外交政策》雜志上寫了一篇文章，叫“美國能力之死”，他說美國人需要反思這樣一個政治體系：花費無數(shù)時間，花費數(shù)十億美元來為2020年大選做準(zhǔn)備，最終卻要讓美國國民在幾個白人老頭之間做出選擇。就此而言，美國人應(yīng)該反思：花整整一年時間去選舉一個任期四年的人是否真的有意義？他還說，要讓我們廢除荒謬的選舉人團制度——它系統(tǒng)地剝奪美國大部分地區(qū)選民的真正權(quán)力。

德國有一位資深戰(zhàn)略學(xué)者岡特·舒赫，最近也寫了一篇文章，他說，“我們距離11月3日的美國總統(tǒng)大選已經(jīng)不遠了，只剩下幾個月了，但今年情況，特別是從民調(diào)的數(shù)據(jù)來看，特朗普可能會輸?shù)簦暂^小差距輸?shù)暨x舉，不大可能發(fā)生一邊倒的情況?！笔婧疹A(yù)測，特朗普會宣布選舉受到惡意操縱，作為合法總統(tǒng)他會拒絕離任，這個可能性很大；然后試圖利用司法部、國防部以及任何為他效忠的人。他說，特朗普現(xiàn)在正在試水，他在想調(diào)動國民警衛(wèi)隊這種準(zhǔn)軍事力量，甚至調(diào)動軍隊來控制本國公民，看看會激起什么反應(yīng)。

“由于歷史原因我們德國人特別了解這一點，我們通過民主的方式，曾經(jīng)把希特勒選上臺了，這是第一次世界大戰(zhàn)和大蕭條的時候，左右兩翼的暴力導(dǎo)致政治混亂，創(chuàng)造了希特勒上臺的條件。”

這也使我想起了不久前兩位哈佛大學(xué)的教授，一位叫斯蒂夫·列維茨基（Steven Levitsky），一位叫丹尼爾·齊布拉特，他們發(fā)表一本專著《民主如何死亡》，How Democracies Die，當(dāng)然指的是西方民主、美國民主制度。他們認(rèn)為有兩種死亡方式，一種是軍事政變，這在很多第三世界國家反復(fù)出現(xiàn)；另一種就是通過選舉產(chǎn)生自己制度的掘墓人，如上世紀(jì)三十年代的希特勒。兩位學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在的美國也有這種民主品質(zhì)大退化的趨勢。

這兩位教授是長期研究世界其它國家，特別是第三世界國家的民主制度困境和危機，但他們坦率地承認(rèn)，這種局面已經(jīng)降臨在美國。過去他們一直認(rèn)為像美國這樣的民主國家，有憲政民主，有龐大的中產(chǎn)階級，有市場經(jīng)濟，有“獨立媒體”，還有其它有利因素，民主水平應(yīng)該可以維持在比較高的一個水準(zhǔn)，但今天突然發(fā)現(xiàn)美國民主面臨的這種問題和第三世界國家的民主非常相像，是類似的危機、類似的困境。比方說，政治人物之間你死我活的競爭，過去不是這樣的。政治人物拒絕媒體的監(jiān)督，過去這個情況也相對比較少，美國的政黨制度不再制約極端分子，而是把極端分子紛紛推上政治舞臺。政治人物已不準(zhǔn)備接受大選的結(jié)果，這個過去也很少。所以，兩位學(xué)者的結(jié)論非常簡單，如果這個趨勢無法逆轉(zhuǎn)的話，美國的民主制度將走向死亡。

總之，這次席卷美國的多重危機，從疫情防控失敗，到反種族主義示威，到經(jīng)濟深度的衰退等等，已經(jīng)使很多西方有識之士開始反思自己的制度問題，其中很多思考，對我們了解和剖析西方的制度困境，對我們加強自己的制度自信，都十分有幫助。

好，今天就聊這些，謝謝大家。