成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

文匯報高級記者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員鄭若麟

【采訪/觀察者網(wǎng) 小婷】

觀察者網(wǎng)：“戰(zhàn)狼外交”是近年來西方對中國外交的概括。近日，有網(wǎng)友提出一個問題：為什么是中國的外交人員，而不是學(xué)者媒體站在反擊西方污蔑的第一線？您以媒體人的身份駐法20多年，怎么看這個現(xiàn)象？

鄭若麟：這個現(xiàn)象我也早已注意到，而且一直在研究。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)指出的是，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的。既有我們媒體工作人員自身素質(zhì)和水平、能力問題，也有我們的體制短板，從制度上限制了媒體人發(fā)揮積極作用的因素。

從媒體人的角度來說，我認(rèn)為至少必須具備以下兩大素養(yǎng)。這兩大素養(yǎng)甚至可以說是能夠反擊外國反華輿論的先決條件。

第一個當(dāng)然是對外國語言的掌控和表達(dá)能力。這個不言自明、勿須贅言。第二個是對駐在國政治和歷史背景的深刻了解。其中特別重要的一個因素，就是西方意義上的“政治正確”（Politiquement correct）概念。我一直在強(qiáng)調(diào)這個問題，但是國內(nèi)很多做外宣的人員也沒有理解。

應(yīng)該說，這個詞翻譯成“政治正確”是一種不得已的翻譯法。我是第一個將其翻譯成中文的記者，但我承認(rèn)，這個翻譯是有問題的。從字面上翻譯確實就是“政治正確”，但由于“政治正確”在中文里有其特定的含義，因此很多人便望文生義，以為外國的“政治正確”與中國是一樣的。比如有人曾說到，在歐洲，反對歐盟統(tǒng)一是政治不正確的，這就是完全曲解了“政治正確”內(nèi)涵的一種說法，連中國人也說服不了：西方一向主張言論自由，連政府都可以批評，怎么不可以批評歐盟統(tǒng)一政策呢？這是誤解了西方的“政治正確”。

西方的“政治正確”與中國的政治正確，有一個根本的不同。中國的政治正確是有一條原則底線的；而西方的“政治正確”則是“大多數(shù)人對某事件的一致看法”，這才是“政治正確”，才是西方媒體不可突破的底線。比如，在西方有人聲稱批評教皇沒有問題，因為“不存在大多數(shù)人認(rèn)為不可以批評教皇的一致輿論”。但是批評達(dá)賴?yán)飬s是“政治不正確”的，因為“大多數(shù)人都認(rèn)為不能批評達(dá)賴?yán)铩?。于是，到了西方媒體上，奴隸制主達(dá)賴便成為一個“神圣不可侵犯”的人物。

這種“政治正確”事實上更為可怕。它有兩個特征，一是會變：今天是“政治正確”的人物或事件，明天卻有可能會變成“政治不正確”，為什么？我認(rèn)為因為這一切都有一只“幕后的手”在那里控制著（資本？世界統(tǒng)治集團(tuán)？各人可以有各人的理解）；二是“大多數(shù)輿論”究竟是怎么形成的，則是一個謎，到底是先有“大多數(shù)輿論”，還是先有被制造出來的“媒體上的大多數(shù)輿論”？也就是先有雞還是先有蛋？說得更具體一點就是“有沒有媒體在私底下控制著大多數(shù)輿論”？

因此，當(dāng)我們真正理解了“政治正確”的內(nèi)涵時，我們就明白了，“政治正確”是西方真正的統(tǒng)治集團(tuán)手中一個極其有效的洗腦工具。它一方面規(guī)范著西方媒體的政治底線，另一方面則非常有效地洗西方民眾的腦。

所以，中國的政治正確，是透明的、公開的、永恒的；而西方的“政治正確”則是隱蔽的、無法解釋的，而且事實上是有人在暗中控制，因此一直在變化之中的。對所有涉及政治的人而言，都是最為危險的。一旦被扣上“政治不正確”的帽子，在西方就是走上了一條政治的黃泉路，永世不得翻身。

對此，我們的媒體人很少理解。在不了解西方“政治正確”的背景下，我們的媒體人就很難在西方的媒體上發(fā)言。因為幾句話一說，不慎露出一句“政治不正確”的話，立即就會引起西方媒體的注意，而不再邀請你參加辯論了。這也是很多在法國的中國媒體人經(jīng)常問我的問題：為什么他們老請你呀？我的外語并不比你差，他們就是不請我……這是一個重要因素。

另一方面，我們的媒體體制在對外宣傳方面，也確實缺乏一種推動作用。駐外人員參加任何西方媒體的公開辯論活動時，是得不到任何報酬的，既沒有稿酬，也沒有任何“車馬費”。他們的理論是，讓你在電視上露面，對你已經(jīng)是一個非常有效的廣告。廣告收費多高啊， 所以請你參加辯論就是為你提供免費廣告的機(jī)會。問題是，中國記者在外國要廣告做什么？

而在國外媒體上參加電視、電臺辯論，也得不到任何國內(nèi)政治上的支持。至少我當(dāng)年（2008年至2013年）在法國電視臺最活躍的那段時間是如此。我曾經(jīng)把我在法國媒體上為國發(fā)聲的經(jīng)驗寫成報告，希望能引起重視、推廣，讓中國的聲音能夠傳播給更多的外國民眾，但有關(guān)方面的反應(yīng)是，“這人是否想在國內(nèi)找工作？”

我們深知，國家需要我們這種對外的聲音，需要我們對國家的政策、中國正在發(fā)生的事實、以及有關(guān)中國的一切，向外用普通西方民眾能夠接受、理解的方式進(jìn)行述說、解釋。但是我們卻得不到官方體制的任何有力支持，得不到國家直接或間接的支持。而這恰恰是學(xué)者、媒體人員沒有或不愿意站在第一線反對西方反華輿論攻勢的一個重要負(fù)面因素。說到底，這是一件吃力不討好的事。今天還能得到網(wǎng)友們的點贊，當(dāng)年連網(wǎng)友的支持都沒有，因為沒有人會報道。

第二個負(fù)面因素是，在西方媒體上發(fā)聲，是要冒一定風(fēng)險的。我們都知道，作為媒體人和學(xué)者，一定要有自己個人的觀點和聲音，才能以理服人。但是，我們官方機(jī)構(gòu)和體制卻對稍有偏離官方話語的說法，幾乎執(zhí)零容忍態(tài)度。一些“關(guān)鍵詞”一旦觸及，便會被“槍斃”；一本長部專著，如果里面有幾句話突破了某些話語框架，就不得出版。在這種背景下，媒體人和學(xué)者當(dāng)然便會為了保險起見而拒絕在西方媒體上發(fā)聲，久而久之，便形成今天只有外交人員發(fā)聲而沒有媒體人和學(xué)者發(fā)聲的奇特局面。

所以，我目前得出的結(jié)論是，我們確實應(yīng)該讓媒體人和學(xué)者站到對峙西方輿論戰(zhàn)的第一線，但我們一是要對媒體人和學(xué)者進(jìn)行相應(yīng)的素質(zhì)培育，二是在體制上要對他們的言論尺度適度放寬、給予他們更大的自由度。特別是應(yīng)該因人而異、一事一人，有什么樣的人、說什么樣的話，這樣才能進(jìn)行有效作戰(zhàn)。

2008年，法國部分人士抵制奧運圣火傳遞。鄭若麟（前排左一）在巴黎參加當(dāng)?shù)仉娨暸_的辯論。（電視截圖）

觀察者網(wǎng)：您一直戰(zhàn)斗在反擊西方反華輿論的第一線，在法國時應(yīng)邀到幾乎所有電視臺、電臺參加辯論、采訪，還出了專著。但我們知道，西方對華人媒體和學(xué)者的聲音一直不重視，甚至不乏像BBC、CNN那樣的斷章取義、故意歪曲。您有沒有遇到這種情況？是如何化解的？

鄭若麟：這種情況遇到得太多了。西方媒體處于一種非常矛盾的心態(tài)，它既要“有不同的聲音”，但又不能“政治不正確”。為什么他們特別歡迎我呢？因為我對他們了解比較透徹，我很少突兀地說出一些西方“政治不正確”的話，但在必要時我又會堅定地力挺自己的國家，說出中國的真相，在一定程度上將某些“政治不正確”的話用“政治正確”的方式說出來。這是很多法國人歡迎我的重要因素，而觀眾的歡迎，又會反過來在一定程度上影響到電視臺等媒體的選擇。

應(yīng)該特別指出的是，西方媒體內(nèi)部不乏支持中國、支持說出一切真相的記者。我曾遇到這樣一件事：法國電視四臺Canal Plus邀請我去參加一次節(jié)目，談的是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利浦·戴賽爾蒂納（Philippe Dessertine）所撰寫的一本有關(guān)中國的小說。這部小說講的是發(fā)生在重慶美國領(lǐng)事館一次中國高級官員的叛逃事件。由于其反華性質(zhì)，小說受到海外某些反華的華人組織的支持和歡迎。

這家電視臺的收視率非常高，他們請我去，當(dāng)然是想我說小說的好話。他們知道我與作者認(rèn)識，曾一起做過多次有關(guān)中國的辯論節(jié)目。然而這時電視臺內(nèi)部的編輯卻提出，既然請我來參加節(jié)目，就應(yīng)該同時也介紹、評論我在法國用法語撰寫的《與你一樣的中國人》一書。我評論戴賽爾納的書，他評論我的書，這樣才平衡。

我到了編輯部，這位我不認(rèn)識的編輯私下對我說，他對法國電視臺經(jīng)常詆毀中國已經(jīng)非常不耐煩，讀了我的書后非常喜歡。所以有了這個機(jī)會，便提出要同時介紹我的書，沒有想到編輯部里支持他想法的編輯記者非常多。結(jié)果這期節(jié)目我完全喧賓奪主，成了主角。節(jié)目播出后一個周，我的書在大多數(shù)書店均告售罄（法國書店里一位非暢銷書作者的書一般只在十來本）……這是題外話。