成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我認為，無論出于何種原因，當時美國的領導層誤判了遏制共產主義的形勢。特別是越南的民族解放運動，就是典型案例。我想聚焦的是：冷戰(zhàn)在亞太的遺留產物，對今天的形勢產生了怎樣的影響？在我看來，亞太地區(qū)面臨的諸多問題，其實都源于那個時期的遺留。我想先聽聽文安立教授的看法，因為您是冷戰(zhàn)問題尤其是東亞領域問題的專家。

文安立：說來有趣，四十年前我的博士論文研究的就是中國從抗日戰(zhàn)爭到東亞冷戰(zhàn)的過渡時期。我專門研究了1944至1946年這段特殊歲月，因此我認同您的觀點，大多數(shù)戰(zhàn)爭的收場階段往往非?；靵y。我的意思是，當時確實很難實現(xiàn)某種朝和平解決方案的平穩(wěn)過渡。

比如，中國幾乎立刻就陷入了新一輪內戰(zhàn)。甚至在日本投降之前，國民政府與中共之間的關系就開始惡化，隨后便爆發(fā)了慘烈的內戰(zhàn)，最終以國民黨被趕出大陸、逃往臺灣告終。他們在那里茍延殘喘，依靠美國庇護，同時中國共產黨接管了大陸。因此在那種情況下，中國很難對戰(zhàn)后的局勢發(fā)揮直接有效的影響。

我認為您關于大趨勢的觀點完全正確。這里我指的大趨勢是，各種形式的民族解放運動在各地興起，比如在南亞以及東南亞地區(qū)擺脫殖民統(tǒng)治。這些重大趨勢其實已經醞釀很長時間了，但戰(zhàn)爭正如其慣常表現(xiàn)的那樣，推動這些長期發(fā)展趨勢最終開花結果。

所以，到1950年代初，我們看到這樣一種局面：許多前殖民地國家獨立，這些后殖民國家真正站上了亞洲國際事務的舞臺。我也完全同意你的觀點，作為地區(qū)最強大的力量，美國并沒有很好地處理那個過渡期，蘇聯(lián)也沒有做到這一點。但美國在這方面擁有更大的影響力，本可以發(fā)揮更積極的作用。

2024年11月18日，菲律賓國防部長吉爾伯特·特奧多羅（Gilberto Teodoro）與美國國防部長勞埃德·奧斯汀(Lloyd Austin)簽署軍事信息共享協(xié)議

總體而言，越南被認為是最失敗的案例，就連韓國的情況也同樣不盡如人意。美國與臺灣地區(qū)的聯(lián)系，后來毒化了同大陸的關系長達一代人之久，以及圍繞日本的戰(zhàn)后安排。

但我對日本的戰(zhàn)后處理不像你那么苛責。到戰(zhàn)爭結束時，我認為很明顯，如果從現(xiàn)在回望那段歷史，日本雖然面臨的懲治程度不及德國，但其國民都普遍認識到是什么導致了這兩個國家陷入他們在20世紀中葉親手造成的災難。

如果你縱觀日本社會與政治的整體變化，相較于20世紀初期的狀況，我認為世界上沒有哪個國家經歷過比這更深刻的社會變革。日本社會確實仍暗流涌動，存在著復仇主義和軍國主義的暗流，但這股暗流始終未能成為主流。整體而言，日本現(xiàn)在一直是個非常和平的社會，其整體的國際定位與早前時期已大不相同。

所以，我同意我們需要持續(xù)關注導致第二次世界大戰(zhàn)的根源。實際上，最近我更關注導致第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的因素。因為我發(fā)現(xiàn)，當今國際局勢相較二戰(zhàn)或冷戰(zhàn)時期而言，與一戰(zhàn)爆發(fā)前的相似之處更多。這個我稍后會詳細討論。我剛完成一本新書，年底將在美國及其他地區(qū)出版。我在書中對20世紀初與21世紀初的國際局勢演變做了詳細對比，其中有些現(xiàn)象確實令人不安。某些歷史的相似之處足以警醒我們，必須正視當前面臨的挑戰(zhàn)，世界已經全面進入多極化時期。

關于冷戰(zhàn)，我先簡單說幾句，然后交給安德烈發(fā)言。冷戰(zhàn)演變成以美蘇對抗為核心，但輻射范圍極廣的全球體系，包括中國等眾多地區(qū)都被卷入其中。正如我此前寫到，后來的冷戰(zhàn)時代遠遠不符合二戰(zhàn)剛結束時人們的期待，遠沒有人們設想的那么成功。從很多方面來說，冷戰(zhàn)的大部分時期堪稱一場悲劇。但我們仍需以政治發(fā)展的角度審視這一進程。

當時的處境確實異常艱難，即便從美國的視角來看，作為世界上最強大的國家，要理解二戰(zhàn)后局勢變化的速度也非常困難。當然，考慮到斯大林在蘇聯(lián)的政策，這對蘇聯(lián)也很不容易。我認為從美國或西歐的視角出發(fā)，其實有可能為和平建立更穩(wěn)定的基礎。我的意思是，這些國家如此擔憂在蘇聯(lián)發(fā)生的一切。當他們回顧1917年之后的形勢，或許我們可以稱之為一場可預見的悲劇。

我對冷戰(zhàn)起源的看法已經不再清晰。我曾寫過幾本相關著作，從全球視角來看待（冷戰(zhàn)），我們必須從中吸取教訓。我認為當前局勢與冷戰(zhàn)時期并不完全相同。我在中國經常強調這一點，在俄羅斯時也反復提及。我不認為這是合適的比較，我們可以從冷戰(zhàn)時期學到教訓，不要重蹈覆轍。我們也能從冷戰(zhàn)中學到一些積極經驗，比如到了后期，美國和蘇聯(lián)是如何管控兩國之間的分歧。

但當今世界已經不是冷戰(zhàn)時期，不是兩極格局，也不是兩個完全不同的社會經濟體系之間的對抗。這是好消息。而壞消息是，在我看來，當今世界更像19世紀末 20世紀初，在多個大國間存在更廣泛的沖突、更復雜的競爭。這些都需要管控，否則將釀成災難，但不能沿用冷戰(zhàn)時期的老辦法。

黃靖：我同意您的觀點，這必須得到管控，我們稍后會詳細討論。但這里我想強調兩點。

首先，我同意您說的當今局勢：中美之間的競爭，甚至是俄羅斯及西方集團之間的競爭，比如烏克蘭戰(zhàn)爭，就不是冷戰(zhàn)。因為從根本上說，冷戰(zhàn)是基于共產主義與資本主義間的意識形態(tài)對抗，這種對抗在當今世界已不復存在。我不認為中美之間的競爭是基于意識形態(tài)對抗，盡管在拜登政府時期，他們試圖將其塑造成這種競爭。

我想說的第二點是，從中國的角度來看，我認為與西方——即與德國的戰(zhàn)后處置相比，中國對日本的戰(zhàn)后處置是相當寬宏大量的。數(shù)百萬日本戰(zhàn)俘或平民都得以平安順利地返回日本；無論是國民黨政府還是共產黨政府，都放棄了對日本應當向中國支付巨額戰(zhàn)爭賠款的申索，那筆錢數(shù)目驚人。

1970年12月7日，西德總理維利·勃蘭特在華沙猶太隔離區(qū)起義紀念碑前下跪一事，被稱為“華沙之跪”

中國始終努力向前看，但困擾中國領導層和普通民眾的問題主要涉及三個方面。首先，二戰(zhàn)結束后不到5年內，美國的對日態(tài)度就轉變了。眾所周知，他們釋放了所有戰(zhàn)犯，比如安倍的祖父，他是一個甲級戰(zhàn)犯，后來竟當上了首相。這就是為什么我們說，對日本的戰(zhàn)后清算與懲罰是不徹底的。

其次，由于冷戰(zhàn)，日本甚至沒有充分反省它對中韓等國犯下的罪行。日本——就像你說的那樣——回歸成一個所謂的“正常社會”。

最后但同樣重要的是，歷屆日本政府始終拒絕像德國政府那樣，真誠地向受害者正式道歉。我認為其中一個關鍵因素是冷戰(zhàn)格局導致了德國的分裂。德國人能夠意識到，納粹身份曾是德國民族認同的核心，而現(xiàn)代德國是兩個截然不同的概念。這樣一來，德國人自己也成為納粹的受害者，因此他們能徹底反思那些由納粹德國犯下的罪行，而非全體德國人的罪行。

但在日本，這種區(qū)分很模糊。換句話說，日本民族從未真正將軍國主義從國家認同中剝離，我認為這就是癥結所在。我曾多次造訪日本，并與日本朋友交流。對他們而言，很難去譴責所謂的祖輩先人。他們辯稱這有違日本的文化傳統(tǒng)，但對其他日本軍國主義的受害者來說，這種解釋實在難以令人接受。

接下來我想了解安德烈對冷戰(zhàn)遺產的看法。因為冷戰(zhàn)事實上始于美蘇之間的競爭，但在亞洲，冷戰(zhàn)從來都不冷，而是上演了熱戰(zhàn)。朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)后規(guī)模最大、最殘酷的戰(zhàn)爭，對當今世界格局產生了巨大且負面的影響，直到今天朝鮮半島仍處于分裂狀態(tài)，越南仍在艱難彌合戰(zhàn)爭留下的創(chuàng)傷。安德烈，你對此有何看法？

新中國成立后，中國共產黨確實實行了一邊倒政策即全面倒向蘇聯(lián)，正如文安立教授在其書中所言，這產生了深遠的影響。當兩個主要共產黨國家決定聯(lián)手時，必然會對局勢產生重大影響。盡管中蘇自1958年交惡后開始分道揚鑣，您如何從蘇聯(lián)或俄羅斯視角下看待這段冷戰(zhàn)遺產？

安德烈：首先，我想指出，二戰(zhàn)結束之際，在太平洋和亞洲戰(zhàn)場節(jié)節(jié)勝利之時，戰(zhàn)勝國曾就如何處置日本問題達成普遍共識。這一共識體現(xiàn)在所謂的《波茨坦公告》中。該公告由美國、英國和中國于1945年7月底簽署，隨后蘇聯(lián)也簽署了該公告。本質上說，當時的看法是：日本將受到與德國戰(zhàn)敗后在歐洲所遭受的相同待遇。

1945年7月26日 波茨坦會議

然而，現(xiàn)實是日本面臨的處置略有不同，可以說相比德國的處置更為寬大。日本從未被分割成不同的占領區(qū)，東京也未被分區(qū)占領，甚至到1947年為止，《明治憲法》仍在繼續(xù)施行。整個舊日本帝國的文官政府體系都得以保留，并未被新政府徹底取代。