成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/新潮觀魚】

1月20日起，由郭京飛、王千源、趙今麥主演，改編自陳枰同名小說的愛奇藝新劇《漂白》陷入“抄襲”風(fēng)波。

前《南方都市報(bào)》深度調(diào)查記者王猛連發(fā)兩篇文章聲討《漂白》，直斥該劇“抄襲”了其2012年發(fā)表在南方都市報(bào)的同名深度調(diào)查報(bào)道，“把事實(shí)全部給搬過去了，甚至連標(biāo)題都不改一下”。原調(diào)查報(bào)道梳理的是1998-2004年，以罪犯楊樹彬?yàn)槭椎墓枮I三男一女團(tuán)伙流竄多地殺人碎尸10人后買通河南和山西等地相關(guān)人員，改名改年齡“漂白”身份的全過程，公安部2011年發(fā)起“清網(wǎng)行動(dòng)”成功將四名逃犯緝拿歸案。

據(jù)王猛自述，該報(bào)道當(dāng)年的“獨(dú)家性”很強(qiáng)，其他媒體調(diào)查得沒有這么深，“《漂白》這個(gè)標(biāo)題出自南方都市報(bào)原深度部編輯吳倩。雖只有兩個(gè)字，但非常精辟?！?

另一邊，《漂白》編劇兼監(jiān)制、國家一級編劇陳枰20日深夜發(fā)文回應(yīng)稱，她受邀創(chuàng)作劇本時(shí)走訪多地、補(bǔ)充了大量人物細(xì)節(jié)資料，并稱“身份漂白”一詞是她采訪中聽到的，是“警界慣用術(shù)語”，也是“公有領(lǐng)域詞匯”。

這一說法遭到王猛駁斥，雙方21日展開了新一輪“舌戰(zhàn)”。

王猛放出了陳枰2022年出版的小說《漂白》和其2012年發(fā)表的深度報(bào)道行文“高度相似”的多處段落，再指陳枰明目張膽“抄襲”。陳枰21日的回?fù)魟t值得玩味，她未回應(yīng)是否看過王猛的深度報(bào)道，只愿意討論此事在法律上是否構(gòu)成侵權(quán)，稱王猛提到的所謂“抄襲事實(shí)”均屬于“公有領(lǐng)域內(nèi)容或有限表達(dá)，不受《著作權(quán)法》保護(hù)”，“在法律上不構(gòu)成抄襲事實(shí)”。

截至發(fā)稿前，愛奇藝劇集《漂白》官方社交賬號暫未回應(yīng)此事。

這一持續(xù)發(fā)酵的風(fēng)波，讓影視行業(yè)著作權(quán)糾紛再次進(jìn)入公眾視野，從去年11月編劇王雨銘和楊涵宣布其起訴網(wǎng)劇《隱秘的角落》出品方未給他們編劇署名一案歷經(jīng)四年終勝訴，到前段時(shí)間電影《好東西》因“創(chuàng)意撞車”被碰瓷“抄襲”后另一導(dǎo)演滕叢叢幫忙澄清，編劇和劇方的糾紛一次次沖上熱搜。在信息發(fā)達(dá)的“知識開放”時(shí)代，劇本侵犯著作權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)、編劇署名權(quán)，以及基于采訪的調(diào)查類報(bào)道著作權(quán)如何判定引發(fā)我們的思考。

陳枰曾編劇《激情燃燒的歲月》《推拿》《北轍南轅》，“并非第一次陷抄襲爭議”

王猛在“聲討”文中稱，愛奇藝新劇《漂白》1月17日開播后，很多人發(fā)消息提醒他，說跟他當(dāng)年做的報(bào)道“特別特別像”，他看了劇情簡介和前幾集后，認(rèn)為該劇劇名和劇情都“漂白”了他的深度調(diào)查報(bào)道，“該案橫跨十來年和近十個(gè)省份，牽涉人物眾多，初稿我寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時(shí)一個(gè)月”。

王猛稱，劇集《漂白》的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)事先沒有聯(lián)系他和南方都市報(bào)，在宣發(fā)材料中，也沒有標(biāo)示原作出處。他20日接受鳳凰網(wǎng)科技采訪時(shí)表示：“對內(nèi)容創(chuàng)作來說，尊重是最起碼的……媒體本來就已經(jīng)凋敝了，這種深度調(diào)查報(bào)道已經(jīng)沒有多少人去做了，好不容易做點(diǎn)東西，這樣的心血?jiǎng)e人就輕而易舉地給剽竊了，連招呼都不打一聲，特別地憤慨。”

他還告訴鳳凰網(wǎng)科技，1月20日，愛奇藝《漂白》制片人馬好向其致電表達(dá)了平息風(fēng)波的愿望，“說這是他們愛奇藝的熱播劇，意思是，手下留情，輕拍一下，說我有什么訴求可以跟他們說?！?

對此，1月20日深夜，《漂白》編劇兼監(jiān)制陳枰在社交平臺(tái)發(fā)文回應(yīng)稱，2016年，一名電影制片人邀請其作為編劇創(chuàng)作一部以“楊樹彬團(tuán)伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，在充分了解整個(gè)案情后，她決定將此故事改編為小說。2022年3月，小說《漂白》出版，其后她將小說改編為劇本，2023年底，將劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給制片公司。陳枰未提到她了解案情的過程中是否讀過王猛的同名深度報(bào)道。

陳枰堅(jiān)稱，“身份漂白”一詞是“警界慣用術(shù)語”，并強(qiáng)調(diào)該詞是“公有領(lǐng)域詞匯”，她在采訪案件主辦人員時(shí)第一次聽到警方用“身份漂白”來形容逃犯洗白身份、逃脫追捕的行為，所以從寫小說開始她就將“身份漂白”作為核心創(chuàng)作概念之一，“對所有原型的采訪、案頭工作我都有留存證據(jù)和證明”。

此外，陳枰稱，劇集中依靠自救逃脫魔爪的女高中生甄珍（趙今麥 飾）從受害者變成警察的“故事主線”是她原創(chuàng)的，自己更支持雙方訴諸法律。

“故事主線”這個(gè)詞很關(guān)鍵，曾經(jīng)吃過官司的陳枰知道故事基本內(nèi)容原創(chuàng)的重要性。

2001年，陳枰編劇、改編自石鐘山中篇小說《父親進(jìn)城》的電視劇《激情燃燒的歲月》（孫海英、呂麗萍主演）就曾陷入過“抄襲”爭議，被指“97處抄襲鄧一光小說《我是太陽》”，該案2004年終審判決《激情燃燒的歲月》未侵權(quán)，法院審理查明“二者雖然有相似之處，但這是由于兩部作品題材相同造成的，這些內(nèi)容不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)或表達(dá)方式”。

值得一提的是，法院終審認(rèn)定《激情燃燒的歲月》使用了《我是太陽》的部分內(nèi)容，但認(rèn)為，判斷被控侵權(quán)作品是否構(gòu)成對原有作品改編權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)取決于其是否使用了原作品的基本內(nèi)容，而本案中涉及的相同或相似內(nèi)容，不能構(gòu)成《我是太陽》的基本內(nèi)容，因而《激情燃燒的歲月》不構(gòu)成對《我是太陽》的改編，亦不構(gòu)成對攝制權(quán)的侵犯。

2013年，陳枰擔(dān)任編劇、改編自畢飛宇獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品《推拿》的同名電視劇開播，她同年在未經(jīng)畢飛宇同意的情況下在西苑出版社出版了改編劇本。2014年9月，法院判定陳枰、西苑出版社侵害了畢飛宇《推拿》一書的改編權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任，陳枰、西苑出版社賠償畢飛宇損失14萬元，賠償人民文學(xué)出版社8萬元及合理費(fèi)用5千元。

陳枰編劇作品最近一次陷入抄襲爭議是馮小剛導(dǎo)演的《北轍南轅》。2021年8月，知名公眾號作者“格十三”發(fā)文《想問問馮小剛：“北轍南轅”干的這種事您知道嗎？》，稱該劇臺(tái)詞和陳枰2021年7月出版的《北轍南轅》小說中的多處文字，與自己早前發(fā)布的公眾號內(nèi)容和2019年12月出版的書籍《了不起的中年婦女》內(nèi)容雷同，涉嫌抄襲。

“格十三”彼時(shí)憤慨表示：“也許有人還想說‘字?jǐn)?shù)又不多，大方點(diǎn)唄’。那再給你普及一個(gè)知識點(diǎn)：字不在多少，在價(jià)值……對于文字工作者來說，大多數(shù)時(shí)候，一個(gè)字背后是成千上萬的腦細(xì)胞，是徹夜的冥思苦想……要是每一個(gè)文字創(chuàng)作者的作品，都可以如此被隨意抓取使用，未經(jīng)許可，不用知會(huì)，視我們?yōu)榭諝猓俏揖拖雴枂?，踩在我們肩膀上看風(fēng)景的‘大編劇’，您不怕腳滑嗎……再問問劇方，就算不愛惜自己的羽毛，就算不把我當(dāng)回事，也不能把那么多觀眾和粉絲當(dāng)傻子是吧？這都2021年嘍喂！”當(dāng)時(shí)，陳枰以“閉關(guān)寫作，免打擾”為由拒絕直接回應(yīng)此事。

2025年了，類似的爭議還在上演。

互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)《漂白》“抄襲”還是“巧合”的爭論，主要圍繞“漂白”這個(gè)詞是否屬于“警界慣用術(shù)語”、王猛調(diào)查報(bào)道中的案情細(xì)節(jié)是否具有“獨(dú)家性”展開。

《漂白》第一集中，犯罪團(tuán)伙在樓上碎尸導(dǎo)致樓下下水道堵了，警察（郭京飛 飾）與眼看東窗事發(fā)急忙逃竄的罪犯（王千源 飾）在樓道里擦肩而過，王猛的調(diào)查報(bào)道《漂白》中記錄了類似細(xì)節(jié)。他接受鳳凰網(wǎng)科技采訪時(shí)稱，這個(gè)細(xì)節(jié)是他2012年專門跑到吉林市采訪當(dāng)年負(fù)責(zé)此案的刑警大隊(duì)隊(duì)長才得知的。

愛奇藝《漂白》劇照

王猛在南方都市報(bào)發(fā)表的報(bào)道《漂白》原文節(jié)選

陳枰則在聲明中稱，2016年，她為了解案情走訪多地，對案件主辦人員哈爾濱市公安局副局長許建國和原吉林省刑警大隊(duì)隊(duì)長袁韌進(jìn)行了詳盡的采訪，暗示很多細(xì)節(jié)是她采訪獲得的“一手資料”。

王猛在第二篇討伐愛奇藝《漂白》制作方的文章中，搬出了陳枰2022年出版的小說《漂白》與自己2012年發(fā)表的深度報(bào)道《漂白》行文相似的段落，包括“警方材料中沒有的‘獨(dú)家’采訪內(nèi)容”和“連錯(cuò)誤也抄走的段落”，稱“正是全書精華的第四和第五兩部分，大段大段抄襲南方都市報(bào)的報(bào)道，也就是圈內(nèi)所謂的‘洗稿’，更令人發(fā)指的是，一些表述甚至一模一樣”。

王猛主張的“相似”段落

王猛還稱：“陳枰自稱曾到哈爾濱采訪過辦案人員以及楊樹彬的弟弟，那么專案組和楊樹彬弟弟不知道的細(xì)節(jié)，她又從哪獲知？ 為何這么巧和南方都市報(bào)的報(bào)道雷同，甚至一些語句完全一樣?！?

對于陳枰主張“漂白”是“警界慣用術(shù)語”一事，王猛更是嗤之以鼻，“2010年代初，社會(huì)上曝出諸多冒名頂替上學(xué)和工作的新聞，為何全國成千上萬家媒體和記者沒用‘漂白’作為標(biāo)題？常用漢字就這些，聽起來都是大白話，但如有珠玉在前，并且公開發(fā)表，就不能抄襲?！?

陳枰同日再次發(fā)文回?fù)簦^續(xù)強(qiáng)調(diào)“漂白”屬于“公有領(lǐng)域概念”，并非作者獨(dú)創(chuàng)，并稱王猛主張的“幾處大致雷同的詞語”在數(shù)量上占比不到小說《漂白》字?jǐn)?shù)的1%，指責(zé)王猛的言論“均屬于沒有法律知識的臆想，無法律依據(jù)”。