成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 黨浩楠】

特朗普再次就任美國總統(tǒng)以后，以空前凌厲的手段向包括烏克蘭在內(nèi)的西方盟友施壓，敦促其與俄羅斯立刻進(jìn)行停戰(zhàn)談判，同時向俄羅斯釋放積極信號，并指示美國國務(wù)院與俄羅斯進(jìn)行關(guān)系正?；勁小?

此后，美俄在沙特就烏克蘭和平問題于2月、3月展開兩場會談，達(dá)成一系列共識；其中包含：俄烏不針對對方能源設(shè)施襲擊，美方有可能暫停部分對俄制裁。這樣的結(jié)果當(dāng)然離完全結(jié)束沖突相去甚遠(yuǎn)，不過這些在僅僅下臺幾個月的拜登政府時期是無法想象的場景。

僅僅幾周后，隨著俄烏互相指責(zé)對方攻擊基礎(chǔ)設(shè)施，以及俄方導(dǎo)彈襲擊蘇梅州、烏方進(jìn)攻別爾哥羅德州，美俄在沙特擘畫的和平藍(lán)圖逐漸成為泡影。在國際問題分析人士看來，出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不意外，即使美俄都有停止烏克蘭沖突的意愿，但雙方的“交易底價”仍相差甚遠(yuǎn)，盡管在好大喜功、急于求成的特朗普勉強撮合下達(dá)成了某些共識，但偏離眼下的地緣政治現(xiàn)實太遠(yuǎn)的協(xié)議注定無法被落實。

但如果將目光聚焦于在伊斯坦布爾進(jìn)行的兩輪美俄關(guān)系正?；勁?，則會發(fā)現(xiàn)在這場談判中達(dá)成的協(xié)議明顯“更接地氣”，也更加容易執(zhí)行。雙方在恢復(fù)使館正常運作、解凍外交資產(chǎn)、便利雙方外交官到任等問題上取得進(jìn)展。雖然雙方都強調(diào)伊斯坦布爾談判僅涉及改善雙邊外交關(guān)系的技術(shù)問題，不會討論烏克蘭問題（換言之，即不會將結(jié)束俄烏沖突與兩國外交關(guān)系正?；瘑栴}掛鉤），但這樣罕見的正向互動，是否可以視為2014年克里米亞危機后螺旋下跌的美俄關(guān)系“止跌企穩(wěn)”了呢？

當(dāng)?shù)貢r間4月10日，美俄代表團在土耳其伊斯坦布爾進(jìn)行了大約6個小時的會談。路透社

作為兩個有世界影響力的大國，美俄雙邊關(guān)系本就應(yīng)該是多層次、立體式的，暫且放下目前雙方矛盾最尖銳的地緣政治沖突，美俄至少在核軍控、應(yīng)對包括恐怖主義在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全威脅、以及逐漸上升的人工智能風(fēng)險等方面需要對話協(xié)調(diào)。

而即使回歸美俄關(guān)系中的地緣政治問題，也會發(fā)現(xiàn)俄烏戰(zhàn)爭主要沖擊的還是歐洲安全框架。雖然在美國建制派看來，跨大西洋同盟的安全利益密不可分，但理性來看，單就俄美關(guān)系而言，烏克蘭危機本身未必比美俄核軍控體系完全破碎對美方構(gòu)成的威脅更大。如果回顧2022年之前的美俄關(guān)系，也不難發(fā)現(xiàn)在伊核、朝核等一系列問題上，俄美立場非但不對立，反而時常重合之處大于分歧。

那么，如果因為烏克蘭戰(zhàn)爭或其背后的歐洲安全問題矛盾，導(dǎo)致美俄在其他所有問題上都陷入不計成本的對抗，是否符合美國利益，尤其是特朗普眼中的國家利益呢？

在筆者看來，特朗普在結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭問題上施壓盟友、示好對手，執(zhí)念般地推動改善美俄關(guān)系，其底層邏輯在于他和傳統(tǒng)政治精英對美國利益有著不同的界定。在此基礎(chǔ)上，如果特朗普治下的美國選擇回避其對北約盟友的安全責(zé)任，并減少維護其念茲在茲的“基于規(guī)則的國際秩序”，那么筆者認(rèn)為至少在特朗普當(dāng)政期間，跌至谷底的美俄關(guān)系的有限度恢復(fù)，是可以與延宕三年的俄烏沖突停戰(zhàn)問題分隔開來的。

4月26日，特朗普和澤連斯基在梵蒂岡舉行短暫會晤。法新社

“逆向基辛格三角”緣何難立

在以上分析中，筆者認(rèn)為美俄關(guān)系的改善完全有可能，那么在這場可能出現(xiàn)的地緣政治變化中，中國所處的國際環(huán)境是否也出現(xiàn)了一些相應(yīng)的變化？

在討論中美俄關(guān)系時，無法跳過的“經(jīng)典模型”就是中美俄大三角，也被稱為“基辛格三角”。有必要說明，造成中美俄三國關(guān)系的相互作用與復(fù)雜演化因素，必然不全在“大三角系統(tǒng)”內(nèi)部（本文將三國之間的國際關(guān)系抽象出來稱為系統(tǒng)內(nèi)，其他國家、國際組織對其影響稱為系統(tǒng)外），這里將大三角“拎出”國際關(guān)系做隔離分析，是為了觀察三國之間的相互影響。同時還應(yīng)該看到，大三角關(guān)系在不同歷史時間內(nèi)存在強弱之分，即有時三國關(guān)系明顯呈現(xiàn)“大三角”內(nèi)聯(lián)動的特征，但有時這樣的特征又不太明顯。因篇幅所限，本文討論的時間范圍僅限于最近十幾年。

冷戰(zhàn)結(jié)束至2010年代，隨著國際關(guān)系日益多極化，“一超多強”的格局逐漸呈現(xiàn)出來，在這一歷史階段，較少有人使用“大三角模型”來分析中美俄關(guān)系，這是因為在資本全球化的大潮中，大小國家相互間的聯(lián)系普遍增強，國際政治舞臺不再被大國獨霸，因此這種分析視角反而可能被視為是“冷戰(zhàn)思維”或“以史套今”。

然而，隨著全球化進(jìn)程的放緩，“大國競爭”強勢回歸國際政治舞臺，有關(guān)“新大三角關(guān)系”的討論也逐漸增多，成為學(xué)界和政策界關(guān)注的焦點。近年來，“大西洋理事會”、威爾遜中心等知名國際問題智庫，都就該問題組織過研討會。

“新大三角關(guān)系”在當(dāng)下的國際政治環(huán)境中，往往又特指“反向尼克松戰(zhàn)略”或稱“逆向基辛格三角”，其核心思想是，俄羅斯綜合國力已遠(yuǎn)落后于中美，而中國是美國自我定義的“唯一既有意圖也有實力重塑國際秩序的競爭對手”，所以應(yīng)當(dāng)改善與俄羅斯關(guān)系，最好能離間中俄，進(jìn)而集中精力遏制中國。其核心思路還是狠抓主要矛盾、擱置次要矛盾，但做法與1970年代相反，進(jìn)行聯(lián)俄反華或拉俄制華。為行文簡便，后續(xù)統(tǒng)稱“逆三角”戰(zhàn)略。

在此，筆者先給出結(jié)論，即“逆三角”戰(zhàn)略已不可能實施。

首先從歷史上看，大三角戰(zhàn)略成功實施的前提是，中蘇關(guān)系已徹底決裂，而中美關(guān)系中的地緣政治矛盾已顯著減少。換言之，彼時尼克松、基辛格要推行該戰(zhàn)略的困難，僅僅在于排除國內(nèi)政治勢力對華意識形態(tài)偏見。隨后，基辛格以實用主義為方針，繞開國會采用秘密外交手法，在兩國沒有外交關(guān)系的條件下直接進(jìn)行高層對話；毫無疑問，這一大膽戰(zhàn)略的成功實施為冷戰(zhàn)中的中美兩國都帶來了重大地緣政治利益。但基辛格做的，本質(zhì)上只是在已經(jīng)形成的地緣政治現(xiàn)實基礎(chǔ)上，發(fā)揮政治勇氣、運用非常規(guī)的手段，打開了早應(yīng)破冰的中美關(guān)系大門。

1972年2月21日，美國總統(tǒng)尼克松乘專機到達(dá)北京，周恩來總理在機場迎接。

回到當(dāng)下，中俄關(guān)系近年來在兩國高層頻頻發(fā)布的共同宣言、政治文件中多次被描述為“處于歷史最好時期”，筆者實在想不到美方還能有什么離間中俄的“抓手”。那么，在中俄雙邊關(guān)系成熟穩(wěn)固的情況下，美國又能否在中俄關(guān)系“體系外”做文章，利誘俄羅斯疏離中國呢？