成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 丁鐸】

菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案裁決”出臺（2016年7月12日）距今已有5年，南海形勢和中菲關(guān)系早已今非昔比。其前后的波瀾起伏、跌宕轉(zhuǎn)圜給人以啟迪和鏡鑒——唯有將裁決徹底扔進廢紙簍，南海問題才能真正重返談判協(xié)商以謀長遠解決辦法的軌道。

然而，近年來域內(nèi)外仍不時傳出將仲裁裁決奉為“圭臬”的聲音，這可能出于不明真相者盲目崇信第三方強制爭端解決機制的迷思，或來自少數(shù)人對海洋法規(guī)則片面解讀的偏執(zhí)，但更多是反映了部分域內(nèi)國家試圖坐實裁決、強化單方面主張的戰(zhàn)略誤判，也反映了一些域外力量攪動南海局勢、挑撥中國與東盟國家關(guān)系的用心。這不僅無益于國際法治的健康發(fā)展，也不利于南海的長治久安。

一、裁決不是對國際法治的貢獻

持“裁決即國際法”論者的根本邏輯，在于裁決是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱《公約》）爭端解決機制組建的仲裁庭做出，必然在法律上“終局有效”。然而，恰恰是仲裁庭越權(quán)行使管轄，其做出的裁定也是無源之水、無根之木。

仲裁庭不顧《公約》不調(diào)整領(lǐng)土主權(quán)事項的基本事實，無視中方通過公開渠道表達的立場和意見，對菲律賓精心包裝的訴求照單全收，強行裁定島礁歸屬，違背國際司法和仲裁機構(gòu)慣常遵循的基本原則和審慎自律的精神。仲裁庭對中國已根據(jù)《公約》規(guī)定排除強制解決機制的爭端事項行使管轄權(quán)，使《公約》賦予締約國的這一重要權(quán)利大打折扣甚至是形同虛設(shè)，沖擊了《公約》作為“一攬子協(xié)議”所應(yīng)具有的平衡和公正。這種將仲裁庭“自由裁量權(quán)”極端化、使其掙脫法律約束而任意行使管轄權(quán)的做法，不僅動搖締約國對《公約》爭端解決機制的信心，也貶損國際司法和仲裁機構(gòu)長期積累起來的聲譽。

仲裁裁決背離《公約》的目的與宗旨，違背條約解釋的國際法規(guī)則，以“解釋”之名行“造法”之實，影響條約體系的穩(wěn)定性和可預(yù)見性。國際法院曾經(jīng)強調(diào)，解釋不是修改條約，也不是將條約解釋為并沒有明文規(guī)定或必然包含的內(nèi)容?！豆s》對諸如“歷史性權(quán)利”“群島整體性”“島嶼制度”等問題的處理，是在所有參與談判國家間達成的利益平衡，也是各國共識的最大公約數(shù)，一個字不能多，一個標(biāo)點不能少。仲裁庭在這些問題上肆意變更甚至創(chuàng)設(shè)海洋規(guī)則，既顛覆了國家作為國際法主體的資格，也虛化了“國際法系國家間意思一致”的本質(zhì)，與國際法治精神背道而馳。

2018年4月12日上午，中央軍委在南海海域隆重舉行的海上閱兵  圖自：中國軍網(wǎng)

所謂“南海仲裁案”背后亦不乏政治操弄的跡象。當(dāng)時的菲律賓政府提起仲裁前，并未就其意向和具體訴求與中方進行任何溝通，這種方式不是提起國際仲裁的常規(guī)做法。主導(dǎo)仲裁庭組建的國際海洋法法庭時任庭長柳井俊二為日本籍，日本在東海與中國有相似性質(zhì)的爭端，且柳井本人還同時擔(dān)任日本政府“安保法基礎(chǔ)再構(gòu)建懇談會”會長職務(wù)，在強化日美同盟、協(xié)調(diào)日美涉釣魚島政策上發(fā)揮作用。

在庭審期間，仲裁庭不僅在合理時限外允許菲律賓多次提交補充證據(jù)，還越俎代庖地代替菲律賓尋找有關(guān)證據(jù)并基于此作出有利于菲律賓的裁定，這些做法不僅違反仲裁庭自己制定的《程序規(guī)則》，還背離國際法上的一般證據(jù)規(guī)則。

二、裁決寫就的不是公平正義

國際爭端解決機制的根本作用是維護國際公平正義，但是，仲裁裁決違背“陸地統(tǒng)治海洋”的國際法原則，以解釋適用《公約》之名，行否定中國領(lǐng)土主權(quán)、固化菲律賓非法侵占結(jié)果并為其單方面主張背書之實，在法律解釋和適用、事實認定和證據(jù)采信上的謬誤不勝枚舉。

在歷史性權(quán)利問題上，裁決無視包括習(xí)慣國際法在內(nèi)的一般國際法對《公約》未盡事項的調(diào)整規(guī)范作用，將《公約》視為評價歷史性權(quán)利是否合法的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不僅扭曲了《公約》與一般國際法之間的并行關(guān)系，還試圖抹掉中國在南海長期持續(xù)的開發(fā)、利用及管轄活動所形成的獨特的歷史積淀、法理意蘊和文化特性。

在大陸國家遠海群島問題上，裁決割裂中國南沙群島的整體性，將中國關(guān)于南沙群島的整體性主張偷換為關(guān)于南沙群島單獨海洋地物的權(quán)利主張，從單個島礁地位出發(fā)判定海洋權(quán)利，其本身在邏輯上就是對群島整體性主張的事先否定，所得出的結(jié)論也是建立在錯誤的事實認定的基礎(chǔ)上。在處理群島整體性的問題上，裁決不僅未深入考察《公約》的締約磋商歷史，也間接否定了大陸國家遠海群島的普遍國際實踐。

在島礁地位問題上，仲裁裁決以造法式解釋的方式改寫《公約》島嶼制度條款，增設(shè)“定居標(biāo)準(zhǔn)”“社群標(biāo)準(zhǔn)”和“自給自足標(biāo)準(zhǔn)”，從否定菲訴求中都未包括的太平島的島嶼地位入手，認定南沙群島中沒有完全意義上的島嶼。這種做法違背法律上的“不告不理”原則，在法律解釋和事實認定上也有明顯錯誤，其結(jié)論更是與眾多關(guān)于島嶼制度的國際實踐有著天壤之別。

三、裁決不是解決爭端的靈藥

國際司法與仲裁機構(gòu)的本質(zhì)目標(biāo)在于“止?fàn)幎姟?。然而，一個出于政治目標(biāo)組建起來、為另一方援引合法理由拒絕、從而不具備任何合法性的仲裁庭所做出的枉法裁判，是不可能實現(xiàn)這一目的的。南海問題事關(guān)多國，領(lǐng)土主權(quán)爭端和海洋劃界問題相互交織，牽涉歷史、政治、法律等眾多因素，絕非仲裁裁決所能解決得了，更不能指望用一紙結(jié)論先行、漏洞百出的裁決將自己一廂情愿的單方面解決方案強加于另一方。

5年來，中菲關(guān)系之所以轉(zhuǎn)圜并健康發(fā)展，南海形勢之所以能夠趨穩(wěn)向好，絕不是因為“仲裁裁決解決有關(guān)爭議”，而在于菲政府采取理性的南海政策并與中國達成的擱置裁決、不以裁決為前提處理南海問題的共識。如果一些國家執(zhí)迷于“裁決即國際法和引路牌”的幻像而不知反思，陷溺于中國會接受一個毫無公平正義的解決方案的錯覺而不知警醒，其邏輯結(jié)果恐怕是南海爭議問題走進一個無解的“死循環(huán)”。

中國拒絕仲裁裁決是為了維護自身為包括《公約》在內(nèi)的國際法所賦予的正當(dāng)權(quán)利，也是為了維護包括《公約》在內(nèi)的國際法的完整性和嚴(yán)肅性。南海問題的妥善解決注定漫長，但在探討解決方案的過程中，有關(guān)各方都應(yīng)表現(xiàn)出克制和耐心，放棄任何于法無據(jù)、于理不合、于事無補的幻想，真正發(fā)揮《公約》所要求的“諒解和合作的精神”，共同維護好南海來之不易的和平穩(wěn)定，并開創(chuàng)合作共贏的未來。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。