成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

一篇題為“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的文章日前刷爆朋友圈。文章批評(píng)長(zhǎng)和集團(tuán)撤走中國(guó)資產(chǎn)，屬過(guò)“失守道義”的行為。對(duì)此長(zhǎng)和發(fā)言人13日回應(yīng)稱(chēng)，集團(tuán)沒(méi)有撤資，強(qiáng)調(diào)有買(mǎi)有賣(mài)是正常的商業(yè)行為。

9月12日，“瞭望智庫(kù)”刊發(fā)羅天昊撰寫(xiě)的題為“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的文章。文章指李嘉誠(chéng)“不顧念官方此前對(duì)其在基礎(chǔ)設(shè)施、港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)的敏感時(shí)刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義的高點(diǎn)，已經(jīng)失守?！?/span>

文章稱(chēng)，“眾所周知，在中國(guó)，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近，沒(méi)有權(quán)力資源，是無(wú)法做地產(chǎn)生意的。由此，地產(chǎn)的財(cái)富，并非完全來(lái)自徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？峙虏灰讼胱呔妥摺！?/span>

文章指，低買(mǎi)高賣(mài)雖然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但地產(chǎn)和港口等產(chǎn)業(yè)恰是中國(guó)最不市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)，“沒(méi)有權(quán)力的扶持，哪里來(lái)的機(jī)會(huì)？合作時(shí)借權(quán)力，賣(mài)出時(shí)說(shuō)市場(chǎng)，似乎雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓人難以淡定?！?/span>

文章再進(jìn)一步稱(chēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，需要過(guò)度到增量改革和存量改革并重的模式，說(shuō)白就是“打壓富豪，收買(mǎi)底層”，而在此背景之下，李嘉誠(chéng)“已經(jīng)看到這種苗頭，一葉落而知天下秋”。

對(duì)此，長(zhǎng)和發(fā)言人表示，集團(tuán)副主席于早前記者會(huì)上已重申，長(zhǎng)和集團(tuán)并沒(méi)有撤資這回事，而且有買(mǎi)有賣(mài)，屬于正常的商業(yè)行為。

李嘉誠(chéng)（資料圖）

過(guò)去幾年一直有關(guān)于李嘉誠(chéng)拋售大陸資產(chǎn)的消息公布。2008年，李嘉誠(chéng)以人民幣49億元（合7.69億美元）的價(jià)格將位于上海繁華的金融中心區(qū)核心地帶的一座40層的大廈賣(mài)給一位私人投資者，此舉令觀察人士大吃一驚。據(jù)當(dāng)時(shí)的知情人士透露，三年后市場(chǎng)下跌時(shí)，這座大廈再次出售時(shí)的價(jià)格就比李嘉誠(chéng)賣(mài)出時(shí)的價(jià)格低了人民幣5億元。

至少自2012年以來(lái)，李嘉誠(chéng)就沒(méi)有在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的土地收購(gòu)，并且出售了商場(chǎng)和住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

最近的一宗拋售是在今年7月底。據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)實(shí)地產(chǎn)尋求出售上海陸家嘴的綜合體世紀(jì)匯，報(bào)價(jià)最高200億元人民幣。若成功出售，長(zhǎng)地在上海的核心商用物業(yè)將只剩下兩個(gè)。

里昂證券(CLSA)綜合企業(yè)分析師SamuelHui表示，這表明李嘉誠(chéng)的企業(yè)并不看好市場(chǎng)未來(lái)的走向。

而就在幾天前，李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)江基建集團(tuán)有限公司提議以116億美元的換股形式合并電能實(shí)業(yè)有限公司。合并后，電能實(shí)業(yè)將會(huì)退市，它也是李嘉誠(chéng)旗下最后一家在香港本土注冊(cè)的公司。至此李嘉誠(chéng)的公司注冊(cè)地全部遷出中國(guó)。

附：《別讓李嘉誠(chéng)跑了》原文 作者： 羅天昊

念念不忘，必有回響。

前幾日，李嘉誠(chéng)擬將長(zhǎng)實(shí)地產(chǎn)在上海的地盤(pán)，以200億元出賣(mài)。這是李嘉誠(chéng)撤離中國(guó)，財(cái)富轉(zhuǎn)移歐洲戰(zhàn)略部署的繼續(xù)。

本來(lái)，商業(yè)如水流，逐利是資本的本性。李嘉誠(chéng)想去哪里就去哪里。但是，鑒于李嘉誠(chéng)最近二十年在中國(guó)獲取財(cái)富的性質(zhì)，似乎不僅僅是商業(yè)那么簡(jiǎn)單。眾所周知，在中國(guó)，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近，沒(méi)有權(quán)力資源，是無(wú)法做地產(chǎn)生意的。由此，地產(chǎn)的財(cái)富，并非完全來(lái)自徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？峙虏灰讼胱呔妥?。

別讓李嘉誠(chéng)跑了。

敏感如李嘉誠(chéng)，絕不會(huì)感覺(jué)不到。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)周期與政治周期密切相關(guān)，由此，一撤資，二撤資，三撤資，其商業(yè)帝國(guó)，在大陸欲上演金蟬脫殼之法。

前年是李嘉誠(chéng)最不平凡的一年，先是工人罷工浪潮，風(fēng)起云涌，后是在大陸的拋售，受到了巨大的非議。就民間形象而言，李嘉誠(chéng)從此前的商界領(lǐng)袖，教父級(jí)人物，轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)著獠牙的怪物。令人遺憾，李嘉誠(chéng)本人應(yīng)也比較傷心。就官方感受而言，李嘉誠(chéng)不顧念官方此前對(duì)其在基礎(chǔ)設(shè)施，港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)的敏感時(shí)刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義的高點(diǎn)，已經(jīng)失守。低買(mǎi)高賣(mài)，確實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是，地產(chǎn)、港口等產(chǎn)業(yè)，恰恰是中國(guó)最不市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有權(quán)力的扶助，哪里來(lái)的機(jī)會(huì)？合作時(shí)借權(quán)力，賣(mài)出時(shí)說(shuō)市場(chǎng)，似乎雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓人難以淡定。

香港富豪榜的前幾名竟然全部為地產(chǎn)商，顯示了香港產(chǎn)業(yè)的畸形。而這種畸形產(chǎn)業(yè)的背后，隱藏著香港社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形，而豪族的出現(xiàn)，以及貧富分化的眼中，則嚴(yán)重危害了香港社會(huì)的活力。

其實(shí)，李嘉誠(chéng)只不過(guò)是一介小商人，有何能量影響香江？能操控香港萬(wàn)民福祉與未來(lái)者，國(guó)家此前的治港思路滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，方才導(dǎo)致香港困局。未來(lái)需要改變思路，進(jìn)一步造福香港萬(wàn)民。

 “招安精英”致使李嘉誠(chéng)等豪族坐大

香港社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡，雖然發(fā)作于回歸之后，病根卻早在80年代即已種下。在英治時(shí)代，雖然港英政府亦喜歡借助華商領(lǐng)袖的勢(shì)力，來(lái)維系社會(huì)平衡，但是，總體而言，香港還算是一個(gè)健康均衡的社會(huì)，從香港的流行文化，即可知香港是一個(gè)市民化，平民化和多元化的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，香港雖然是全球知名的自由港，貿(mào)易發(fā)達(dá)，但是，實(shí)業(yè)亦非常發(fā)達(dá)，其精工制造，一度全球聞名。

但是，到了80年代，《中英聯(lián)合聲明》簽署之后，香港社會(huì)即發(fā)生了重大變化。中央政府的未來(lái)設(shè)想是實(shí)現(xiàn)“港人治港”，但是，這個(gè)“港人治港”的潛臺(tái)詞，很多香港人當(dāng)時(shí)不太明白。

事實(shí)上，大陸精英治國(guó)的理念，亦被移植到香港。成為北京重點(diǎn)倚重對(duì)象的不是香港的升斗小民，而是香港的華商領(lǐng)袖。實(shí)際意義上，這形成了一種對(duì)于香港上層人士的“招安”政策。

在此情況下，香港騰飛過(guò)程中崛起的一些新商人，意外地獲得了固化其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會(huì)。三十年來(lái)，香港的頭面人物不斷受到各種“關(guān)照”。香港逐步形成了真正意義上的豪族，這些大族因?yàn)榕c大陸的關(guān)系，在拓展商業(yè)勢(shì)力方面，獲得了越來(lái)越多的方便，他們不僅到大陸投資受到照顧，同時(shí)，在某些與權(quán)力聯(lián)系緊密的領(lǐng)域，亦獲得了特殊的放行。

地產(chǎn)行業(yè)的畸形發(fā)展就是表現(xiàn)之一。作為與權(quán)力關(guān)系最為親近的行業(yè)，香港地產(chǎn)行業(yè)的繁榮，發(fā)蒙于60年代，但是，在60至80年代之中，并沒(méi)有產(chǎn)生特別龐大的地產(chǎn)企業(yè)，諸多地產(chǎn)大亨的最終修成正果，普遍在80年代以后。

李嘉誠(chéng)雖然在1958年即進(jìn)軍地產(chǎn)，但是一直以實(shí)業(yè)為主，直到他收購(gòu)和黃之后，才開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)張，而李嘉誠(chéng)在1978年受到當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見(jiàn)之后，在香港可謂通行無(wú)阻。政治地位的提高，亦使其商業(yè)擴(kuò)張順風(fēng)順?biāo)?，特別是在地產(chǎn)領(lǐng)域，此后，李嘉誠(chéng)的財(cái)富大部來(lái)自地產(chǎn)行業(yè)。

在大陸，很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，亦有李嘉誠(chéng)的身影，如深圳的鹽田港(6.48, 0.09, 1.41%)，大陸方面即交給了李嘉誠(chéng)?！耙桓纭崩罴握\(chéng)如此，“二哥”李兆基和“四哥”鄭裕彤，也是如此，李鄭興建了“香港國(guó)際會(huì)議展覽中心”等眾多香港地標(biāo)性建筑物，無(wú)政府人脈，是絕對(duì)辦不到的。從老大到老二老三，都是早年打基礎(chǔ)，80年代爆發(fā)為巨頭級(jí)華商，那就絕非偶然了。

目前，香港前十名的商業(yè)大家族，過(guò)半從事地產(chǎn)行業(yè)，可見(jiàn)，其財(cái)富的來(lái)源，并非為香港創(chuàng)造了真實(shí)的財(cái)富，而是部分建立在權(quán)力經(jīng)濟(jì)，土地經(jīng)濟(jì)之上。

香港與新加坡同為港口城市，但是，80年代之后的香港和新加坡，卻漸行漸遠(yuǎn)。

香港和新加坡，都以制造業(yè)和貿(mào)易起家，后來(lái)發(fā)展服務(wù)業(yè)，不同的是，到今天，新加坡與香港的支柱產(chǎn)業(yè)，卻完全不一樣。目前，新加坡的支柱產(chǎn)業(yè)，是貿(mào)易、制造業(yè)、航運(yùn)業(yè)與旅游業(yè)。而香港的支柱產(chǎn)業(yè)，是零售業(yè)、旅游業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、銀行及金融服務(wù)業(yè)。特別是對(duì)于地產(chǎn)行業(yè)的依賴(lài)，達(dá)到了不可理喻的地步。

同為海港城市，新加坡土地資源更為緊張，人口密度更大，但是新加坡卻沒(méi)有房產(chǎn)危機(jī)，新加坡建立了很多廉租房，地產(chǎn)行業(yè)的富豪，遠(yuǎn)沒(méi)有香港多。但是，香港遲遲無(wú)法建立這種住房制度。香港的地產(chǎn)行業(yè)異常發(fā)達(dá)，富豪云集。而香港90年代以后資產(chǎn)過(guò)十億美元的大富豪，幾乎90%以上都涉足地產(chǎn)行業(yè)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的國(guó)家和地區(qū)，來(lái)自地產(chǎn)行業(yè)的富豪非常少，而這個(gè)方面，香港卻頗似大陸，表現(xiàn)了政治權(quán)力對(duì)于香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同化。

對(duì)于富商階層的畸形扶持，使香港的社會(huì)結(jié)構(gòu)失去了平衡，貧富分化日益嚴(yán)重，中產(chǎn)階層日益弱小。而在一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)弱小的社會(huì)中，生產(chǎn)與消費(fèi)都是畸形的。

在產(chǎn)出領(lǐng)域，有什么行業(yè)比做地產(chǎn)更賺錢(qián)？在消費(fèi)領(lǐng)域，有什么比奢侈品更讓人著迷？

如此，則實(shí)業(yè)逐步被人遺忘。做塑料的李嘉誠(chéng)去做地產(chǎn)了，甚至連做珠寶的鄭裕彤，亦放著金碗不要，也去做地產(chǎn)?；貧w后的10年來(lái)，香港制造業(yè)占本地生產(chǎn)總值的比重，已從1997年的8.3%減至目前的不到5%，服務(wù)業(yè)的比重，接近90%，而實(shí)際上，如果從80年代算起，香港制造業(yè)的下降幅度更猛。香港制造業(yè)的衰亡，不僅是其向珠三角轉(zhuǎn)移的結(jié)果，亦是畸形的社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的惡果。

畸形社會(huì)結(jié)構(gòu)的危害

同為小經(jīng)濟(jì)體，香港與新加坡，乃至日本的財(cái)富分布結(jié)構(gòu)，亦大為不同。

香港四十大家族占據(jù)全港三分之二的財(cái)富，集中程度非常嚇人。而新加坡則并沒(méi)有產(chǎn)生特別大的富豪，亦無(wú)此集中財(cái)富。日本更是如此，甚至日本的富豪密度，都不及中國(guó)大陸。

以日本為例，一度財(cái)閥和門(mén)閥制度流行的日本，50年代在美國(guó)的幫助下，進(jìn)行了社會(huì)改革，以天皇走下神壇為標(biāo)志，日本以立法的形式，限制豪強(qiáng)大族，同時(shí)，對(duì)于財(cái)閥進(jìn)行了限制，一些大財(cái)閥被迫拆分。掃除社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷勢(shì)力之后，日本正式進(jìn)入大眾時(shí)代，迸發(fā)出強(qiáng)大的創(chuàng)造力。任何人，只有有足夠的才智和努力，都可以成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。

在同時(shí)起步的國(guó)家和地區(qū)隊(duì)列中，香港貌似原地踏步了十余年，當(dāng)人們期待它起步走的時(shí)候，結(jié)果，它卻最后變成向后轉(zhuǎn)了。

六七十年代，香港的富豪階層也許并非主觀上希望成為豪族，但是，“港人治港”的政策，客觀上造就了豪族，而在回歸之后，這種勢(shì)力則更是有增無(wú)減，甚至，成為豪族，已經(jīng)開(kāi)始成為很多香港上層社會(huì)人士主動(dòng)的追求。

2003年，時(shí)任政協(xié)副主席霍英東率領(lǐng)82人的“商界知名人士訪京團(tuán)”來(lái)到中南海。在這82人中，富豪有40人，其余42人是家眷，比富豪還多，而在這42人中，很多是這些富豪的公子。如李嘉誠(chéng)就帶他的兩個(gè)兒子李澤鉅和李澤楷，李兆基帶著長(zhǎng)子李家杰，曾憲梓帶著小兒子曾智明。

榮及己身還不夠，還希望把自己的聲望與社會(huì)地位傳給家族繼承人，不僅實(shí)現(xiàn)財(cái)富的世襲，更實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的世襲，而這種變相世襲，恰恰阻隔了大眾在財(cái)富和社會(huì)地位方面的上升渠道，造成了香港社會(huì)的不平衡。

正是這種社會(huì)領(lǐng)域的失衡，導(dǎo)致香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡。而這種不平衡，不僅造成今日香港經(jīng)濟(jì)低迷，更造成了香港社會(huì)生活和精神文化的整體退化。表現(xiàn)得最明顯的，就是香港電影產(chǎn)業(yè)，自從九七之后，香港的電影就乏善可陳了，變得嚴(yán)格的管制，使很多電影失去了風(fēng)韻，而香港社會(huì)的崩潰，使香港電影失去了根基與活力，那種草根性的情懷，大眾性的娛樂(lè)，兼容并包的氣度，是建立在平民文化和多元文化的根基之上的，失去了這兩點(diǎn)，也就是去了活力之源。

在未來(lái)，香港經(jīng)濟(jì)要走出困局，其根本道路，亦在于再造大眾社會(huì)，重塑平民精神，而非僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的努力。

逐步改變治港思路

為今之計(jì)，香港回歸日久，人心歸附，一國(guó)兩制，生根發(fā)芽，不客氣地說(shuō)，大商人已經(jīng)不再是社會(huì)穩(wěn)壓器，失去了其利用價(jià)值。而最近幾年，中國(guó)各種矛盾開(kāi)始凸顯，改革形勢(shì)嚴(yán)峻，十八大提出，改革是未來(lái)最大的紅利，而改革的最大阻力，即是各種既得利益集團(tuán)，這種既得利益者，不僅存在大陸，香港亦有。

同時(shí)，在香港的改革，比在大陸更為容易推行，香港是一個(gè)有草根傳統(tǒng)的地方，縱使是豪族，亦只有商業(yè)地位，而無(wú)政治背景，不似大陸，要收拾一個(gè)貪官，涉及千絲萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系，有的甚至是世家，父子高官，樹(shù)大根深，難以撼動(dòng)。香港豪族雖從經(jīng)濟(jì)上富甲一方，卻并無(wú)顯赫政治地位?？v使是曾經(jīng)受到過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)照，也不過(guò)此一時(shí)彼一時(shí)。時(shí)勢(shì)變，政治地位亦變。有權(quán)力之利劍，踏平香港各個(gè)山頭，可謂易如反掌。

從國(guó)家對(duì)于香港的倚重程度的變化來(lái)說(shuō)，亦需逐步削弱香港豪族地位，當(dāng)下中國(guó)已經(jīng)成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，經(jīng)濟(jì)地位非同昔比，上海，天津，深圳，廣州等沿海城市亦興起，香港作為自由港雖然仍然重要，但是已不再有不可替代的作用。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，整個(gè)香港的利用價(jià)值大大下降。

為今之計(jì)，為爭(zhēng)取民心，推動(dòng)改革，以繼續(xù)平穩(wěn)政權(quán)，提高執(zhí)政合法性，獲取大眾對(duì)于未來(lái)改革的支持，中央政府應(yīng)權(quán)衡利弊，果斷拋棄不再有利用價(jià)值的香港豪族，平抑豪族，扶持農(nóng)工，在政治上，推動(dòng)社會(huì)階層的扁平化，在經(jīng)濟(jì)上，發(fā)展多元產(chǎn)業(yè)，防止一業(yè)獨(dú)大。

在全國(guó)范圍內(nèi)，隨著中國(guó)增速的下降，從前的以增量改革為主的改革模式，將逐步過(guò)渡到增量改革與存量改革并重的模式。存量怎么改？說(shuō)白了，經(jīng)濟(jì)上，加大開(kāi)放，政治和社會(huì)領(lǐng)域，即打壓富豪，收買(mǎi)底層，擴(kuò)大政權(quán)根基。

在此大勢(shì)之下，此前的香港豪族，從被關(guān)照的對(duì)象，逐步淪落為被疏遠(yuǎn)的對(duì)象，李嘉誠(chéng)人中豪杰，已經(jīng)看到這種苗頭，一葉落而知天下秋。

李嘉誠(chéng)等商人還有三大未競(jìng)使命

對(duì)于李嘉誠(chéng)為代表的香港富豪來(lái)說(shuō)，不管走與不走，作為曾經(jīng)的獲利者，其在大陸，在中國(guó)，未來(lái)還有三大使命需要完成，不能輕易一走了之。

其一是，兼顧民生，回報(bào)窮人。

毋庸諱言，八九十年代之后，香港富豪靠的就是賣(mài)地修港口等大生意，靠的就是與權(quán)力的結(jié)盟，獲得了財(cái)富，做的都是一本萬(wàn)利的生意。未來(lái)，隨著香港貧富分化的加大，香港富豪需要實(shí)現(xiàn)平安著陸，通過(guò)投資不是太賺錢(qián)的民生領(lǐng)域，擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，扶持窮人的責(zé)任。在大陸，實(shí)體經(jīng)濟(jì)凋敝，也需要大量資本的進(jìn)入，未來(lái)，香港富豪不能僅僅投資地產(chǎn)等賺錢(qián)行業(yè)，也需要投資賺錢(qián)一般般的行業(yè)，賺點(diǎn)苦錢(qián)，為全國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興貢獻(xiàn)力量，而不是沒(méi)大錢(qián)就撤。

李嘉誠(chéng)曾言，他的習(xí)慣，是“不賺盡最后一個(gè)銅板”，不僅如此，未來(lái)可能還不能光想賺“最大的銅板”。

二，穩(wěn)定香港，擔(dān)起商界領(lǐng)袖的責(zé)任。

李嘉誠(chéng)是華人世界數(shù)十年的商界領(lǐng)袖，甚至可以說(shuō)是華人歷史上最強(qiáng)勢(shì)的商界領(lǐng)袖。其存在對(duì)于香港的象征意義，無(wú)可替代。

所以，李嘉誠(chéng)對(duì)于養(yǎng)育他的香港，應(yīng)該負(fù)有巨大責(zé)任，當(dāng)下香港動(dòng)蕩，造成各方困擾，急需定海神針。李嘉誠(chéng)理應(yīng)成為香港穩(wěn)定的基石之一。部分撤退，部分堅(jiān)守。不能將全部家產(chǎn)都轉(zhuǎn)移出大陸和香港。

李嘉誠(chéng)可以撤資，也可以一而再，再而三，但是不能秋風(fēng)落葉，一掃而光。未來(lái)其在大陸，在香港，都應(yīng)該留下標(biāo)志性的財(cái)富與物業(yè)，刷好存在感。不能一走了之。見(jiàn)風(fēng)就走非商界領(lǐng)袖之所為。若李嘉誠(chéng)執(zhí)意要走，恐?jǐn)?shù)十年聲望，將毀于一旦。若有所舍，有所留，雖犧牲部分利益，亦可保全聲望，對(duì)各方有所交代，可謂兩全。

其三是，必須要做更多善事，經(jīng)營(yíng)“社會(huì)事業(yè)。

經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為商人本職，但是，在中國(guó)，尤其需要“經(jīng)營(yíng)社會(huì)“，這種經(jīng)營(yíng)社會(huì)，不是簡(jiǎn)單的勾搭官府，搞好政商關(guān)系，而是切實(shí)對(duì)于社會(huì)廣泛領(lǐng)域的事務(wù)，做出貢獻(xiàn)。如教育，社會(huì)保障，扶貧，科研等等。

香港富豪陳宗啟一下就捐款3.5億美元給哈佛大學(xué)，雖然捐款自由，但是，對(duì)比邵逸夫先生，可以看出一些奧妙，邵逸夫先生一生的財(cái)富，相對(duì)香港頂尖富豪來(lái)說(shuō)，其實(shí)并不多，但是其名望高，地位尊崇，無(wú)它，舍得付出。國(guó)內(nèi)遍布的逸夫樓，體現(xiàn)了其對(duì)于大陸教育的拳拳赤子之心。

雖然中國(guó)官方的錢(qián)財(cái)使用方法和過(guò)程，確實(shí)存在一些弊端，但是，這不能成為將“寧與友邦，不與家鄉(xiāng)”的借口。未來(lái)香港富豪，需要加大在中國(guó)的社會(huì)事業(yè)投入，不僅做一個(gè)經(jīng)營(yíng)商業(yè)出色的企業(yè)家，還要做經(jīng)營(yíng)社會(huì)出色的社會(huì)賢達(dá)。未來(lái)李嘉誠(chéng)人走了，社會(huì)事業(yè)仍需繼續(xù)?！颈疚牟糠纸栌米?/span>2010年羅天昊發(fā)于英國(guó)金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)(今FT中文網(wǎng))的文章《香港模式的瓶頸》，鏈接：http://www.ftchinese.com/story/001035881?full=y】