成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

據(jù)微信公眾號(hào)“浙江新聞”（ID：zjnewsapp ）1月17日消息，1月17日，備受關(guān)注的投資者訴上市公司祥源文化（原萬家文化）、趙薇證券虛假陳述糾紛案傳來捷報(bào)。剛剛，原告代理人、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師給記者發(fā)來消息——“我們剛收到杭州中院一審勝訴判決。這是涉及被告趙薇的證券虛假陳述案全國首例判決，對(duì)后續(xù)案件具有重要借鑒意義?！?

據(jù)了解，2018年4月17日，祥源文化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，證監(jiān)會(huì)查明，龍薇傳媒、萬家文化涉嫌信息披露違法的主要事實(shí)如下: 在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，對(duì)萬家文化責(zé)令改正，給予警告，并處60萬元罰款，對(duì)龍薇傳媒、趙薇等相關(guān)責(zé)任人一并處罰。

根據(jù)《證券法》和相關(guān)司法解釋，上市公司和其他信息披露義務(wù)人因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在處罰決定公布后，全國各地陸續(xù)有投資者以證券虛假陳述為由，起訴祥源文化等被告。其中，厲健律師代理的首批案件于2018年9月19日在杭州中院開庭，原告王女士來自上海，她在2017年1月24日至26日期間，合計(jì)買入萬家文化10000股，均價(jià)20.94元／股，長期持有該股票，起訴被告祥源文化、趙薇索賠96203.29元。

杭州中院判決認(rèn)定：祥源文化的信息披露問題對(duì)投資者和市場預(yù)期產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，其違法行為構(gòu)成“虛假陳述”，原告損失與虛假陳述行為存在因果關(guān)系，祥源文化應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，趙薇應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決：祥源文化支付原告王女士賠償款、利息合計(jì)54535.83元，趙薇對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

“雖然一審判決尚未生效，預(yù)計(jì)祥源文化、趙薇可能上訴，但是一審勝訴判決非常鼓舞人心，對(duì)后續(xù)案件無疑具有積極指引作用。近一年來，全國各地有三四百位投資者來電、來函咨詢索賠事宜，此前由于揭露日有爭議，我們采取分批辦理的訴訟策略，根據(jù)首批勝訴判決，我們將在近期集中安排大規(guī)模起訴?！眳柭蓭煴硎?，根據(jù)司法解釋，索賠條件：在2017年1月12日至2017年2月27日期間買入祥源文化股票，并在2017年2月28日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。索賠范圍包括：投資差額、傭金、印花稅、利息損失等。

投資者索賠應(yīng)提供：身份證復(fù)印件、證券開戶信息確認(rèn)單原件、股票對(duì)賬單原件（2017年1月1日至2017年3月底）、詳細(xì)聯(lián)系方式。律師費(fèi)在投資者勝訴后支付。

2018年10月26日，祥源文化發(fā)布2018年度三季報(bào)披露：截至本報(bào)告披露日，公司共計(jì)收到456起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，訴訟金額共計(jì)人民幣57665971.16 元。上述456起訴訟案件，其中1起已撤訴，19起已經(jīng)于2018年7月18日召 開庭前會(huì)議，已召開庭前會(huì)議的19起案件中16起已于2018年8月2日開庭審理；另有2起案件已于2018年9月19日開庭審理，剩余437起案件（含已召開庭前會(huì)議但尚未正式開庭的3起） 未開庭審理，除已撤訴案件外剩余 455 起案件訴訟金額共計(jì)人民幣 57,623,971.16 元。

公開資料顯示，自2007年起，杭州中院先后審理股民訴杭蕭鋼構(gòu)、華盛達(dá)、中捷股份、數(shù)源科技、露笑科技、宏磊股份、宋都股份、天目藥業(yè)等多起有重大影響的證券虛假陳述案件，其中，股民訴杭蕭鋼構(gòu)案被最高人民法院評(píng)選為全國法院十大調(diào)解案例。

厲健律師指出，小股民告贏上市公司和大明星趙薇，是2019年資本市場備受關(guān)注的事件，在證券投資者維權(quán)史上具有重大意義，有助于推進(jìn)今后證券市場規(guī)范發(fā)展。

這份判決最大的亮點(diǎn)在于法院判決大明星趙薇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，相關(guān)法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》、《證券法》、虛假陳述司法解釋。這一勝訴判例將在資本市場引發(fā)廣泛關(guān)注，警示上市公司、資產(chǎn)重組收購方及相關(guān)高管，違反信息披露義務(wù)將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。