成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在復盤這個案子，您認為諾亞財富的風控是否存在問題，是不是有自身應該承擔的責任？

陳律師：

現(xiàn)在來看，譽衡集團并購信邦制藥的過程中，還有諸多可疑的地方，因為目前案件還在審理，我暫且稱之為“七大迷霧”，我們根據(jù)前面提到的結構圖逐一分析。

先來說第一個迷霧，創(chuàng)世安霖本來是歌斐資產(chǎn)一個主動管理型私募基金，而非被動的指數(shù)型基金。投資人之所以投資創(chuàng)世安霖，是因為對歌斐資產(chǎn)，也就是諾亞財富管理資金的“信任”。但歌斐資產(chǎn)把所有募得資金投入到磐暉后，卻主動放棄管理職責，管理人變成了北京磐晟，這是為什么？已不是管理人的歌斐在磐暉中作為普通合伙人又是如何盡到責任的呢？

第二個迷霧，北京磐晟同時又是“磐晟磐瀚投資基金一號”的管理人，且該只基金也投入了譽衡集團，從最高法判決書認定的事實看，北京磐晟同時管理了兩只投入到同一個項目中的私募基金，這是存在嚴重利益沖突的，作為“看客”的歌斐資產(chǎn)在這種情況下，又是如何維護創(chuàng)世安霖投資人利益的？

再來說第三個迷霧，前面也提到，歌斐的私募基金和北京磐晟的資金注入磐暉后（企額寶的100萬可以忽略不計），并購信邦藥業(yè)的資金來源實際上變成了三家：磐暉、華西證券、上海乾臨，這三家資金最終注入到一家名為磐旭的合伙企業(yè)中。

從公開渠道可以查到，2017年4月6日，三位合伙人認繳的資金全部到位，其中磐暉8億元、華西證券31億元和上海乾臨20.285億元，這個時候磐旭的資金一共是59.285億元。

資金到位的第二天，磐晟也把管理權讓出，上海乾臨成為并購基金的實際管理人。注意，上海乾臨是由譽衡集團100%持股的，也就是說，譽衡集團掌控全部并購基金。在這個過程中，歌斐資產(chǎn)、華西證券都應該是知曉的，他們?yōu)楹我压芾頇嘧尦?，把資金管理權讓給譽衡集團？

第四個迷霧是，從并購基金的最終規(guī)模來看，上海乾臨實際出資只有8億元，而非工商注冊時已認繳并實際到位的20.285億元，那上海乾臨12.285億元注入磐旭后被抽逃后到哪里去了？歌斐資產(chǎn)和華西證券為什么默許上海乾臨這么做？

第五個迷霧是，歌斐資產(chǎn)募集的私募基金合同中并沒有約定其投資于中間級。甚至還有諾亞的前理財師透露，該款產(chǎn)品在銷售時對理財師和客戶確實都稱其為類固收類產(chǎn)品，并未表明這是股權并購基金，如說法屬實，則顯然是對投資者的隱瞞。對于具體的產(chǎn)品結構，以及關于優(yōu)先、夾層、劣后出資金額和比例，磐旭的管理人已經(jīng)變成了上海乾臨等等情況，歌斐資產(chǎn)并未告知投資人。

但歌斐資產(chǎn)卻實際認購了中間級這個風險非常高的級別，并且在認購這個級別基金份額后，還認同上海乾臨實控人譽衡集團來管理該基金；同時還認同上海乾臨認繳的劣后級從20.285億元減少到8億元，并且劣后的出資人就是實際用款人譽衡集團，所以本質上的“劣后級”已蕩然無存，歌斐資產(chǎn)的“中間級”是事實上的“劣后級”，這對歌斐資產(chǎn)的投資人是致命的，歌斐資產(chǎn)為什么要這么做？

從股權結構中可以看出，譽衡集團是上海乾臨的唯一股東，上海乾臨在磐旭中的出資就是譽衡集團的出資，磐旭的資金又是在譽衡集團的主導下最終借給譽衡集團的，一旦譽衡譽衡集團發(fā)生重大風險，譽衡集團無力償還時，歌斐資產(chǎn)認購的中間級份額，無疑就成為風險最大的一部分。

觀察者網(wǎng)：這其中是不是涉及到一些監(jiān)管問題？

陳律師：

沒錯。從投資人購買創(chuàng)世安霖份額，到創(chuàng)世安霖投入磐暉，再從磐暉投資到磐旭都是在證監(jiān)會的監(jiān)管體系下運作的，創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭都按規(guī)定在基金業(yè)協(xié)會系統(tǒng)中對私募產(chǎn)品進行備案，并且備案的私募基金類別都是“股權投資基金”性質。

大家也非常清楚作為金融企業(yè)的信托公司是屬于銀保監(jiān)會的監(jiān)管體系管理的。當磐旭將46.6億元資金認購中信信托單一信托計劃，再由中信信托向譽衡集團發(fā)放46.6億元委托貸款時，從監(jiān)管角度看，投資人初始資金就從最初“證監(jiān)”系統(tǒng)流入到“銀保監(jiān)”系統(tǒng)的監(jiān)管范圍。

資金從私募流入到信托行業(yè)內(nèi)通俗的說法就是“借通道”，為了符合監(jiān)管要求，在證監(jiān)體系內(nèi)做不了的事情，可以“借通道”到銀保監(jiān)的監(jiān)管體系內(nèi)操作，反之亦然。

這時候第六個迷霧又出現(xiàn)了。為什么創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭不在自己管理的層級上直接投資于譽衡集團的并購項目，而是要借用信托這個通道呢？

因為監(jiān)管規(guī)定要求私募基金無論是直接或間接，其最終方式不能去發(fā)放貸款，發(fā)放貸款必須持牌經(jīng)營，這是法律的強制性規(guī)定，也是這幾年清理P2P亂象的一個最基本的法律依據(jù)。

觀察者網(wǎng)：也就是說“投資”通過“借通道”操作，變成了“放貸”？

陳律師：

是的，通過信托公司的委托貸款就可以實現(xiàn)發(fā)放貸款的目的。這是否就意味著歌斐資產(chǎn)在募集資金時所宣導的“投資”并購基金是一個謊言呢？如果說創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭無論哪一個層級只要真實的“投資”于譽衡集團的并購項目，那么最初的投資人都會間接成為信邦制藥的股東。

事實上，最初募集資金時譽衡集團只想借貸款、用杠桿去實現(xiàn)并購，并沒有想引入其他股權類資金進行合作的想法。歌斐資產(chǎn)最初也知道募集的資金只可能借給譽衡集團，而非“投資并購項目”，并且譽衡集團早就安排上海乾臨控制磐旭，再通過磐旭的操作最終通過信托通道向譽衡集團發(fā)放了委托貸款，這樣歌斐資產(chǎn)創(chuàng)世安霖私募基金合同中約定的“投資”方式最終變成了“貸款”方式，也就不難理解。

所以，歌斐資產(chǎn)以及磐暉、磐旭最終將募集資金通過委托貸款的方式進行所謂“投資”目的就是“跨界穿越、逃避監(jiān)管”，就是為了逃避私募基金不能進行貸款的監(jiān)管要求，通過借用通道披上委托貸款這個合規(guī)的外衣。

觀察者網(wǎng)：如果仔細看上面的示意圖，就會發(fā)現(xiàn)，最終并不是所有資金都用于并購了？這是不是有問題？

陳律師：

是的，你說的是這起并購案第七也是最大的“迷霧”，就是譽衡集團是否以并購之名，挪用中信信托委托貸款的資金？

我梳理權威信息后發(fā)現(xiàn)，譽衡集團收購信邦的資金需求是30億元，其中中信信托貸款是16億元，而最高法認定事實是中信信托發(fā)放的委托貸款是46.6億元。因此，這個巨大的迷霧就是譽衡集團是否借用并購之名獲得46.6億元委托貸款，但只有16億元用于并購項目，其他的30.6億元是否被挪用？在譽衡集團已進入破產(chǎn)程序的今天，這30.6億元還會剩下多少？

更讓人吃驚的是，有投資人透露，自己所購買的創(chuàng)始安霖基金在2018年8月份之后，其兌付已經(jīng)不正常，2019年更是沒有一次兌付。但諾亞財富一直沒有向投資人告知基金的真實運作情況，直到基金兌付前期才匆匆召開投資者說明會。之后投資者才恍然大悟，諾亞財富再次踩雷，顯然存在信息披露不及時、不充分的情況。

2021年4月，哈爾濱中級法院發(fā)布公告，裁定譽衡集團重整計劃草案的提交時間延長至9月28日。關于該公司的迷霧是否有答案，是否會繼續(xù)出現(xiàn)新的迷霧，值得持續(xù)關注。

觀察者網(wǎng)：通過這樣的分析，能否說諾亞財富不是“踩雷”，而是放任或參與了“造雷”？

陳律師：

目前法院還沒有對案件下結論，我們也不好輕易這么說。但是諾亞財富近些年來“踩雷”確實不少，我們可以簡單羅列一下。

樂視網(wǎng)子公司樂視流媒體曾在2016年設立深圳市樂視鑫根并購基金，蕪湖歌斐認購該基金優(yōu)先級達27.5億元，樂視網(wǎng)、賈躍亭承諾按照每年15%的成本承擔回購事宜，但很快擔保方就爆發(fā)債務危機。

2016年底，輝山乳業(yè)遭渾水做空，股價暴跌，歌斐資產(chǎn)發(fā)行的基金曾投資于輝山乳業(yè)相關的應收賬款，到期后無法兌付。

最有名的是“承興案”。2019年7月，港股承興國際控股遭遇洗倉式暴跌，諾亞財富披露其子公司上海歌斐的信貸基金為承興相關第三方公司提供供應鏈融資服務，總金額為34億元，美股上市的諾亞財富應聲暴跌。此外，蕪湖歌斐發(fā)行的創(chuàng)世神娛1號私募基金也因交易對手天神娛樂負債累累而出現(xiàn)兌付風險。

諾亞作為國內(nèi)頭部的三方財富管理機構，這些是不是偶然呢？