成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

實(shí)際上，由中宣部進(jìn)行總體部署，由中國社會科學(xué)院牽頭建設(shè)，教育部、新聞出版廣電總局配合而成的國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心網(wǎng)站，目前也僅收錄了期刊、古籍等資料，內(nèi)容豐富程度和收錄了大量碩博論文的知網(wǎng)相比，相差甚遠(yuǎn)。

國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心網(wǎng)站截圖

不僅如此，國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心在知名度、影響力上，也完全無法和知網(wǎng)相比——即使前者以公益為目的，免費(fèi)開放了旗下數(shù)據(jù)庫、供所有注冊使用者免費(fèi)下載，大多數(shù)人仍然會選擇去知網(wǎng)下載收費(fèi)的論文，否則，至少文科學(xué)生是不會私下發(fā)出“天下苦知網(wǎng)久矣”的哀嘆的。

那么，是什么造就了知網(wǎng)這家收費(fèi)網(wǎng)站今日的“學(xué)術(shù)壟斷”地位？答案包括三點(diǎn)：

1.知網(wǎng)與諸多高校達(dá)成了穩(wěn)定的合作關(guān)系。

一個幾乎公認(rèn)的秘密是，幾乎所有的高校都和知網(wǎng)建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系，且高校會將這種合作關(guān)系或多或少地強(qiáng)加于自己的學(xué)生。

筆者在研究生畢業(yè)的時候，就收到過學(xué)校不止一次的催促，要求筆者和知網(wǎng)簽約。在筆者遲遲不肯簽約的情況下，有一位行政工作人員甚至向筆者發(fā)出了“輕威脅”，告訴筆者“如果將來用人單位在知網(wǎng)上查不到你的畢業(yè)論文，可能會懷疑你的學(xué)歷含金量。”這實(shí)在讓筆者非常不解——什么時候?qū)W歷含金量不看畢業(yè)證、獎學(xué)金、成績單、教育部學(xué)信網(wǎng)驗(yàn)證信息，卻要看一家校辦企業(yè)網(wǎng)站是否收錄筆者的畢業(yè)論文？要不要順道要求畢業(yè)論文必須用清華同方生產(chǎn)的電腦撰寫？

筆者非常支持所有研究者都可以免費(fèi)閱讀筆者的論文并學(xué)習(xí)知識，但要筆者以一張“下載卡”（這對知網(wǎng)而言幾乎沒有任何邊際成本）的代價讓出自己的畢業(yè)論文，然后讓知網(wǎng)以15元/份的價格銷售筆者的論文獲益，實(shí)在是件太滑稽的事。

所以最終筆者也沒把自己的畢業(yè)論文交給知網(wǎng)——當(dāng)然，多年后筆者發(fā)現(xiàn)，自己那幾篇為了畢業(yè)、申請獎學(xué)金發(fā)表在期刊上的論文，全都被知網(wǎng)“笑納”了。

2.諸多評級、評選機(jī)構(gòu)尤為偏愛中國知網(wǎng)。

以筆者的多位朋友、客戶為例，他們之前在申請職稱的時候，都被工作單位要求提供“知網(wǎng)上下載的CAJ格式論文”，若提交了國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心的下載網(wǎng)址和PDF版論文，會被斥責(zé)“這個不認(rèn)”、“必須要下載中國知網(wǎng)的CAJ格式文獻(xiàn)”等等，最后不得不掏錢自己下載了自己的CAJ格式論文。

而筆者母親之前申請職稱時，也被告知提交期刊原稿“無用”，必須提交知網(wǎng)CAJ論文的下載網(wǎng)址——雖然該要求比起筆者朋友的經(jīng)歷而言降低了不少，但筆者實(shí)在不能理解，為何這些評選、評級機(jī)構(gòu)會如此鐘愛知網(wǎng)，甚至連國辦的國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心都不放在眼里。而根據(jù)筆者多年為教育行業(yè)機(jī)構(gòu)、單位提供法律服務(wù)過程中所得知的情況，在評級、評選過程中，這種情況不在少數(shù)。

此外，雖然知網(wǎng)在《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題的說明》中聲稱：“自2019年起，中國知網(wǎng)已開通作者服務(wù)平臺，所有作者一經(jīng)實(shí)名注冊，即可無限期免費(fèi)使用自己的作品，管理自己的學(xué)術(shù)成果，并隨時跟蹤其研究成果產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響。”但如下圖所示，在知網(wǎng)的論文購買頁面上，是沒有任何信息提示作者可以通過實(shí)名制來免費(fèi)下載自己的論文的：

3.“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的雄心。

當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)，除了以上原因外，知網(wǎng)自身卓爾不凡的勇氣，恐怕也是其可以獲得如此之多的文獻(xiàn)的核心原因——即使有些獲取是不合法的。

要知道，趙德馨教授遭受侵權(quán)的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》，絕非一篇一頁不到的“豆腐塊”，而是一本厚達(dá)1120頁、1990年由湖北辭書出版社出版的正規(guī)書籍。即使是一個剛學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法的學(xué)生也該明白，把這樣一本巨著做成電子書并公開售賣，可不是不打招呼想干就干的。可中國最大的“學(xué)術(shù)辛迪加”，卻似乎不把趙教授享有的著作權(quán)放在眼里。難不成其自認(rèn)為“讀書人竊書不算偷”？