成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

·反壟斷國內(nèi)外對比及其政治化

觀察者網(wǎng)：國際對比的話，中國的反壟斷執(zhí)法跟歐美的水平是旗鼓相當(dāng)，想請您講講歐美的反壟斷的歷程，我們和歐美的反壟斷有何差別？

龔炯：反壟斷在美國超過一個世紀(jì)的歷史，歐洲后來也在美國的幫助下把反壟斷制度發(fā)展起來了。中國反壟斷的機(jī)制和立法也受到了國外的幫助。

當(dāng)時，中國派政府官員到美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和歐美競爭委員會去學(xué)習(xí)，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的前主席，也是我多年的老友William Kovacic對中國反壟斷制度的早期建立做出了很大的貢獻(xiàn)。據(jù)我所知，中國和美歐在這方面的合作一直是比較好的。

整體上來說，歐盟在反壟斷執(zhí)法過程中比較激進(jìn)，美國的情況看哪個黨執(zhí)政，民主黨會嚴(yán)一點(diǎn)，共和黨比較保守。

中國算是折衷。舉個例子，中國的市場支配地位認(rèn)定一般是根據(jù)占據(jù)市場份額是否超過50%。歐盟更加激進(jìn)一點(diǎn)，當(dāng)一個企業(yè)沒有達(dá)到50%的市場份額時，如果最大企業(yè)市場份額比第二個企業(yè)市場高兩、三倍，這種情況也可能被認(rèn)定為擁有市場支配地位。

總的來說，歐洲在執(zhí)法層面上比較激進(jìn)和積極，像最近意大利處罰蘋果和亞馬遜的案子，在美國怕是不會這樣判的，我覺得這是歐美之間的一個區(qū)別吧。

觀察者網(wǎng)：面對GAFA(谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜），歐美都曾開出大額罰單。從美國和歐洲的立場來看，對GAFA反壟斷的處罰出發(fā)點(diǎn)有何不同？反壟斷是法律上的判斷，但在國家層面，是否有可能會變成一種政治行為？

龔炯：現(xiàn)如今歐洲的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是來自美國，歐洲實(shí)行反壟斷調(diào)查肯定有處于保護(hù)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的政治考慮，還有一個原因我猜測跟歐盟要收數(shù)字稅的問題有點(diǎn)關(guān)系。

對于美國來說，特別是以特朗普為代表的貿(mào)易保護(hù)主義，就說這是歐盟在欺負(fù)、打擊美國企業(yè)，所以反壟斷有著被政治化的趨勢。

在我看來，反壟斷不應(yīng)該是一個政治運(yùn)動，而是很專業(yè)的執(zhí)法行為，需要執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的一致性，不能用搞政治運(yùn)動的做法來反壟斷。

觀察者網(wǎng)：就像您所說的，美國有把反壟斷政治化的傾向，您覺得反壟斷是否會降低我們中國企業(yè)在外的國際競爭力？

龔炯：美國對內(nèi)和對外的《反壟斷法》執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這點(diǎn)毫不含糊，比如1918年的Webb-Pomerene法案就容許出口企業(yè)建立卡特爾。

我覺得中國的反壟斷可以理直氣壯提出對內(nèi)和對外的區(qū)別，畢竟這涉及到中國企業(yè)在海外市場競爭力問題。

比如我們的中車是由南車和北車合并組成的，在海外市場的大背景下，我們當(dāng)然不希望兩家競爭。對此，中國可以正大光明地提出來，對內(nèi)和對外反壟斷是不同的。

觀察者網(wǎng)：中國如何發(fā)揮制度優(yōu)勢來推動我們的反壟斷進(jìn)程？

龔炯：我想反壟斷不涉及嚴(yán)重的意識形態(tài)問題，全世界只要是市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體都在反壟斷。我們的優(yōu)勢就是中國制度，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府比較強(qiáng)勢，我們的反壟斷進(jìn)程會有明顯的政治延續(xù)性，外部干擾也比較小，《反壟斷法》也會得到好的立法和執(zhí)法保障。

觀察者網(wǎng)：2020年美國針對GAFA(谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜）存在的不正當(dāng)競爭問題進(jìn)行了訴訟，中國也開展了對阿里巴巴和騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管整頓。反映在公司股價上的情況卻非常不同，谷歌和臉書公司的在2020年底到2021年9月均上漲了，而中國互聯(lián)網(wǎng)公司都處于下跌狀態(tài)。市場表現(xiàn)不同背后反映了什么邏輯？

龔炯：就市場表現(xiàn)的話，反壟斷可能只是其中原因之一，中國互聯(lián)網(wǎng)長期處于野蠻生長的狀態(tài)，現(xiàn)在開始監(jiān)管自然很快表現(xiàn)在股價和市場表現(xiàn)上。

中國的反壟斷在很長一段時間里，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都是抱著寬容、審慎的態(tài)度，當(dāng)時我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個動態(tài)競爭的新興行業(yè)，需要保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新。

在執(zhí)法層面，中美也有一些差異。舉個例子，濫用消費(fèi)者數(shù)據(jù)涉及隱私和數(shù)據(jù)安全的問題，美國要對企業(yè)罰款，那么美國的行政裁決可能會被挑戰(zhàn)，有些企業(yè)會對此去打官司，有可能一直打到最高法院。中國應(yīng)該不大會存在這樣的問題。

反壟斷執(zhí)法救濟(jì)有一種叫結(jié)構(gòu)性，一種叫行為性，中國政府比較喜歡用行為性的救濟(jì)，比如說約談、罰款、企業(yè)整改等，而美國更加偏向于結(jié)構(gòu)性，比如把企業(yè)給拆解掉。

觀察者網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是反壟斷違法的“高發(fā)區(qū)”，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭立法有著技術(shù)難點(diǎn)和操作難點(diǎn)，同時互聯(lián)網(wǎng)平臺有私有屬性和公共屬性的矛盾，您如何看待這一矛盾？

龔炯：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺私有屬性還是公有屬性的問題，我認(rèn)為應(yīng)該從基礎(chǔ)設(shè)施和國家安全的角度來理解這個問題，要放在國家安全的背景下來考慮，不是有家企業(yè)做得太大，就一定要把它公有化，這個思路完全不對。

像阿里巴巴這個企業(yè)已經(jīng)建立了一個龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，在這種情況下，誰有權(quán)力來控制私有屬性和公有屬性呢？我認(rèn)為在不侵占私人產(chǎn)權(quán)和國家安全的情況下，我們需要討論出一個方案，這個討論不應(yīng)該只是在私人屬性還是公有屬性之間做選擇，不是非黑即白的問題，可以找到中間解決問題的方法。產(chǎn)權(quán)是很神圣的，中國憲法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，我還是覺得不應(yīng)該去碰產(chǎn)權(quán)這個問題。

互聯(lián)網(wǎng)大平臺已經(jīng)深入到生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，這個平臺已經(jīng)成為一個基礎(chǔ)設(shè)施，電商的零售占據(jù)我國零售總額將近25%，而這25%的份額里，阿里巴巴占據(jù)了70%，這是一個非常大的市場規(guī)模，阿里巴巴為此也建立一個非常龐大的體系來支撐這些交易。

包括云計(jì)算和倉儲、物流能力，管理成百上千萬家的企業(yè)，這種規(guī)模是非常大的，涉及的數(shù)據(jù)也很龐大而且敏感，這個系統(tǒng)背后是一整套軟性的基礎(chǔ)設(shè)施。

當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展到這種程度，本質(zhì)上跟國家公務(wù)系統(tǒng)、國家電網(wǎng)和國家鐵路沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。從這個意義上講，互聯(lián)網(wǎng)平臺涉及到國家安全這個方向的問題就需要進(jìn)行監(jiān)管了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。