成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、西方反法西斯敘事對中蘇歷史貢獻淡化無視甚至造謠抹黑的深層原因分析

對中蘇在反法西斯戰(zhàn)爭中的歷史貢獻與犧牲進行系統(tǒng)性淡化、選擇性無視乃至有意造謠和抹黑，并不是孤立的敘事偏見，而是深植于西方國際格局、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和權(quán)力邏輯中的復(fù)雜產(chǎn)物。

（一）冷戰(zhàn)思維延續(xù)

1946年，丘吉爾在富爾頓的“鐵幕演說”明確把蘇聯(lián)與社會主義陣營劃為“世界黑暗面”的他者，為“蘇聯(lián)威脅論”提供了政治正當(dāng)性，也開啟了近半個世紀的東西方對抗，構(gòu)建起“黑白分明”的意識形態(tài)壁壘。

冷戰(zhàn)期間，西方媒體和學(xué)術(shù)工具被廣泛動員形成話語霸權(quán)，對蘇聯(lián)及其盟友的歷史評價不僅僅局限于當(dāng)下政策，更進一步“回溯性地”影響了對二戰(zhàn)的敘述。

冷戰(zhàn)終結(jié)后，這種二元對立的思維方式也并未褪色。在北約持續(xù)東擴、俄歐緊張氛圍加劇的背景下，二戰(zhàn)記憶成為新的地緣政治工具。

布魯金斯學(xué)會2022年研究指出，俄烏沖突爆發(fā)后，西歐多國在二戰(zhàn)紀念及公共教育中，有意突出本國及西歐的抵抗敘事，弱化蘇聯(lián)為盟軍勝利所做的巨大犧牲（據(jù)《2022歐洲公共歷史報告》）。這種記憶重構(gòu)不僅強化了新的西方集體認同，也為當(dāng)前對抗俄羅斯的國際立場“補充合法性”。

1946年3月5日，丘吉爾發(fā)表鐵幕演講國家二戰(zhàn)博物館

（二）西方中心主義

西方主流理論長期以自身為“歷史標準”，對世界歷史的解讀充斥“本位敘事”。如美國學(xué)者弗朗西斯·福山提出“歷史終結(jié)論”，宣稱自由民主是人類社會的最高形態(tài)，就顛覆了多元文明并存、多源歷史貢獻的常識。冷戰(zhàn)后全球治理體系中，美歐通過政治、經(jīng)濟、文化、軍事等領(lǐng)域的多種機構(gòu)和渠道傳遞自身價值觀，歷史話語權(quán)變成全球影響力競爭的核心場域之一。

然而，隨著“歷史終結(jié)論”在新興市場崛起、金融危機沖擊及全球治理失能中“破產(chǎn)”，西方社會在話語權(quán)焦慮下，往往加劇對自身集體記憶的封鎖與護衛(wèi)。劍橋大學(xué)歷史學(xué)家克里斯托弗·克拉克指出，歐洲史書和教材對東方戰(zhàn)場只作簡略介紹，背后實際反映的是西方“全球敘事主導(dǎo)權(quán)”的保護主義（見《睡行者——一戰(zhàn)如何爆發(fā)》引言）。中蘇反法西斯貢獻被“降格化”、“邊緣化”，正是這種中心主義焦慮下的系統(tǒng)性后果。

（三）地緣政治博弈

當(dāng)今世界的地緣政治格局，極大加劇了歷史話語的戰(zhàn)略功能。中美關(guān)系步入長期競爭，“歷史話語權(quán)”成為新冷戰(zhàn)非傳統(tǒng)安全競爭的前沿陣地。美國蘭德公司2020年報告曾提出，“在國際社會間接競爭中，二戰(zhàn)歷史象征和戰(zhàn)爭正當(dāng)性擁有極強的動員效應(yīng)和心理戰(zhàn)能量?！币虼耍瑖@中國抗戰(zhàn)與蘇聯(lián)勝利貢獻的“降格化”、“負面化”策略，實質(zhì)上是中美戰(zhàn)略競爭的延伸。

俄烏沖突也加深了二戰(zhàn)集體記憶的新爭奪。2022年俄烏軍事沖突高潮期間，歐洲理事會研究機構(gòu)統(tǒng)計，歐洲各國政府及新聞媒體對“蘇聯(lián)紅軍解放歐洲”的表述頻率明顯下降，而對西方盟軍及本國抵抗運動的正面描述顯著上升（見歐洲理事會報告《V-E Day in a Divided Europe》）。這說明歷史記憶已從單純紀念變?yōu)榧ち业牡鼐壵喂ぞ?，直接服?wù)于現(xiàn)實對抗。

（四）意識形態(tài)對立

西方長久以來將蘇聯(lián)定性為“邪惡帝國”，此種價值觀不僅支配了對冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)政策的解讀，也深刻影響了二戰(zhàn)及其前后的歷史書寫。美國總統(tǒng)里根在1983年的“邪惡帝國”演說，將蘇聯(lián)政權(quán)道德污名化，這種標簽化思維持續(xù)影響學(xué)界和媒體，致使蘇聯(lián)無論和平時還是戰(zhàn)爭中所作貢獻都難以獲得公允評價。

中國抗戰(zhàn)史同樣遭遇類似的“虛無化”與“污名化”。冷戰(zhàn)期間，西方主流學(xué)界較多關(guān)注國民政府外交與“飛虎隊”等美國援助案例，對中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場抗戰(zhàn)選擇性忽視或持否定態(tài)度。

近年來，蘇珊·史密斯等西方歷史學(xué)者指出，西方關(guān)于中國抗戰(zhàn)史的研究存在“理論斷裂與材料遮蔽”，甚至過度引用日方材料以印證“中國抗戰(zhàn)無能論”，以至于國際主流歷史語境下，中國抗戰(zhàn)的全局貢獻始終處于“邊緣化”、“被動化”境地。

綜上，西方“系統(tǒng)性淡化、無視乃至造謠抹黑”中蘇二戰(zhàn)歷史的深層原因，來自冷戰(zhàn)思維慣性的延續(xù)、西方中心主義的敘事局限、地緣政治博弈中的工具化利用，以及根深蒂固的意識形態(tài)對立。這些復(fù)雜因素交織，決定了今日關(guān)于二戰(zhàn)歷史的主流話語與全球記憶格局，正日益成為新一輪國際秩序重構(gòu)與價值觀競爭的焦點領(lǐng)域。對于中國與俄羅斯來說，強調(diào)自身歷史敘事的權(quán)威性與正當(dāng)性，不僅是歷史自信的體現(xiàn)，也是維護國際公平、破解“歷史虛無主義”侵蝕全球秩序的關(guān)鍵所在。

四、西方反法西斯“畸形敘事”的現(xiàn)實影響與風(fēng)險

西方主流意識形態(tài)在全球范圍內(nèi)對蘇聯(lián)和中國在反法西斯戰(zhàn)爭中的巨大貢獻與犧牲進行系統(tǒng)性淡化、無視乃至造謠抹黑，絕非歷史研究的孤立現(xiàn)象，而是深刻影響當(dāng)代國際社會歷史認知結(jié)構(gòu)、話語權(quán)分配、全球合作基礎(chǔ)以及地緣沖突風(fēng)險的重要變量。

（一）歷史觀誤導(dǎo)與認知偏差易導(dǎo)致全球青年國際認知失衡

如前所述，西方主流媒體、學(xué)術(shù)出版物與數(shù)字平臺對反法西斯歷史的選擇性呈現(xiàn)，直接塑造了全球大眾尤其是國際青年對二戰(zhàn)歷史的基本認知模式。

皮尤研究中心2021年調(diào)查顯示，美歐主流青少年群體中，超過65%認為“二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點是諾曼底登陸”，而僅有約15%提及蘇聯(lián)在斯大林格勒會戰(zhàn)與庫爾斯克會戰(zhàn)的關(guān)鍵作用。對中國抗戰(zhàn)的認知則更為薄弱，被調(diào)查的美國青年中只有不到10%能較準確描述中國抗戰(zhàn)全時段的抵抗與牽制作用。

登陸艇和船只于諾曼底登陸后的幾天內(nèi)在奧馬哈海灘卸下部隊和物資。美國國家檔案館

這種全球認知的結(jié)構(gòu)性誤導(dǎo)，使得中蘇兩國在反法西斯戰(zhàn)爭中作為“決定性力量”的歷史地位被邊緣化和遮蔽，導(dǎo)致國際輿論場出現(xiàn)嚴重的信息非對稱和話語失衡。這不僅割裂了對二戰(zhàn)全貌的理解，也強化了“西方中心”的單極史觀，損害了世界多元文明共同塑造歷史的價值共識。

另外，新媒體時代，國際青年直接通過社交平臺、在線視頻、數(shù)字教材獲取歷史知識。如牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所2023年數(shù)據(jù)，在全球主流社交平臺（YouTube、TikTok）關(guān)于二戰(zhàn)的視頻瀏覽量排名前20的內(nèi)容中，涉及中蘇戰(zhàn)場的僅占8%。而大量內(nèi)容重復(fù)美英勝利敘事甚至偏向?qū)|方戰(zhàn)場的符號化處理。此種認知偏差，易導(dǎo)致新生代對歷史復(fù)雜性和全球性動員的知覺逐步狹窄，易于接受簡化、標簽化甚至對立化、敵視化的敘事模式，削弱了國際理解和世界和平觀念的根基。

（二）歷史話語主導(dǎo)權(quán)失衡而導(dǎo)致話語權(quán)爭奪

二戰(zhàn)歷史的話語權(quán)一直是國際敘事中的核心資源，事關(guān)對正義、合法性與集體記憶的主導(dǎo)解釋權(quán)。近年來，美國與歐洲推動歷史記憶“重寫工程”，加劇了全球歷史話語的失衡。例如，2023年歐盟委員會通過一項決議，呼吁其成員國在公共教材和紀念活動中“加強對本國抵抗和盟軍勝利的強調(diào)”，對蘇聯(lián)紅軍反法西斯及中國軍民抗戰(zhàn)相關(guān)內(nèi)容僅做部分性提及。

話語權(quán)的失衡不僅影響歷史認知，更直接作用于國際合法性與現(xiàn)實政策?！罢l主敘事，誰主正義”，歷史話語被用來“正當(dāng)化”現(xiàn)實地緣政策，如北約擴張、區(qū)域安全安排等，不僅排擠中俄在重大歷史評判中的話語空間，還影響全球新興國家的輿論選擇和政策走向。

（三）歷史分歧沖擊反法西斯思想基礎(chǔ)，加劇全球合作阻礙

反法西斯戰(zhàn)爭精神是聯(lián)合國與當(dāng)代國際法、國際合作的道義原點。西方對中蘇貢獻的淡化和歪曲，直接導(dǎo)致反對極端主義、種族主義、強權(quán)政治的全球共識基礎(chǔ)遭到侵蝕。

實際案例顯示，2021—2023年聯(lián)合國與相關(guān)機構(gòu)就納粹主義美化、二戰(zhàn)歷史否定等問題進行表決時，歐洲與北美多國常以“歷史多元為由”反對或棄權(quán)，顯示出基于歷史分歧導(dǎo)致的全球民意分裂。聯(lián)合國教科文組織報告指出，各國就紀念二戰(zhàn)的立場分歧正在影響國際合作項目的推廣、歷史遺跡保護等議題落地（見《World Heritage and Memory Politics》，2023）。

（四）敘事利用及其現(xiàn)實影響加劇地緣沖突

在現(xiàn)實地緣沖突背景下，歷史敘事已成為影響國際立場和動員輿論的重要工具。俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯多次使用“衛(wèi)國戰(zhàn)爭正統(tǒng)繼承”作為其對外政策的合法性來源。而西方則不斷淡化或貶損蘇聯(lián)在東歐的歷史角色，以此爭奪道義高地，影響國際同情和外交支持。

中美關(guān)系進入戰(zhàn)略競爭新階段，美國及其盟友在歷史問題上有意“框定中國”為二戰(zhàn)邊緣角色，為現(xiàn)實戰(zhàn)略博弈和遏制提供話語鋪墊。這種敘事的極化進一步加劇誤解、對立和地緣摩擦的風(fēng)險，已經(jīng)被倫敦國王學(xué)院（KCL）國際安全研究中心2024報告列為現(xiàn)階段“全球戰(zhàn)略不穩(wěn)定的增量風(fēng)險”。

綜上，西方對中蘇反法西斯戰(zhàn)爭歷史的系統(tǒng)性淡化、無視乃至造謠抹黑，不僅扭曲了全球歷史認知，更加劇了歷史話語權(quán)的失衡，損害了反法西斯國際精神基礎(chǔ)，放大了地緣沖突的不確定性與風(fēng)險。正視和糾正這些歷史敘事偏差，是維護世界和平、推動全球合作、實現(xiàn)人類共同安全與可持續(xù)發(fā)展的題中之義。