成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

據(jù)央視新聞客戶端8月5日消息，著名華人物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者李政道先生去世，享年98歲。

李政道，中國科學(xué)院外籍院士，1926年11月24日生于中國上海市，祖籍江蘇蘇州。1943至1945年就讀于浙江大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)。1946年入讀美國芝加哥大學(xué)研究生院，1950年6月獲博士學(xué)位。此后，在美國多所知名院校、研究機(jī)構(gòu)從事研究工作。

李政道教授長期從事物理學(xué)研究，在粒子物理理論、原子核理論和統(tǒng)計(jì)物理等領(lǐng)域做出了一系列具有里程碑意義的工作。1956年，與楊振寧一起提出弱相互作用中宇稱不守恒的論斷，翌年經(jīng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證后，共同獲得諾貝爾物理學(xué)獎和愛因斯坦科學(xué)獎。

李政道始終心系祖國的科學(xué)教育事業(yè)。自1972年起，多次回國講學(xué)、建言獻(xiàn)策，改革開放以后更是不遺余力地推動中國科學(xué)教育事業(yè)進(jìn)步，為中國科學(xué)教育戰(zhàn)略布局、高能物理前沿探索、高水平人才培養(yǎng)和國際交流與合作做出了無可替代的貢獻(xiàn)。

比如，倡導(dǎo)建立國家自然科學(xué)基金制度和成立國家自然科學(xué)基金委員會，倡導(dǎo)建立中美高能物理合作聯(lián)合委員會機(jī)制和建設(shè)我國第一臺高能加速器——北京正負(fù)電子對撞機(jī)，促成北京譜儀、大亞灣中微子實(shí)驗(yàn)國際合作組等等。

再如，1979年至1989年，發(fā)起并參與組織實(shí)施中美聯(lián)合培養(yǎng)物理類研究生計(jì)劃，選拔推薦915人赴美深造，造就了一批領(lǐng)軍學(xué)者和社會棟梁，創(chuàng)設(shè)了我國急需高層次人才培養(yǎng)的新范式。1985年，倡導(dǎo)建立博士后制度和成立中國博士后科學(xué)基金會，持續(xù)打造我國科技創(chuàng)新生力軍數(shù)十萬人。1998年，發(fā)起設(shè)立秦惠?與李政道中國大學(xué)生見習(xí)進(jìn)修基金，擇優(yōu)培育我國基礎(chǔ)科學(xué)后備軍數(shù)千人，成為我國創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要載體。

本文為上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授黃慶橋所撰寫的《科學(xué)背后的政治競爭：1957年圍繞宇稱不守恒理論的國際爭奪戰(zhàn)》，回顧了1956年李政道與楊振寧提出弱作用下宇稱不守恒理論假說之后，在美蘇爭霸、兩岸對峙的時(shí)代背景下，所撬動的巨大反響與競爭。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文，謹(jǐn)以此紀(jì)念李政道先生。

【文/黃慶橋】

1956年10月，中國籍留美青年物理學(xué)家李政道、楊振寧( 以下簡稱“李、楊”)提出弱作用下宇稱不守恒理論假說。該理論旋即于1957年1月被美籍華裔女物理學(xué)家吳健雄等的實(shí)驗(yàn)證實(shí)，引起國際物理學(xué)界巨大震動，并于當(dāng)年10月獲諾貝爾物理學(xué)獎，獲獎速度之快，實(shí)屬罕見。

正因?yàn)槔?、楊提出的新理論極具顛覆性與影響力，加之二人的特殊身份，在美蘇爭霸、海峽兩岸對峙的時(shí)代背景下，美國、蘇聯(lián)、中國、中國臺灣地區(qū)四方圍繞李、楊的科學(xué)理論及其獲諾貝爾獎，展開了一場國際爭奪戰(zhàn)，典型反映了科學(xué)背后的政治競爭，本文擬對此做初步探討。

一、兩大陣營對峙：科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭的表與里

李、楊的理論假說在1956年10月發(fā)表之后，雖然受到科學(xué)界尤其是物理科學(xué)界的關(guān)注，但其影響并未擴(kuò)散至社會和政治層面。原因在于，普通公眾對這一高深的高能物理理論并不理解；另一方面，宇稱不守恒理論仍處于假說階段，還未得到格檢驗(yàn)與證實(shí)，很多知名物理學(xué)家并不認(rèn)可這個(gè)理論假說。比如，當(dāng)時(shí)被人們認(rèn)為是最偉大的理論物理學(xué)家泡利在給韋斯科夫的一封信中就曾說：“我不相信上帝是個(gè)沒用的左撇子，我愿意打一個(gè)大賭，實(shí)驗(yàn)一定會給出一個(gè)守恒的結(jié)果。”［1］

鈷 60 衰變的鏡像實(shí)驗(yàn)。吳氏實(shí)驗(yàn)是由美籍華裔物理學(xué)家吳健雄與美國國家標(biāo)準(zhǔn)局低溫研究組合作進(jìn)行的一項(xiàng)核物理學(xué)實(shí)驗(yàn)。這一實(shí)驗(yàn)的目的在于驗(yàn)證弱相互作用中宇稱是否守恒。至1957年底，吳健雄團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步進(jìn)行的研究一再地驗(yàn)證了該結(jié)果。弱相互作用中宇稱不守恒由此得到了有力的證明網(wǎng)絡(luò)圖片

1957年1月15日，哥倫比亞大學(xué)通過召開記者發(fā)布會的方式，公布吳健雄等人的兩組驗(yàn)證宇稱不守恒理論的實(shí)驗(yàn)，一下子讓李、楊的理論假說變成了革命性的科學(xué)理論。與此同時(shí)，采取新聞發(fā)布會這一特殊方式，也讓這個(gè)普通人難以理解的科學(xué)理論進(jìn)入了社會輿論場域。

吳健雄（1912.5.31-1997.2.16）

1957年1月16日，《紐約時(shí)報(bào)》圍繞哥倫比亞 大學(xué)的新聞發(fā)布會和宇稱不守恒理論，以兩篇專文、兩篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告給予了充分的報(bào)道，顯示了美國主流媒體對于這一重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的強(qiáng)烈關(guān)注。

標(biāo)題為《物理學(xué)中的基本概念在實(shí)驗(yàn)中被報(bào)失效：核理論中的宇稱守恒定律受到哥倫比亞大學(xué)和普林斯頓大學(xué)研究所的科學(xué)家的質(zhì)疑》的長篇報(bào)道，全面解讀了前一天哥倫比亞大學(xué)新聞發(fā)布會的內(nèi)容。該報(bào)道援引哥倫比亞大學(xué)諾貝爾獎獲得者賴比的話說：“在某種程度上，一個(gè)相當(dāng)完整的理論結(jié)構(gòu)的根基已經(jīng)被摧毀了，我們不確定該如何重組這些碎片?！保?］該報(bào)道還援引另一名物理學(xué)家的話說：“在某種意義上，人們曾經(jīng)多年在一扇緊閉的門上捶打核物理學(xué)，但最終卻發(fā)現(xiàn)，它根本就不是一扇門，而是繪于墻上的門的畫像?，F(xiàn)在，科學(xué)至少已經(jīng)進(jìn)入了再次尋找真正的門的狀態(tài)?！保?］整篇報(bào)道對李、楊的科學(xué)理論充滿了溢美之詞。不過，《紐約時(shí)報(bào)》并未強(qiáng)調(diào)李、楊二人的中國國籍，反而是用了他們“都出生于中國”這樣非常模糊的表述。

在標(biāo)題為《外表與真實(shí)》的編輯部文章里，則重點(diǎn)解釋了宇稱不守恒理論及其實(shí)驗(yàn)的重要性。文章最后的一段話寫道：“人們相信，這件事 (宇稱不守恒的發(fā)現(xiàn))移開了通往建立一個(gè)關(guān)于構(gòu)成物質(zhì)宇宙的基本單元的統(tǒng)一理論的主要路障。理論會是什么樣子，也許還要花上二十年時(shí)間，但是物理學(xué)家們現(xiàn)在感到有信心，他們至少從現(xiàn)在的‘宇宙叢林’里找到了一條出路?！保?］

另外，《紐約時(shí)報(bào)》還在同一天刊登了哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的兩組實(shí)驗(yàn)的報(bào)告文本，并說：“以上兩組實(shí)驗(yàn)都是在兩位理論物理學(xué)家的建議下展開的，即哥倫比亞大學(xué)的李政道和新澤西州普林斯頓高等研究院的楊振寧?！保?］這反映了當(dāng)時(shí)哥倫比亞大學(xué)官方的態(tài)度，或許也無意中埋下了9個(gè)月后吳健雄未能與李、楊一起獲諾貝爾獎之伏筆。

年輕時(shí)的楊振寧與李政道網(wǎng)絡(luò)圖片

1957年正值美蘇爭霸的高潮期，美國大張旗鼓宣傳基礎(chǔ)科學(xué)上的成就，自然會引起蘇聯(lián)的關(guān)注和反擊。2月15日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表長篇文章，報(bào)道蘇聯(lián)科學(xué)院院士、物理學(xué)家蘭道(又譯為“朗道”)  提出的復(fù)合反演論，文章說，蘭道院士的復(fù)合反演論說明宇稱守恒理論不具有普遍性，“最近有消息說，在美國，物理學(xué)家們所做的這種實(shí)驗(yàn)得到了肯定的結(jié)果?！保?］很明顯，蘇聯(lián)在美國哥倫比亞大學(xué)新聞發(fā)布會的一個(gè)月后高調(diào)宣傳蘭道的復(fù)合反演論，就是針對美國的，意在與美國爭奪這一熱門科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。

美國媒體對此有著敏銳的嗅覺，比如，《紐約時(shí)報(bào)》就在2月21日發(fā)表了針對蘇聯(lián)《真理報(bào)》長篇報(bào)道的評論文章，一針見血地指出：“有關(guān)蘭道教授的猜想的報(bào)道被刊登在了上周的《真理報(bào)》上。發(fā)布這個(gè)不同尋常的公告，可能目的在于確認(rèn)蘭道教授做出該科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先性。因?yàn)椤墩胬韴?bào)》說，蘭道的新理論去年12月11日已經(jīng)投給了蘇聯(lián)的一家物理學(xué)期刊，比哥倫比亞大學(xué)的公告早一個(gè)月?！保?］

應(yīng)當(dāng)說，蘇聯(lián)《真理報(bào)》的宣傳是很牽強(qiáng)的，因?yàn)榧幢闾m道的復(fù)合反演論確實(shí)是1956年12月11日投稿的，也不能說明他在推翻宇稱守恒理論上的優(yōu)先性，因?yàn)槔?、楊已?jīng)在1956年10月發(fā)表了宇稱不守恒理論假說，哥倫比亞大學(xué)在1957年1月召開新聞發(fā)布會所公告的，只是實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家對李、楊 理論假說的實(shí)驗(yàn)確證。

1957年也正值中蘇合作蜜月期，那時(shí)，處于西方封鎖之中的新中國，是社會主義陣營的重要成員。全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，特別是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是新中國的重大戰(zhàn)略決策。在此背景下，蘇聯(lián)的宣傳自然也會引起新中國的關(guān)注與聲援。

2月25日， 新華社發(fā)布了1500多字的長篇通稿，全面介紹2月15日蘇聯(lián)《真理報(bào)》上關(guān)于蘭道的復(fù)合反演論的文章，《光明日報(bào)》在頭版顯著位置刊登了新華社的這篇通稿，并且沒有突出李、楊這兩位中國籍科學(xué)家的工作，只是在“編者按”中極為簡略地說：“中國理論物理學(xué)家李政道、楊振寧去年夏天在美國也已提出了類似的觀念。”［7］其實(shí)，中國物理學(xué)家非常清楚李、楊的工作和貢獻(xiàn)，因?yàn)樵谶@之前的2月18日，中國物理學(xué)會已經(jīng)給李、楊發(fā)去了賀信，“中國的物理學(xué)家們?yōu)槟銈兊某删透械骄薮蟮馁澟搴万湴痢！保?］僅僅一個(gè)星期之后的新華社通稿卻抬高蘭道而淡化李、楊，其背后的政治緣由已不言而喻。

面對蘇聯(lián)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)上的“挑釁”和社會主義陣營的附和，美國媒體也不甘示弱，發(fā)表重磅文章，給予回?fù)簟?

2月25日 (與中國新華社的通稿同一天) ，《紐約時(shí)報(bào)》在顯著位置發(fā)表了題為《＜真理報(bào)＞隱藏了什么》的評論文章，矛頭直指蘇聯(lián)和中國。該文在第一段就尖銳指出，《真理報(bào)》的行為是要“努力‘證明’科學(xué)技術(shù)的每一項(xiàng)重要產(chǎn)物都是最先在蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)的?！保?］接著，該文認(rèn)為《真理報(bào)》的報(bào)道“在幾個(gè)方面具有誤導(dǎo)性”：“對于不知情的讀者來說，這份報(bào)紙給人的印象是，物理學(xué)中的宇稱守恒定律首先受到了蘭道院士的質(zhì)疑。它沒有提及李政道和楊振寧所做出的突破性的貢獻(xiàn)。去年，這兩人在這個(gè)國家首先對這個(gè)定律提出了質(zhì)疑?！墩胬韴?bào)》也沒有提及上個(gè)月哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論證實(shí)了李和楊對宇稱定律失效的懷疑?！墩胬韴?bào)》只是含糊地提到了一些‘美國物理學(xué)家所做的實(shí)驗(yàn)’?！保?］

該文最后完全脫離了科學(xué)轉(zhuǎn)而從意識形態(tài)上攻擊蘇聯(lián)和新中國：“很明顯《真理報(bào)》試圖隱藏的是什么。李和楊都出生于中國，哥倫比亞大學(xué)的吳健雄也出生于中國。在對宇稱定律的無效性進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的過程中，吳健雄扮演了重要角色。對于《真理報(bào)》來說，告訴讀者全部的事實(shí)就等于承認(rèn)華裔科學(xué)家們正在美國自由且卓有成效地工作著。這就無疑會完全摧毀其所做的宣傳，他們宣稱中國學(xué)生和科學(xué)家們在這個(gè)國家正遭受迫害。因此，對于那些承擔(dān)了我們這個(gè)時(shí)代最杰出研究的科學(xué)家，《真理報(bào)》毫不猶豫地否認(rèn)了他們所做出的貢獻(xiàn)。”［9］

20世紀(jì)50年代，新中國向滯留海外的知識分子發(fā)出公開信，號召他們回國參加國家建設(shè)，大批滯留在美國的科技工作者因此紛紛要求回國，形成了一股回國潮。而美國是不愿意看到大批學(xué)有所成的科技人才回到紅色中國的，因而想盡一切辦法從中作梗。在此背景下，李、楊的出色工作顯然給了美國人顯示優(yōu)越性并大做文章的機(jī)會，上述《紐約時(shí)報(bào)》的評論文章含沙射影指摘中國，用意已十分明顯。

二、美蘇爭霸：諾貝爾獎對決人造衛(wèi)星

1957年10月31日，該年度諾貝爾物理學(xué)獎揭曉，李政道、楊振寧折桂；不僅如此，李、楊二人還是該年度唯一一對在美國工作獲得諾貝爾獎的科學(xué)家。因此，美國主流媒體對李、楊獲諾獎之事高度關(guān)注，大肆炒作。

在10月31日諾貝爾物理學(xué)獎揭曉之前，瑞典媒體已經(jīng)提前知曉該獎項(xiàng)的結(jié)果，因此斯德哥爾摩當(dāng)?shù)貓?bào)紙?jiān)?0月30日就報(bào)道說，在美國工作的兩位中國物理學(xué)家將獲得諾貝爾物理學(xué)獎?！都~約時(shí)報(bào)》旋即于10月31日轉(zhuǎn)載了這一報(bào)道，并配以《在美國的中國人獲諾貝爾獎》的標(biāo)題［10］。值得注意的是，與1957年初淡化李、楊的國籍身份不同的是，這時(shí)的美國媒體突出強(qiáng)調(diào)了李、楊的中國國籍身份。

10月31日，諾獎物理學(xué)獎揭曉，11月1日，《紐約時(shí)報(bào)》在頭版發(fā)表了題為《諾貝爾物理學(xué) 獎被頒發(fā)給了兩個(gè)在美國工作的中國人》，文章開篇寫道：“10月31日———今天，兩個(gè)出生于中國并在美國工作的中國人被授予了諾貝爾物理學(xué)獎”。［11］

在同一天該報(bào)的第八版，還刊發(fā)了題為《兩名諾貝爾獎獲得者享用安靜的晚宴：年輕的中國科學(xué)家像往常一樣辦公之后回家吃飯》的通訊文章，介紹李、楊獲獎當(dāng)天的工作和生活。文章同樣多次談及李、楊的身份，比如：“楊說他今早寫了一封信給他的父親楊克純。他的父親是上海一所大學(xué)非常有名的數(shù)學(xué)家?！薄?0世紀(jì)40年代初，這兩位年輕的科學(xué)家在中國昆明的一所大學(xué)里遇見，但當(dāng)時(shí)他們還沒有開始一起工作。一直到1948年，兩人都來到美國學(xué)習(xí)。他們都不是美國公民，但都是美國的永久居民?！盵12]顯然，在已經(jīng)不需要與蘇聯(lián)爭奪科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的情況下，突出強(qiáng)調(diào)李、楊的中國人身份，是有明顯好處的。這種做法無疑是在宣傳美國社會和美國大學(xué)的開放性、包容性，說到底，是借機(jī)宣傳美國社會制度的優(yōu)越性。

李政道、楊振寧參加諾貝爾獎?lì)C獎禮

就在美國人鋪天蓋地宣傳李、楊獲諾貝爾獎的時(shí)候，爭霸的另一方蘇聯(lián)則是另一番景象。

1957年10月4日，蘇聯(lián)搶在美國的前面，發(fā)射了世界上第 一顆人造地球衛(wèi)星“伴侶一號”，開創(chuàng)了人類進(jìn)軍地球外層空間的新紀(jì)元。這件事顯然更為意義重大，因?yàn)樾l(wèi)星的實(shí)用價(jià)值尤其是其軍事意義，是美蘇雙方都極為看重的。 因此，盡管1957年沒有蘇聯(lián)科學(xué)家獲諾貝爾獎，但蘇聯(lián)并不示弱，他們在人造衛(wèi)星上做足了文章，包括中國在內(nèi)，整個(gè)社會主義陣營都對蘇聯(lián)成功發(fā)射衛(wèi)星進(jìn)行了鋪天蓋地的報(bào)道，與此相對的是，有關(guān)諾貝爾獎的消息則極少出現(xiàn)在蘇聯(lián)媒體上。即便蘇聯(lián)媒體報(bào)道諾貝爾獎，也要與蘇聯(lián)科學(xué)家扯上關(guān)系。比如，蘇聯(lián)什穆什凱維奇教授就在蘇聯(lián)《科學(xué)與生活》上發(fā)表長篇文章介紹李、楊獲諾貝爾獎的科學(xué)成就，認(rèn)為這“的確是極重大的科學(xué)成果”，并同時(shí)認(rèn)為，“蘇聯(lián)科學(xué)家蘭道院士也研究 了同類現(xiàn)象。他提出了一種新的假說‘復(fù)合反演論’來解釋它們?！盵13]總之，蘇聯(lián)在科技上毫不示弱，而其在衛(wèi)星科技上的成功，使其風(fēng)頭力壓美國。

在蘇聯(lián)發(fā)射衛(wèi)星的巨大壓力下，美國也投入巨資，加緊研制。在科研經(jīng)費(fèi)投入相對固定的情況下，這無疑會擠占其他領(lǐng)域尤其是基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的研究經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而引發(fā)爭論。事實(shí)正是如此。當(dāng)時(shí)，美國國會、行政當(dāng)局尤其是企業(yè)界，對基礎(chǔ)科學(xué)及其價(jià)值提出了質(zhì)疑，他們希望美國政府能把更多的錢投入到類似研制衛(wèi)星這樣的應(yīng)用科技上，而減少對類似宇稱不守恒理論這樣的純粹基礎(chǔ)科學(xué)的支持，以便在與蘇聯(lián)的爭霸中贏得主動。

這種極端實(shí)用主義的科學(xué)觀自然會引起美國基礎(chǔ)科學(xué)工作者和一些有識之士的不滿和反對。1957年11月23日，《紐約時(shí)報(bào)》援引美國國家科學(xué)基金會高能加速器小組發(fā)出的警告稱：“蘇聯(lián)的高能物理裝置見證了以下這些事實(shí)：(1)幾乎完全無視建設(shè)經(jīng)費(fèi)，并且強(qiáng)調(diào)加快施工進(jìn)度；(2)在該領(lǐng)域開展有關(guān)活動時(shí)迅速提出管理決策?！盵14]顯然，美國國家科學(xué)基金會是要告訴美國人，蘇聯(lián)不僅重視衛(wèi)星等應(yīng)用科技，而且在建設(shè)基礎(chǔ)科學(xué)重大裝置上也“完全無視建設(shè)經(jīng)費(fèi)”。言外之意，美國絕對不能減少對基礎(chǔ)科學(xué)的支持與投入。

李政道也卷入了關(guān)于基礎(chǔ)科學(xué)是否有用的爭論，他接受記者采訪，發(fā)表他對于基礎(chǔ)科學(xué)研究重要性的看法。11月24日，《紐約時(shí)報(bào)》就基礎(chǔ)科學(xué)及其意義發(fā)表了長篇署名文章，文章援引李政道的話說：“我們這些做基礎(chǔ)研究的人并不低估實(shí)際應(yīng)用的重要性。但是作曲家最主要的興趣是作曲，如果沒有他們，交響樂團(tuán)永遠(yuǎn)不可能演奏出樂曲來。拿電作為例子來說。現(xiàn)在，每一件家用電器都是與電能有關(guān)的。但是當(dāng)電的原理被發(fā)現(xiàn)時(shí)，它是純理論研究的發(fā)展。我們的研究工作的實(shí)際應(yīng)用，如果有的話，我也是完全不清楚的。”［15］

應(yīng)當(dāng)說，李政道的話是非常深刻的，形象說明了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系。從后來的發(fā)展來看，美國不僅沒有減少對基礎(chǔ)科學(xué)的投入，而且憑借其強(qiáng)大的國力財(cái)力，在美蘇爭霸中不斷增加科技和軍事投入，最終拖垮蘇聯(lián)。