成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng) 陸雨聆】耐克的Air Jordan（AJ）系列眾所周知，“飛人喬丹”也成為了體育品牌中辨識(shí)度最高的logo之一。

然而，自2015年以來(lái)，有一位名叫雅克布斯·倫特米斯特（Jacobus Rentmeester）的攝影師屢屢狀告耐克侵權(quán)，稱自己才是該標(biāo)志原型的拍攝者。但法院一直以“邁腿角度等照片細(xì)節(jié)有差異”為由，駁回上訴。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月25日，他又雙叒敗訴了。

據(jù)CNN財(cái)經(jīng)頻道3月25日援引倫特米斯特的說(shuō)法，1984年夏天，他為還在北卡讀大學(xué)的喬丹拍攝了一張寫(xiě)真，發(fā)表在了《生活》（Life）雜志的夏季奧林匹克專欄。

他記得，當(dāng)時(shí)他和喬丹一起構(gòu)思過(guò)改擺什么姿勢(shì)，最終以自己芭蕾舞劇團(tuán)的拍攝經(jīng)歷為靈感，設(shè)計(jì)出了這個(gè)類似空中芭蕾的動(dòng)作。“我受芭蕾舞的啟發(fā)，讓喬丹擺出了一個(gè)前無(wú)古人的動(dòng)作，他看起來(lái)失重中透著力量?！?

照片中，喬丹穿著美國(guó)奧運(yùn)隊(duì)隊(duì)服和匡威運(yùn)動(dòng)鞋，以夕陽(yáng)為背景，朝著一個(gè)戶外的籃球框展臂飛去。

后來(lái)，《時(shí)代》周刊將其列為史上最具影響力的100張照片之一。作為一名自由職業(yè)者，倫特米斯特保留了這張照片的版權(quán)。

在喬丹進(jìn)入NBA后，和耐克簽了一份代言合同。耐克要求他穿著紅黑相間的公牛隊(duì)隊(duì)服和耐克鞋，在芝加哥的天際線下奔著籃筐飛去，并將照片做成剪影。

顯而易見(jiàn)，這就是廣為流傳的“飛人喬丹”標(biāo)志。此后它逐漸被沿用到AJ的各種商品上，正式與耐克的“對(duì)勾”區(qū)別開(kāi)來(lái)，AJ每年的銷售額高達(dá)數(shù)十億美元。

本周即將發(fā)售的AJ3 "Tinker"

但在倫特米斯特看來(lái)，耐克拍攝的這張照片，“幾乎復(fù)制了所有的原始元素”?！斑@張照片是件原創(chuàng)藝術(shù)作品，以驚人的方式表現(xiàn)了喬丹的優(yōu)雅和運(yùn)動(dòng)能力，吸引了耐克乃至全世界的目光。”

倫特米斯特在上訴書(shū)中寫(xiě)道，“這些極富表現(xiàn)力的元素明明是由攝影師創(chuàng)造，卻被耐克山寨了?！?

在1985年時(shí)，倫特米斯特就曾揚(yáng)言，要對(duì)耐克進(jìn)行起訴。耐克就向他支付了1.5萬(wàn)美元的版權(quán)費(fèi)，以獲取兩年的“創(chuàng)意使用權(quán)”。這也是耐克唯一一次向攝影師支付任何形式的版權(quán)費(fèi)。

之后，耐克再也沒(méi)有付過(guò)錢(qián)買斷版權(quán)。

過(guò)了將近30年，2015年初，倫特米斯特在波特蘭正式起訴耐克侵權(quán)，卻被地方法院駁回。法官給出的理由是，雖然該創(chuàng)意確實(shí)來(lái)自倫特米斯特，但還遠(yuǎn)沒(méi)到對(duì)類似動(dòng)作形成合法壟斷的程度，這兩張照片“本質(zhì)上并不相似”。

耐克方面后來(lái)也表示，照片唯一的相似之處不過(guò)是“想法”或“概念”，表達(dá)方式完全不一樣。

2018年，倫特米斯特再度上訴，又被第九巡回上訴法院判決敗訴。法院表示，耐克版照片中喬丹的邁腿角度、背景、打光等等細(xì)節(jié)都很不一樣，是“來(lái)自原片，高于原片”的作品。

然后，倫特米斯特試圖上訴到最高法院。當(dāng)?shù)貢r(shí)間今年3月25日，最高法院又駁回了此案……

當(dāng)天，彭博社記者凱爾·雅納（Kyle Jahner）在推特上分享了這組對(duì)比圖，總結(jié)了各級(jí)法院的反饋：

針對(duì)倫特米斯特案，推特網(wǎng)友們意見(jiàn)不一。有人質(zhì)疑。這是否意味著，一旦某大品牌基于以往的藝術(shù)作品創(chuàng)作新圖案，只要做點(diǎn)微調(diào)，就不算侵權(quán)了？

或者，在拿版權(quán)費(fèi)的時(shí)候講清楚，常年按利潤(rùn)分成，不就用不著打官司了么？

另一方面，也有人覺(jué)得倫特米斯特時(shí)隔30年翻出這件舊事，有眼紅AJ系列效益太好的嫌疑，兩張照片看上去確實(shí)不一樣啊……

目前，倫特米斯特是否會(huì)繼續(xù)上訴猶未可知。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦法律，在被侵權(quán)的3年時(shí)間內(nèi)，被侵權(quán)人可以去維權(quán)。不過(guò)在2014年曾經(jīng)有過(guò)特例，如果侵權(quán)問(wèn)題仍在繼續(xù)，維權(quán)期將不會(huì)受到時(shí)間限制。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。