成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

據(jù)香港文匯網(wǎng)報(bào)道，8月15日，因2014年6月沖擊香港特區(qū)立法會(huì)而被定罪的13名示威者一案被宣布改判。法官最終裁定，以案件的暴力程度及各人態(tài)度來(lái)看，此前判處社會(huì)服務(wù)令明顯過(guò)輕，本次以15個(gè)月監(jiān)禁為起點(diǎn)，各被告改判監(jiān)禁8至13個(gè)月。

2014年沖擊現(xiàn)場(chǎng)（資料圖）

文匯網(wǎng)報(bào)道稱，立法會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)在2014年6月審議新界東北發(fā)展前期工程撥款時(shí)，有示威者沖擊立法會(huì)大樓。大批示威者用竹竿等物撞擊立法會(huì)大門(mén)。去年2月，東區(qū)裁判法院裁定13名被告“參與非法集結(jié)”罪名成立，但“企圖強(qiáng)行進(jìn)入”罪名不成立，分別輕判80至150小時(shí)的社會(huì)服務(wù)令。

律政司昨天（14日）向上訴庭申請(qǐng)刑期復(fù)核，指當(dāng)日情況極其嚴(yán)峻，幾名被告的暴力行為將近暴動(dòng)的臨界點(diǎn)，只有判監(jiān)禁才是合適的刑罰。律政司高級(jí)助理刑事檢控專員萬(wàn)德豪在庭上陳詞稱，本案罪行的嚴(yán)重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規(guī)模非法集結(jié)，他們是“伙同犯案”及“集體行動(dòng)”。示威者恃著人多勢(shì)眾，無(wú)視立法會(huì)內(nèi)有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車(chē)拆下的金屬工具，強(qiáng)行撬開(kāi)立法會(huì)大樓玻璃門(mén)。而立法會(huì)是香港法治的重要象徵，示威者的大規(guī)模沖擊是公然挑戰(zhàn)法紀(jì)、漠視公眾秩序，是嚴(yán)重的違法行為，有關(guān)情況或可能演變成暴動(dòng)。

萬(wàn)德豪指出，本案的沖擊事件損壞了立法會(huì)財(cái)物，維修費(fèi)達(dá)42萬(wàn)元，一名保安員于阻止示威者搬走鐵馬時(shí)受傷，腳趾骨折。當(dāng)時(shí)環(huán)境危險(xiǎn)，沒(méi)人死亡或少人受傷僅是“好運(yùn)”。他強(qiáng)調(diào)，本案一眾被告沒(méi)有真誠(chéng)悔意，在原審定罪后，向裁判官坦言不會(huì)為所作所為后悔，部分被告更就定罪提出上訴。律政司認(rèn)為判處各被告即時(shí)監(jiān)禁是唯一合適判刑，而循簡(jiǎn)易程序非法集結(jié)最高可判三年。他認(rèn)為法庭應(yīng)按最高判刑的“中上端”考慮刑期。

案件于今晨繼續(xù)審理，雙方陳詞完畢后，法官最終裁定：以案件的暴力程度及各人態(tài)度，社會(huì)服務(wù)令明顯過(guò)輕，以15個(gè)月監(jiān)禁為起點(diǎn)，各被告改判監(jiān)禁8至13個(gè)月。本案的13名被告依次為梁曉旸、黃浩銘、劉國(guó)梁、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓、周豁然、嚴(yán)敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。除認(rèn)罪的黃根源被判8個(gè)月外，其余各人判13個(gè)月。法庭同時(shí)向缺席被告招顯聰發(fā)出拘捕令。

今天上午的庭審中，朱偉聰、周豁然和陳白山三人沒(méi)有聘請(qǐng)律師代表。朱、周二人在陳詞中對(duì)當(dāng)天出現(xiàn)的過(guò)激行為及受傷的安保人員表示遺憾。但同時(shí)，朱偉聰表示“不會(huì)后悔”，周豁然則稱“我沒(méi)做錯(cuò)”。

今天，大公網(wǎng)同時(shí)刊登評(píng)論《‘社服’無(wú)法理 覆核彰法理》。文章指出，本案在香港“示威抗議暴力和沖擊治安方面都開(kāi)了前所未有的先河，其性質(zhì)之嚴(yán)重、影響之壞更是前所未見(jiàn)。”如此嚴(yán)重的沖擊立法機(jī)關(guān)案中，被告僅被判社會(huì)服務(wù)令，“更是前所未見(jiàn)”。暴力沖擊可“社服”，是無(wú)天理；律政司覆核如不成功，是無(wú)法理。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。