成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

去年7月，一份由宗慶后愛女宗馥莉署名的辭職信在網(wǎng)絡(luò)流傳，旋即引發(fā)外界對娃哈哈控制權(quán)的熱議。

經(jīng)過其后數(shù)天輿情發(fā)酵，娃哈哈集團官網(wǎng)最終在7月22日發(fā)布聲明稱：“為確保公司的平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)各股東友好協(xié)商，宗馥莉女士決定繼續(xù)履行娃哈哈集團的相關(guān)管理職責”。

娃哈哈的宗馥莉時代，就此開啟。

然而“辭職風波”一年后，宗馥莉卻遇到了輿論場上的更大考驗。

綜合近日媒體報道，宗繼昌等三名自稱宗慶后子女的美國籍人士，已向香港高等法院遞交起訴狀，追索宗慶后生前承諾的每人7億美元（合計21億美元）信托權(quán)益，并申請針對宗馥莉處置信托資產(chǎn)的臨時禁令。

這場家事官司最令人唏噓之處，恐怕是將娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后重新推向了輿論風口浪尖。

隨著關(guān)于個人生活的新信息曝光，宗慶后曾經(jīng)光彩奪目的公眾形象正在褪色。

輿論羅生門

根據(jù)媒體報道，三名原告均與娃哈哈集團前核心高管杜建英有密切關(guān)系。

這位浙大高材生曾是宗慶后得力助手，1991年加入娃哈哈后長期在總經(jīng)辦任職，被視為公司“內(nèi)當家”，深度參與了娃哈哈兼并國營大廠、引進外資、技術(shù)改造、全國建廠等戰(zhàn)略動作，并曾任集團黨委書記。

對于這三個兒女，宗慶后晚年據(jù)稱曾在非公開場合承認了其存在，并口頭承諾"不會虧待" ，上文提到的巨額海外信托，即為此目的而設(shè)立。

宗慶后胞弟宗澤后近日也向媒體明確表態(tài)稱，不存在其他未公開的兄妹：“只有杜（建英）這三個，如果有的話到現(xiàn)在還不跳出來爭一口？杜這三個我們其他兄弟姐妹都知道”。

事實上，除了爭議焦點的海外信托，杜建英及其作為監(jiān)護人的子女，在宗慶后生前已經(jīng)在娃哈哈產(chǎn)業(yè)版圖上擁有相當份額。

有媒體透露，名義上已淡出娃哈哈的杜建英，通過其境內(nèi)外投資平臺繼續(xù)控制著陜西娃哈哈乳品、沈陽娃哈哈榮泰食品等十余家供應(yīng)鏈上的重要工廠，相關(guān)資產(chǎn)年利潤貢獻超億元，宗繼昌等原告也多次出現(xiàn)在上述機構(gòu)高管名單中。

宗馥莉正式掌舵娃哈哈集團后，一面鐵腕推行集團內(nèi)部的部門精簡和人員優(yōu)化，另一方面，對包括杜建英及宗慶后其他親屬所掌握的體外關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)進行了大刀闊斧的清理。

這種被宗氏家族長輩斥為“不厚道”的做法，無疑觸動了盤根錯節(jié)的既有利益，激化了潛藏的矛盾。

值得注意的是，根據(jù)媒體查詢獲得的法律文書，可知原告方早在去年12月30日就已經(jīng)遞交起訴狀。

正是在宗馥莉據(jù)稱拍板關(guān)停杜系關(guān)聯(lián)工廠前后。

根據(jù)目前報道，對于原告方面的信托權(quán)益主張，宗馥莉律師團隊予以全盤否認，并出示了一份宗慶后2020年訂立的遺囑，寫明“所有境外資產(chǎn)由宗馥莉一人繼承”。

在法庭角力半年之久，相持不下的雙方最終或主動或被動，將戰(zhàn)火延燒到了輿論場。

正是在輿論場中，宗慶后遺產(chǎn)糾葛，迅速分化為兩種截然不同的敘事版本。

支持宗馥莉的聲音將她塑造為"乘風破浪的大女主"：從小目睹父親復(fù)雜的感情經(jīng)歷和母親的委曲求全，成年后一步一個腳印將自己磨礪為商界女強人，父親去世后將娃哈哈業(yè)績重新帶上高峰，自己也成為新的中國女首富，卻突然又被拖進上一輩人情感糾葛的漩渦。

這種敘事，無疑試圖喚起公眾樸素道德觀念中對婚生子女繼承權(quán)的天然認同。"宗馥莉才是合法的婚生女，憑什么要和私生子分家產(chǎn)？"成為這一陣營的核心話術(shù)。

而為三名美籍子女辯護的聲音，則描繪了另一幅全然不同的悲情故事：杜建英作為娃哈哈元老，可以說與宗慶后共同打下了娃哈哈的江山，對企業(yè)發(fā)展居功至偉，出于顧全大局的考慮，她和她的子女長期“沒名沒份”，在宗慶后身后理應(yīng)獲得相應(yīng)的補償，宗馥莉違背父親苦心安排，才導(dǎo)致了今天的紛爭。

這種論調(diào)，暗含對傳統(tǒng)道德觀念中"子不言父過"這一原則的認同，認為當一家之主對于財產(chǎn)分配有了明確的決定，嫡子嫡女應(yīng)當遵從其愿望。

羅生門式的平行敘事，讓宗慶后個人生活的真相變得愈加撲朔迷離。

但至少有一點可以肯定，宗慶后在公眾心目中專情發(fā)妻、疼愛獨女的經(jīng)典中國式父親形象，已經(jīng)一去不復(fù)返。

令人擔憂的是，當雙方不約而同訴諸悲情敘事，為自己爭取同情與支持，這種策略卻正在擴大而非彌合輿論場上的分歧。

且看各大社交媒體，支持不同立場的網(wǎng)民已展開了激烈的爭論，有人慷慨激昂地斷言，私生子繼承權(quán)被承認將使婚姻制度失去意義，也有人直接以民法典為依據(jù)，強調(diào)婚生子女與非婚生子女在繼承遺產(chǎn)時本就一律平等。

不過無論何種價值站位，恐怕議論者都有著同樣的失望：那個曾強調(diào)“超過1000萬的財富都應(yīng)該屬于社會”，被許多企業(yè)家和普通人尊敬乃至愛戴的平民首富，原來真實個人生活是如此的復(fù)雜。

從八十年代承包校辦企業(yè)開始，宗慶后用三十多年時間締造了娃哈哈這一國民品牌。在那個外資品牌大舉進入中國市場的年代，娃哈哈與達能的合資風波更讓他成為"抵御外資并購、守護民族品牌"的代表人物。普通消費者或許不太了解復(fù)雜的商業(yè)博弈，但他們牢牢記住了樸實無華、善待員工、對國家民族充滿熱忱的宗慶后形象，他去世后社會各界的自發(fā)紀念即為明證。

正因如此，我們尤其需要警惕一些別有用心的聲音，借此事件貶損民族企業(yè)家群體。他們大肆渲染宗慶后私生活種種不足為外人道的隱秘，用意卻在于以此否定其對企業(yè)與社會早已蓋棺論定的巨大貢獻。

通過將企業(yè)經(jīng)營與私人生活混為一談的話術(shù)，這些聲音試圖暗示：以傳統(tǒng)道德或家國情懷為標榜的民族企業(yè)家群體，不過是以此作為自己營商活動的保護色。

難題的預(yù)演

對輿論雜音保持清醒的同時，將目光從這場豪門紛爭的細微處抽離，不難看到一個對于民營企業(yè)家群體更為深層次、也更具普遍意義的難題：

除了企業(yè)經(jīng)營的傳承，家族財富傳承同樣不易。

改革開放后成長起來的第一代民營企業(yè)家群體，正隨著年齡的增長，率先遭遇財富傳承的棘手挑戰(zhàn)。

這個如今被稱為“84派”的企業(yè)家群體，大多出生于1940-1950年代，他們在改革開放的大潮中白手起家，以超乎常人的才智與時運，創(chuàng)造了一個又一個商業(yè)奇跡，宗慶后就是其中極具代表性的人物：1945年出生，初中畢業(yè)后下鄉(xiāng)在農(nóng)場勞動十余年，回城后顛沛流離，直到42歲才通過母親的關(guān)系，從承包區(qū)文教局下屬校辦企業(yè)經(jīng)銷部起步，最終打造出了娃哈哈這一中國食品工業(yè)的傳奇。

在許多80后、90后的心目中，宗慶后幾乎是民營企業(yè)家的理想化身：在貴為首富之后依然保持著平民本色，數(shù)十年如一日耕耘實業(yè)，與員工慷慨分享經(jīng)營成果，對回饋社會充滿熱情。

但作為改革開放后的第一代企業(yè)家，“宗慶后們”財富傳奇的每一步，幾乎都是中國市場經(jīng)濟篳路藍縷的第一步，全然沒有前例可循。反觀其后“92派”乃至更年輕創(chuàng)業(yè)者，卻多多少少能夠借助前輩們對商業(yè)模式、公司治理乃至政商關(guān)系的探索經(jīng)驗。

重溫1994年《福布斯》雜志首度推出的中國大陸億萬富豪排行榜，除了劉永好兄弟、宗慶后、趙章光等寥寥數(shù)人外，上榜富豪普遍已淡出中國商界，不少人“退場”的方式甚至堪稱慘烈。

這些沒能成功游到彼岸的先驅(qū)者，卻成為了后來者過河時能夠摸著的石頭。

以今天的眼光回顧，“84派”企業(yè)家在經(jīng)營管理上，難免顯得不那么精細縝密。同樣在那個奔騰年代，中國人婚姻與愛情的觀念也同樣經(jīng)歷著劇變。這些精力旺盛的梟雄式企業(yè)家，在吃盡“苦中苦”之后功成名就，也很難避免產(chǎn)生自我補償?shù)臎_動。

宗慶后與杜建英的情感糾葛，正是在這種時代背景下發(fā)生的：當事業(yè)的伙伴迸發(fā)出情感的火花，但受制于社會環(huán)境和公眾期待，為了避免對企業(yè)帶來負面影響，這種關(guān)系只能以相對隱秘的方式存在。

由此，第一代民營企業(yè)家在積累大量財富的同時，也往往在家族內(nèi)部關(guān)系上積累了大量“隱患”。

在他們生前，憑借個人權(quán)威和血緣紐帶足以維系家族的表面平靜，但傳奇人物離世之后，往往各種矛盾便一觸即發(fā)。宗慶后生前設(shè)立的復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)和海外信托安排，也依然未能避免今天的紛爭。

在此次糾紛曝光前，宗馥莉正在用一套組合拳重塑娃哈哈內(nèi)部權(quán)力版圖。這種激烈的格局重組，或許反映了現(xiàn)代企業(yè)治理的現(xiàn)實需要，但也直接激化了與宗慶后“老臣”和宗氏親族們的矛盾。

事實上，即便在發(fā)達國家和地區(qū)，這種白手起家躋身巨富，卻在財富傳承時家族矛盾總爆發(fā)的案例也屢見不鮮，對陣的雙方相互拆臺爆料，乃至全然不顧逝者的聲名。

再周密精巧的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計和信托安排，也終究不可能堵住人性的所有幽暗角落。

不過令人略顯安慰的是，在已經(jīng)過世的中國第一代民營企業(yè)家中，也有不少平穩(wěn)實現(xiàn)家族傳承的案例。

有“浙商教父”之譽的魯冠球，離世至今已近八年時間。在其子魯偉鼎掌舵下，萬向集團不僅實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡，年營業(yè)收入也從2017年約1100億元人民幣，增長至2000億以上。在全國工商聯(lián)公布的“中國民營企業(yè)500強”榜單上排名從百位開外上升到去年的第32位。

魯冠球個人財富的分配，保持了高度低調(diào)，八年來從未傳出過兄弟鬩墻、親人反目的流言，和當下的宗慶后遺產(chǎn)紛爭形成鮮明反差。

身后名與身后事的平靜，體現(xiàn)出魯冠球謹慎低調(diào)的處世智慧，這種謹慎不是道德潔癖，而是一種身為巨大財富擁有者所不可或缺的風險意識。

這種對比，并非是苛責宗慶后，而是旨在說明：在時代洪流和人性光影中，確實存在著相對明智的選擇路徑。魯冠球的成功經(jīng)驗表明，民營企業(yè)家完全可以通過生前的妥善安排與規(guī)劃，實現(xiàn)自己百年之后的平穩(wěn)傳承。

結(jié)語

作為見證了中國民營經(jīng)濟從無到有、從小到大的一代企業(yè)家，宗慶后們的歷史功績不應(yīng)該因為個人生活的復(fù)雜斑駁而被抹殺。

對于許多國人來說，宗慶后不僅僅是一個商界名人，更是一個承載著時代記憶的符號。他身后所暴露的娃哈哈爭產(chǎn)風波，實際上也預(yù)演了民營企業(yè)家群體需要面對的共同挑戰(zhàn)：如何在功成名就之后保持本心，如何順利實現(xiàn)個人事業(yè)和財富的代際傳承。

這些問題，沒有標準答案。

至少，這場風波足以警醒后來者：企業(yè)家的本職是企業(yè)經(jīng)營管理，成為公眾人物所帶來的“路人緣”，或許能夠讓企業(yè)發(fā)展事半功倍，但其間的分寸并不容易掌握。過于用力地打造企業(yè)家個人形象和光環(huán)，反而可能過猶不及。

與日趨成熟的市場經(jīng)濟體系相適應(yīng)，我們的輿論場，或許也需要以一種更加成熟的態(tài)度看待商界名人的沉浮，過度神化與全盤否定都是不可取的。

這場可能持續(xù)多年的訴訟拉鋸戰(zhàn)，最終將由法庭給出裁決。

那個曾經(jīng)熟悉的"布鞋首富"，也終將隨著這場紛爭的結(jié)束而定格在一個新的公眾形象，筆者相信，這個新形象依然將能喚起溫情的緬懷。

畢竟，他們這一代人所走過的路，注定是充滿探索和試錯的征程——他們的成功值得銘記，他們的教訓(xùn)同樣彌足珍貴。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。