成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在特斯拉官方認(rèn)證的二手車平臺購車，買到的竟是“事故車”？特斯拉還辯稱“消費(fèi)者知情權(quán)范圍應(yīng)有限制”，“對輕微維修史應(yīng)有較高容忍度”。

近日，北京市大興區(qū)人民法院公布一起消費(fèi)維權(quán)訴訟，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的特斯拉公司被判賠償10萬元。

花45萬余元購買二手特斯拉：近兩年后發(fā)現(xiàn)是“事故車”，起訴索賠10萬元

事情還得從2019年9月28日說起。當(dāng)天，重慶消費(fèi)者羅某經(jīng)特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司（以下簡稱：特斯拉公司）工作人員介紹和指導(dǎo)，在特斯拉官網(wǎng)官方認(rèn)證的二手車銷售平臺，注冊平臺用戶并提交《汽車訂購協(xié)議》，下單購買了一輛車輛型號為Model S60的二手汽車，車輛含稅價為456400元。

幾天后，該二手車銷售平臺經(jīng)營者——路德思汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司（以下簡稱：路德思公司）交付了涉案車輛。

2021年7月，羅某發(fā)現(xiàn)涉案車輛存在維修痕跡。經(jīng)詢問，特斯拉公司工作人員確認(rèn)在車輛出售時，未查詢也未告知車輛存在事故及出險記錄的事實(shí)的情況。

2021年7月21日、22日，特斯拉公司工作人員聯(lián)系原車主及保險公司，確認(rèn)涉案車輛在2017年9月發(fā)生過磕碰事故。

周某認(rèn)為，特斯拉公司和路德思公司在出售涉案車輛時，亦未查詢和告知上述情況，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，據(jù)此將兩公司起訴至法院，索賠10萬元。

周某在提起訴訟后，又通過第三方機(jī)構(gòu)查詢到涉案車輛在2018年8月5日也有過事故出險記錄。

特斯拉辯稱：二手車買方知情權(quán)范圍應(yīng)有所限制，對輕微維修史應(yīng)有較高容忍度

庭審中，被告特斯拉公司辯稱，涉案車輛的爭議維修由第三人實(shí)施，特斯拉公司銷售時并不知曉，不存在侵犯知情權(quán)的前提。按行業(yè)慣例和司法判例規(guī)則，二手車買方應(yīng)當(dāng)對車輛存在輕微維修歷史有較高容忍度，買方的知情權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。此外，2018年8月5日的事故出險記錄，該公司不知情，無法告知消費(fèi)者。

資料圖

被告路德思公司則辯稱，其并非本案買賣合同的賣方，與周某不存在買賣合同關(guān)系。

本案審理過程中，周某申請向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司查詢涉案車輛相關(guān)保險理賠記錄檔案資料。經(jīng)查詢，2017年9月8日、2018年8月5日，涉案車輛前保險杠、左前葉子板、左前門、右后葉子板、右后門等部位分別經(jīng)過鈑金噴漆、維修、更換車輛配件等方式進(jìn)行過維修，保險公司針對上述兩起事故分別出險理賠5888元、7700元。

針對上述出險記錄，周某主張?zhí)厮估?、路德思公司可通過原車主、保險公司、修理廠、第三方平臺等渠道獲知，但特斯拉公司、路德思公司在出售涉嫌車輛時，未進(jìn)行查詢了解，導(dǎo)致原告在購買時對實(shí)際車輛價值產(chǎn)生誤判，購買后實(shí)際使用過程中的保險費(fèi)用投入增加，侵害了原告的財產(chǎn)利益，侵害了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)。

法院認(rèn)定：特斯拉未進(jìn)行全面查詢并告知，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)

北京市大興區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)可以認(rèn)定，羅某與特斯拉公司簽訂《汽車訂購協(xié)議》訂購案涉車輛，羅某與特斯拉公司成立合法有效的買賣合同關(guān)系。

根據(jù)周某提交的證據(jù)，特斯拉公司作為銷售者，其應(yīng)在銷售車輛前了解車輛可能影響消費(fèi)者人身健康、安全或一定財產(chǎn)利益的全部重要信息，并全面告知周某。而特斯拉公司在交付車輛時未告知相關(guān)保險理賠記錄，且該類信息對消費(fèi)者的消費(fèi)心理、消費(fèi)選擇具有一定的影響，特斯拉公司作為銷售商，其理應(yīng)全面查詢車輛信息并告知，因其在銷售前未進(jìn)行全面查詢并告知，違反了法律規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

法院審理認(rèn)為，特斯拉公司未履行全面告知義務(wù)，對消費(fèi)者知情權(quán)產(chǎn)生影響，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。考慮到該行為不涉及車輛安全性能、主要功能、基本用途，也未對周某造成較大不利影響，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第二十條之規(guī)定，判決特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司賠償周某10萬元。

相關(guān)法條

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第二十條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

（記者 裴瑩）