成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在劉璐看來(lái)，即便《刑法修正案（十一）》的調(diào)整屬于重大突破，但我國(guó)的刑責(zé)年齡制度仍舊過(guò)于武斷，存在“不可推翻、不可反駁、無(wú)例外情形”的特點(diǎn)。

“即使能夠證明某些未成年犯罪者已能夠清楚的認(rèn)識(shí)到自己行為違法，且具備足夠的控制能力，也無(wú)法突破現(xiàn)有的刑責(zé)年齡規(guī)定。”劉璐說(shuō)，“目前的制度對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)過(guò)于機(jī)械、過(guò)于形式主義，從而忽略了個(gè)案正義，使得部分年齡未達(dá)到12周歲，但犯罪性質(zhì)惡劣的個(gè)案兇手未能被有效追責(zé)?！?

那么，對(duì)于這些不必承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人，在法律上是否還存在其他處理方法呢？

劉璐指出，有關(guān)部門可《預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)其進(jìn)行矯治教育，該法第五章也對(duì)如何預(yù)防未成年人再次犯罪作出了規(guī)定，主要是通過(guò)法治教育、心理評(píng)測(cè)、社區(qū)矯正來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人的改造。

“同時(shí)，刑法上無(wú)法追責(zé)，不代表犯罪人家庭一點(diǎn)責(zé)任都不用承擔(dān)，未成年人犯罪人給他人造成損害的，民事侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，應(yīng)賠償受害人相關(guān)損失和費(fèi)用。這也警示各位家長(zhǎng)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女的監(jiān)督、教育。”

《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》

第四十一條　對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況，采取以下矯治教育措施：

（一）予以訓(xùn)誡；

（二）責(zé)令賠禮道歉、賠償損失；

（三）責(zé)令具結(jié)悔過(guò)；

（四）責(zé)令定期報(bào)告活動(dòng)情況；

（五）責(zé)令遵守特定的行為規(guī)范，不得實(shí)施特定行為、接觸特定人員或者進(jìn)入特定場(chǎng)所；

（六）責(zé)令接受心理輔導(dǎo)、行為矯治；

（七）責(zé)令參加社會(huì)服務(wù)活動(dòng)；

（八）責(zé)令接受社會(huì)觀護(hù)，由社會(huì)組織、有關(guān)機(jī)構(gòu)在適當(dāng)場(chǎng)所對(duì)未成年人進(jìn)行教育、監(jiān)督和管束；

（九）其他適當(dāng)?shù)某C治教育措施。

第四十五條　未成年人實(shí)施刑法規(guī)定的行為、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估同意，教育行政部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)可以決定對(duì)其進(jìn)行專門矯治教育。

省級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地的實(shí)際情況，至少確定一所專門學(xué)校按照分校區(qū)、分班級(jí)等方式設(shè)置專門場(chǎng)所，對(duì)前款規(guī)定的未成年人進(jìn)行專門矯治教育。

前款規(guī)定的專門場(chǎng)所實(shí)行閉環(huán)管理，公安機(jī)關(guān)、司法行政部門負(fù)責(zé)未成年人的矯治工作，教育行政部門承擔(dān)未成年人的教育工作。

“12/14周歲”的標(biāo)準(zhǔn)，合理嗎？

數(shù)年以來(lái)，每當(dāng)出現(xiàn)低齡犯罪者因不滿14周歲免于刑責(zé)時(shí)，就會(huì)有人大代表、政協(xié)委員、法律專家提出下調(diào)刑責(zé)年齡的提案或建議。

部分觀點(diǎn)指出，隨著新生代未成年人的相對(duì)早熟，數(shù)十年前制定的“14周歲標(biāo)準(zhǔn)”在當(dāng)下已經(jīng)不合時(shí)宜。

《刑法修正案（十一）》出臺(tái)后，相關(guān)爭(zhēng)議有所減弱，但并未完全平息——且不論故意殺人、故意傷害等情況，一個(gè)已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，真的對(duì)搶劫、強(qiáng)奸等行為“沒(méi)概念”么？

“近年來(lái)，未成年人犯罪呈現(xiàn)越來(lái)越低齡化的趨勢(shì)，且社會(huì)上已出現(xiàn)多起低齡惡性未成年人犯罪案件，這與社會(huì)的高速發(fā)展，信息化時(shí)代龐雜的信息量有關(guān)?！眲㈣幢硎?，“現(xiàn)如今的未成年人的確與數(shù)十年前的相比，更加成熟，法規(guī)范意識(shí)和控制能力都更加早的成熟。正因如此，《刑法修正案（十一）》才會(huì)下調(diào)刑事責(zé)任年齡?！?

“不過(guò)，目前的規(guī)定還是過(guò)于僵化，應(yīng)引入特別規(guī)定，對(duì)一些性質(zhì)惡劣的個(gè)案排除適用刑事責(zé)任年齡的規(guī)定?！?

劉璐提出，我國(guó)刑法可以參照參照國(guó)外相關(guān)制度，引入“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則，作為適用刑事責(zé)任年齡的例外規(guī)定——例如，可規(guī)定對(duì)于年滿10周歲的犯罪者，在證明其已具備辨認(rèn)自己行為違法以及具備行為控制能力時(shí)，可排除適用刑事責(zé)任年齡規(guī)定。

“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則（Malice Supplies The Age）是英美法系國(guó)家判斷未成年人刑事責(zé)任能力的方式之一，該規(guī)則首先由英國(guó)著名律師布雷克司頓在其所著的《英國(guó)法釋義》一書中提出。

布雷克司頓認(rèn)為，“完全按照年齡劃分刑事責(zé)任歸屬過(guò)于機(jī)械”，因?yàn)椤靶淌仑?zé)任能力的有無(wú)在很大程度上受該兒童的理解力和判斷力所左右，一個(gè)11歲的兒童可以像一個(gè)14歲的少年一樣狡猾，此時(shí)即應(yīng)適用‘惡意補(bǔ)足年齡’規(guī)則”。

由此可見(jiàn)，“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則中的“惡意”是指行為人對(duì)危害行為所具有的辨別能力，“意味著行為人了解某行為在法律上是錯(cuò)誤的，或者起碼了解該行為在道德上是錯(cuò)誤的”。

1993年，英國(guó)利物浦默西塞德郡曾發(fā)生了一起舉國(guó)震驚的謀殺案：兩名當(dāng)時(shí)年僅10歲的男童誘拐一名2歲男童詹姆斯·巴爾杰，并將其虐待致死。

按照英國(guó)的刑事法律制度，在除蘇格蘭以外的地區(qū)，未滿10周歲的兒童絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任，而已滿10周歲不滿14歲周歲的兒童推定為無(wú)刑事責(zé)任能力，除非有相反證據(jù)予以推翻。

在該案庭審中，控方援引專家證人兒童精神病學(xué)家艾琳·維扎德的鑒定意見(jiàn)，主張這兩名男童能夠認(rèn)識(shí)到“將被害幼兒帶離母親并對(duì)其進(jìn)行殘害是錯(cuò)誤的”。

最終，法院認(rèn)為這兩名男童“已經(jīng)足夠成熟，可以理解他們實(shí)施了嚴(yán)重的錯(cuò)誤行為”，故判處兩人8年監(jiān)禁——這也是英國(guó)現(xiàn)代歷史上年齡最小的殺人犯。

殺害2歲男童詹姆斯·巴爾杰（中）的兩名兇手被捕后的照片

劉璐認(rèn)為，如果能通過(guò)“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則，將有極大惡性的未成年犯罪人視為成年人進(jìn)行審判，可以在保護(hù)社會(huì)與兒童權(quán)益之間實(shí)現(xiàn)更好的平衡。

“同時(shí)，還要完善對(duì)未成年犯罪者的后期跟蹤教育制度，建立健全的未成年犯的個(gè)人檔案，并跟蹤對(duì)其進(jìn)行回訪、心理評(píng)估直至成年，幫助其更好地融入社會(huì)，以防止教育不當(dāng)而再次誤入歧途?！?

在談及受到未成年人侵害的受害方，應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，劉璐表示，作為監(jiān)護(hù)人的父母有必要加強(qiáng)對(duì)子女如何保護(hù)自己以及受到傷害后如何自救進(jìn)行教育，不要有“受害者羞恥”心理，做到第一時(shí)間向監(jiān)護(hù)人、公安求救。

“在自身安全收到威脅的情況下，及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)并請(qǐng)求予以保護(hù)。若已受到傷害，監(jiān)護(hù)人應(yīng)保留證據(jù)，及時(shí)報(bào)案，并將相關(guān)情況反饋給學(xué)校，同時(shí)在刑事追責(zé)因刑事責(zé)任年齡被阻卻的情況下，及時(shí)提起民事訴訟。對(duì)于犯罪者或有嚴(yán)重不良行為的未成年人，受害方還可向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行矯治教育。”