成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“無(wú)罪了！我無(wú)罪了！”9月26日上午，被當(dāng)庭宣判無(wú)罪的祁陽(yáng)上訪(fǎng)村民劉美志難掩激動(dòng)心情。

劉美志在祁陽(yáng)市人民法院門(mén)口。受訪(fǎng)者 供圖

去年7月26日，湖南永州市祁陽(yáng)市村民劉美志和另外兩名村民進(jìn)京上訪(fǎng)，被勸返時(shí)收取鎮(zhèn)干部五千多元路費(fèi)。隨后，劉美志被祁陽(yáng)市法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑七個(gè)月。出獄后，劉美志提起申訴。8月7日，永州市中級(jí)人民法院決定對(duì)劉美志尋釁滋事案提起再審。一個(gè)多月后，祁陽(yáng)市人民法院再審開(kāi)庭，并當(dāng)庭宣布：劉美志無(wú)罪，且可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。

此前，祁陽(yáng)市梅溪鎮(zhèn)大伍村村民劉美志等人多次反映本村黨支部書(shū)記李占剛違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，梅溪鎮(zhèn)紀(jì)檢機(jī)關(guān)查實(shí)李占剛存在部分問(wèn)題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿(mǎn)而上訪(fǎng)。

2022年7月26日，劉美志等三人乘坐飛機(jī)來(lái)到北京信訪(fǎng)。當(dāng)晚，祁陽(yáng)市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來(lái)到北京對(duì)劉美志三人進(jìn)行勸返。祁陽(yáng)市法院原判決認(rèn)定，“勸返過(guò)程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費(fèi)和開(kāi)支，否則待在北京信訪(fǎng)不回去。鄧振華被迫答應(yīng)劉美志的要求，用手機(jī)微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽(yáng)?！?

7月28日回到湖南后，三位村民沒(méi)有回家，被一輛車(chē)送到了祁陽(yáng)市公安局。隨后，45歲的劉美志被拘留。2022年10月21日，祁陽(yáng)市法院認(rèn)定劉美志構(gòu)成尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

2023年8月7日，永州中院指令祁陽(yáng)市人民法院另組合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。9月26日，祁陽(yáng)市法院開(kāi)庭重審該案。

劉美志介紹，法庭上，審判長(zhǎng)問(wèn)他是否越級(jí)上訪(fǎng)。他答，他是逐級(jí)上訪(fǎng)，因?qū)o(jì)委的處理不滿(mǎn)，才到北京國(guó)家信訪(fǎng)局和中紀(jì)委去上訪(fǎng)。審判長(zhǎng)又問(wèn)，為何要拿鎮(zhèn)干部的錢(qián)，他答，“我們本不要他們管，他們纏著要我們回去，報(bào)銷(xiāo)路費(fèi)是協(xié)商的結(jié)果。”

劉美志的兩名辯護(hù)人湖南綱維律師事務(wù)所律師賀律川、北京市京師律師事務(wù)所律師裴仁奎均為其作無(wú)罪辯護(hù)。

兩名辯護(hù)人均從犯罪構(gòu)成方面進(jìn)行了辯護(hù)。裴仁奎律師發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，主觀(guān)方面，劉美志是去上訪(fǎng)反映問(wèn)題，而不是去尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫、無(wú)事生非；客觀(guān)上，其與鎮(zhèn)政府工作人員是協(xié)商報(bào)銷(xiāo)實(shí)際開(kāi)支后結(jié)束信訪(fǎng)，不屬于尋釁滋事罪的“強(qiáng)拿硬要”?！皠⒚乐局鲝埖馁M(fèi)用是其上訪(fǎng)過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際開(kāi)支，沒(méi)有非法占有的目的，不具有社會(huì)危害性?！迸崛士硎尽?

裴仁奎在辯護(hù)中還指出，公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)處置信訪(fǎng)活動(dòng)中違法犯罪行為適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)信訪(fǎng)過(guò)程中構(gòu)成尋釁滋事罪的范圍進(jìn)行了固定，即只在一種情形下才能構(gòu)成該罪，即該《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四部分第10條“任意損毀、占用信訪(fǎng)接待場(chǎng)所、國(guó)家機(jī)關(guān)或者他人財(cái)物，符合《治安管理處罰法》第二十六條第三項(xiàng)規(guī)定的，以尋釁滋事依法予以治安管理處罰；符合《刑法》第二百九十三條規(guī)定的，以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任”。而劉美志在信訪(fǎng)過(guò)程中完全不存在上述行為。

此外，兩位辯護(hù)人均提到，最高院2023年8月16日發(fā)布《關(guān)于“新時(shí)代農(nóng)村刑事犯罪對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的影響”暨“尋釁滋事行為的刑事規(guī)制”課題在浙江、福建的調(diào)研報(bào)告》。該報(bào)告提到，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，尋釁滋事罪近年來(lái)有被泛化適用的傾向。調(diào)研認(rèn)為該罪認(rèn)定存在以下問(wèn)題。一是被告人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)難以把握，容易陷入客觀(guān)歸責(zé)；二是對(duì)違法信訪(fǎng)行為能否以本罪論處認(rèn)識(shí)不一；三是因邊界不清導(dǎo)致容易被泛化適用的傾向明顯；四是與其他相關(guān)罪名的區(qū)分較難；五是行刑銜接不暢，容易導(dǎo)致行政違法行為被拔高作為刑事犯罪處理。

對(duì)此，報(bào)告建議，“要加大對(duì)尋釁滋事犯罪案件的審判指導(dǎo)，以司法文件或典型案例的形式，指引地方法院準(zhǔn)確適用法律；審慎處理因信訪(fǎng)、上訪(fǎng)而引發(fā)的尋釁滋事案件。”

法庭上，公訴人發(fā)表了無(wú)罪的公訴意見(jiàn)。公訴人認(rèn)為，劉美志上訪(fǎng)時(shí)收取鎮(zhèn)干部上訪(fǎng)路費(fèi)和開(kāi)支的事實(shí)存在，但屬于《刑事訴訟法》第十六條第一款“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”，遂建議無(wú)罪判決。

法庭充分聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)后，宣布休庭。其后法庭當(dāng)庭宣判，對(duì)劉美志宣布無(wú)罪，且表示，劉美志可針對(duì)此前的錯(cuò)誤判決申請(qǐng)國(guó)家賠償。法庭將在五個(gè)工作日后下達(dá)判決書(shū)。

“真的太高興了，我在這個(gè)案件感受到法治的公平和正義?！眲⒚乐菊f(shuō)。

（澎湃新聞?dòng)浾?譚君）