成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

去年春天，周某人往麥片里投入劇毒物后，他和室友張某某的人生徹底改變。

7月11日上午，湘潭大學(xué)宿舍投毒案在湘潭市中級人民法院二審開庭，本案將擇期宣判。

2024年4月7日，張某某（男，25歲）在該校就讀研究生期間，食用了宿舍室友一罐“發(fā)苦的麥片”，6天后經(jīng)搶救無效去世。經(jīng)鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統(tǒng)功能衰竭死亡，同寢室友周某人（男，27歲）有重大作案嫌疑。今年4月7日，周某人以故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。中國新聞周刊從該案主辦法官處獲悉，周某人提起上訴。

中國新聞周刊從庭審現(xiàn)場獲悉，雙方爭議焦點主要圍繞以下方面展開：被告人是否為預(yù)謀犯罪、殺人動機(jī)是直接故意還是間接故意、被告人是否存在坦白情節(jié)、一審判決認(rèn)定的事實是否清楚等。

二審開庭。趙雨萌 攝

利用專業(yè)知識，趁機(jī)投毒

據(jù)此前判決，周某人因日常瑣事對室友不滿，利用所學(xué)專業(yè)知識，趁機(jī)投毒，意圖殺害兩名室友，其中一名室友因未食用麥片而幸免；在張某某毒發(fā)搶救期間，周某人刻意隱瞞事實，延誤治療，終致張某某多器官系統(tǒng)功能衰竭身亡；案發(fā)后，周某人試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機(jī)惡劣，主觀惡意極深，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。

張某某的姐姐張女士向中國新聞周刊回憶，去年4月7日早上，弟弟吃了麥片后，上吐下瀉，次日室友陪同其前往湘潭市中心醫(yī)院。病歷記錄顯示，張某某自述發(fā)病前吃了“味道發(fā)苦的麥片（未過保質(zhì)期）”，持續(xù)性腹痛，腹瀉20余次，嘔吐10余次，以“腹痛腹瀉”收治在該院。在醫(yī)生診斷中，從入院時考慮“急性腸胃炎？”轉(zhuǎn)向“考慮感染所致？毒素？藥物性肝損害”等。

由于病情進(jìn)一步惡化，張某某轉(zhuǎn)院至中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，2024年4月13日，經(jīng)搶救無效離世。

醫(yī)院死亡病例記錄顯示，患者死因為多器官功能衰竭，“但病因的診斷仍不明確”，對于可能的毒物，此前湘潭市中心醫(yī)院送檢的血液及尿液樣本中，已排除常見的農(nóng)藥。

直到一審開庭，家屬才得知毒物系秋水仙堿。

公開資料顯示，大劑量攝入或長期使用秋水仙堿，可導(dǎo)致急性中毒或蓄積中毒。急性中毒者，一般在24小時內(nèi)出現(xiàn)頻繁惡心、嘔吐、腹痛等胃腸道癥狀，隨后出現(xiàn)血尿、蛋白尿、電解質(zhì)紊亂等，最后進(jìn)入多器官功能損害、衰竭期出現(xiàn)休克，心跳停止。通常在攝入后24-72小時期間，因循環(huán)衰竭、呼吸麻痹或致命性心律失常死亡。

這些癥狀與張某某中毒后的病程高度相似。

法院經(jīng)審理查明，2024年1月，周某人從網(wǎng)上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并網(wǎng)購秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。同年4月3日，周某人向?qū)嬍覂?nèi)張某某、周某某共食的罐裝麥片內(nèi)投放秋水仙堿粉末。

公訴方舉證，案發(fā)前三個月，周某人以做“獼猴桃實驗”為由，218元網(wǎng)購了1克秋水仙堿，未使用實名身份購買。

對此，周某人當(dāng)庭辯稱，購買秋水仙堿是為了給自己制作預(yù)防痛風(fēng)藥物，因個人尿酸較高，從醫(yī)生處得知其為主要藥物成分，由于本科所學(xué)專業(yè)為生物工程，對制藥比較感興趣，家里吃的藥很多都是自制的。

證據(jù)指出，2024年1月，周某人下載了百余篇“秋水仙堿”相關(guān)論文，卻依然辯稱只是為了查閱有關(guān)痛風(fēng)的文獻(xiàn)。

至于為何要將秋水仙堿投入麥片，周某人辯稱“想做人體實驗，看食用秋水仙堿后人體會有什么反應(yīng)，并沒有想要毒害誰，只是有制藥的興趣”。然而法院查明，周某人在大學(xué)本科期間，所學(xué)內(nèi)容就已涉及秋水仙堿。

檢測數(shù)據(jù)證實，周某人投放的秋水仙堿含量足以致死：送檢麥片檢測出1.8mg/g秋水仙堿，遠(yuǎn)超致死量0.8mg/g。2024年4月17日，周某人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

事發(fā)后，在被害人毒發(fā)搶救期間，周某人多次否認(rèn)投毒，他說是因為害怕，存在僥幸心理，后來又改口說擔(dān)心對學(xué)校、家庭造成不良影響。

此前，法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某人為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。周某人隨后提起上訴。

二審時，周某人否認(rèn)預(yù)謀殺人，其辯護(hù)律師認(rèn)為，一審量刑過重，并強(qiáng)調(diào)其他因素綜合導(dǎo)致被害人死亡，被檢方駁回。

檢方質(zhì)疑周某人未及時施救，周某人辯稱自己并不清楚張某某食用了該麥片，“我當(dāng)時在床上打游戲”，投毒系與另一被害人周某某發(fā)生爭吵后，“讓他身體難受一下”。

周某人強(qiáng)調(diào)，“我本人對張沒有意見，周某某與我吵架時，張還拉架”，他自認(rèn)為和張某某關(guān)系很好。