成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 任馥蕤】

近日，一北京女子在馬路中央停車并宣稱自己開著使館牌照的車輛、享有外交豁免權(quán)的一段視頻在朋友圈傳開了。

經(jīng)網(wǎng)友爆料，該余姓女子現(xiàn)年58歲，擔(dān)任亞太空間合作組織（APSCO）秘書長。從視頻中看，余某肆意辱罵他人，態(tài)度飛揚跋扈，造成了惡劣的社會影響。盡管余某已通過視頻道歉，但廣大網(wǎng)友似乎并不買賬，紛紛希望亞太空間合作組織可將其解聘。

截至目前，對于余某交通違規(guī)，公安交管部門已經(jīng)作出罰款處罰；而針對余某的治安違法行為，公安機關(guān)已立為行政案件開展工作。

拋開余某蠻橫的態(tài)度，其本人和使館牌照的車輛究竟是否享有外交豁免權(quán)？

作為一名在京城使館圈工作過八年的法律人，我想從有關(guān)國際公約和中國法律的角度探討一下這個問題。一方面，通過法律的視角揭露余某言行之荒謬；另一方面，也算給使館和國際組織這個圈子“祛魅”——在里面工作的高官和雇員并非高人一等。

使館牌照的車輛是否享有外交豁免權(quán)？

根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)，特別是2017年頒布的《外交車輛管理辦法》，使館牌照的車輛——即外交車輛——確實享有一定意義上的豁免權(quán)；但該豁免權(quán)僅適用于被視為外交使團財產(chǎn)的車輛本身，并不適用于駕駛員。

比如，該辦法規(guī)定，“對于外交車輛不得搜查、征用、扣押或者強制執(zhí)行?！钡c此同時，對于“享有特權(quán)與豁免的外交車輛駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)章的”，則可依法采取以下一系列措施：

1、查驗駕駛?cè)俗C件和機動車牌證。

2、調(diào)查、詢問駕駛?cè)恕?

3、警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證。

4、扣留機動車駕駛證、駕駛?cè)死鄯e記分、停止駕駛證使用、拖移機動車、公告外交車輛牌證作廢。

5、檢驗駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精、管制的精神藥品、麻醉藥品含量。對涉嫌嚴重威脅其自身或危害公共安全行為的，在必要時可以采取臨時性限制措施，限制其至不再具有危害自身和公共安全的危險為止。

由此可見，公安交管針對余某作出的罰款決定，便是基于《外交車輛管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定——使館牌照不能成為駕駛員不遵守交通規(guī)章制度的擋箭牌。

余某本人是否享有外交豁免權(quán)？

1961年的《維也納外交關(guān)系公約》對外交代表及其直系親屬在被派駐國的外交豁免權(quán)作出了明確的規(guī)定，其中包括“外交代表及其直系親屬的人身不受任何方式的逮捕或拘禁”“外交代表及其直系親屬對接受國的刑事管轄享有豁免。在民事和行政管轄方面，除特定情況外，也享有豁免權(quán)（特定情況例如涉及外交人員在駐在國私有不動產(chǎn)的物權(quán)訴訟、遺產(chǎn)繼承訴訟以及從事商業(yè)活動引起的訴訟）”。

然而，《維也納外交關(guān)系公約》僅適用于主權(quán)國家之間相互派駐的外交官，并不適用于國際組織的工作人員。余某任職的機構(gòu)“亞太空間合作組織”屬于政府間國際組織，顯然不能直接引用上述公約。

同時，盡管《聯(lián)合國外交特權(quán)及豁免公約》（1946年）規(guī)定了聯(lián)合國及其工作人員在會員國領(lǐng)土上享有必要的外交特權(quán)及豁免，但“亞太空間合作組織”并不是隸屬于聯(lián)合國的國際組織，因此同樣無法直接套用1946年的公約。

“亞太空間合作組織”官網(wǎng)截圖

另外，根據(jù)我國法律法規(guī)，特別是1986年頒布的《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》，外交特權(quán)與豁免是給予外國駐中國使館及其非中國籍且無中國永久居留權(quán)的相關(guān)人員的，以便他們能夠有效地執(zhí)行外交職務(wù)。

因此，即使亞太空間合作組織被我國外交部認定為享有類似外交使團的地位，但由于余某是中國公民，她在我國法律框架下便不可能享有外交特權(quán)和豁免。在中國土地上工作、生活的中國公民，首先適用的必然是中國法律。（此處順便糾正一個普遍存在的誤區(qū)，即認為外國駐華使館館舍乃外國在華的“飛地”；事實上，使館館舍仍然屬于中國領(lǐng)土，只不過也享有一定程度的外交豁免權(quán)，例如中方國家工作人員進入使館館舍，須經(jīng)使館館長或者其授權(quán)人員的同意。）

更何況，余某曾擔(dān)任國家航天局國際合作司副司長；也就是說，她曾經(jīng)是一名中國的公職人員。按照我國以往的慣例，公職人員出任國際組織高官后，對其監(jiān)督只會更加嚴格。曾先后擔(dān)任公安部副部長及國際刑警組織主席的孟宏偉于2020年因受賄罪被判刑，便充分印證了這一點。

結(jié)論

綜上所述，同時違反交規(guī)和治安管理條例的中國公民余某根本不享有任何所謂的“外交豁免權(quán)”。

從公交車大媽稱自己是“正黃旗”，到使館車大媽稱自己有“外交豁免權(quán)”，驕橫跋扈、挾洋（或滿清）自重的特質(zhì)可謂一脈相承。只不過如今的中國，早已不是過往，法律面前人人平等的觀念早已深入人心，而此類無理取鬧之人只會被視為跳梁小丑。

最后，筆者認為，即使使館和國際組織的相關(guān)場地或人員享有外交豁免權(quán)，也不該濫用特權(quán)，而是應(yīng)基于《維也納外交關(guān)系公約》中的對等原則與我國官方及民間禮尚往來。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。