成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“戰(zhàn)爭”持續(xù)了9天。肇事者是螢火蟲。起初，李雷并不知道，他進行的一場商業(yè)活動會引發(fā)一場“戰(zhàn)役”。

原定于7月10日開放的上海首個“螢火蟲主題公園”，近日遇到環(huán)保主義者的強烈抗議。自7月2日發(fā)布公告以來，大批輿論質(zhì)疑蜂擁而至，有學者認為，大批螢火蟲來自鄂、贛、粵等地，“或可引發(fā)外來物種入侵，破壞當?shù)厣鷳B(tài)”。同時質(zhì)疑主辦方其并非人工養(yǎng)殖螢火蟲，而是野外捕捉螢火蟲。

“生活在城市里的孩子有機會尋找父輩童年的微光”。目前，主題十分溫情的上海首個螢火蟲公園已被叫停，并勒令整改，李雷估計損失達百萬元。觀察者網(wǎng)注意到，此次“叫停螢火蟲展”已波及到全國多個城市，原定于17日的北京螢火蟲展，也因抗議聲延期。

“戰(zhàn)火”

這并非李雷首次舉辦螢火蟲活動。今年兒童節(jié)前夕，武漢東湖牡丹園的螢火蟲主題公園開幕，吸引萬人前往，車流為之停滯。該活動主辦方武漢君友商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“武漢君友”）的法人代表即為李雷。

近幾年，廈門、南京、杭州、南昌都成功舉辦過類似活動，市場可期。武漢之后，李雷決心“東征”上海。

鎮(zhèn)守第一道防線的是滬上輿論。通告發(fā)出次日，率先有輿論質(zhì)疑，大批螢火蟲來自鄂、贛、粵等地，“或可引發(fā)外來物種入侵，破壞當?shù)厣鷳B(tài)”。

李雷斥之為“無稽之談”。按照他的部署，螢火蟲部隊將被寄養(yǎng)在密閉營房中，不會飛出；即使偶有少量“入侵者”擅離營房，其壽命不過7天，且部隊不習水土，“上海的環(huán)境還能讓螢火蟲活下來？”

實際上，物種入侵的質(zhì)疑與螢火蟲主題活動相伴相生。2012年七夕，南京有商家計劃放飛萬只螢火蟲，后迫于網(wǎng)友和環(huán)保組織對于物種入侵質(zhì)疑的壓力，改用LED燈替代。

“金陵保衛(wèi)戰(zhàn)”被視為成功營救螢火蟲的一次勝利。在學術(shù)上，異地放飛螢火蟲能否引發(fā)物種入侵尚無定論，其與物種本身的特性有很大關(guān)系。

亦有媒體發(fā)現(xiàn)，所有民間環(huán)保組織抵制、譴責的學理依據(jù)，均來自同一位專家——華中農(nóng)業(yè)大學植物科技學院副教授付新華。

報道稱，“付新華在民間環(huán)保組織和志愿者中聲望很高，客觀上成為這次抵制活動的意見領(lǐng)袖和學術(shù)支撐?！?

7月10日上午八點左右，上海螢火蟲展舉辦地，工作人員仍在施工。

“援軍”

媒體質(zhì)疑并未打消公眾狂熱，仿佛雙方身處互不相交的輿論場。此時，在北京的劉慧莉決定介入此事。

劉慧莉是一家環(huán)保NGO的負責人，從業(yè)六年，之前做過一年多環(huán)保記者。她所在的環(huán)保組織關(guān)注候鳥及其棲息地保護，此次發(fā)聲完全出于個人對螢火蟲的喜愛。

她認為媒體對外來物種入侵的質(zhì)疑存在失焦，更應該關(guān)注活動涉嫌野外盜獵螢火蟲，造成野生種群減少甚至影響生態(tài)平衡。

7月6日，劉慧莉主筆起草《關(guān)于對上海市松江區(qū)“螢火蟲主題公園”開展調(diào)查的建議信》（以下簡稱“建議信”），并通過環(huán)保組織“自然大學”的官方微信發(fā)出，邀請公眾聯(lián)署。

“建議信”將矛頭對準螢火蟲的來源。早前，主辦方曾聲稱展出螢火蟲均為人工養(yǎng)殖而非野外捕捉。

“建議信”援引付新華的研究報告，稱人工繁殖的螢火蟲成本很高，每只為10-20元，而野外捕捉僅需5毛錢，因此中國大陸出現(xiàn)的所謂大型螢火蟲養(yǎng)殖基地，其螢火蟲多是野外捕獲而來。根據(jù)付教授觀點，某地螢火蟲數(shù)量減少將導致近親交配，從而引起基因滅絕，更甚者會影響整個生態(tài)系統(tǒng)平衡。

“建議信”提請主管部門，要求主辦方提交并公示展出螢火蟲的具體來源，并證明商展不會破壞原產(chǎn)地生態(tài)鏈。

一位環(huán)保人士在螢火蟲展的大棚外打出“我不去螢火蟲墳墓”的抗議口號。

“公開信是一個力量的積累，可以讓大家聯(lián)名，而媒體只能追逐熱點，無法持續(xù)著力?！庇浾邚臉I(yè)經(jīng)歷讓劉慧莉?qū)γ襟w的缺陷以及需求一清二楚。“建議信”首先在環(huán)保圈傳播。輿論再次跟進后，三日內(nèi)已有16家機構(gòu)及467位個人加入“援軍”。

“防御”

戰(zhàn)況逆轉(zhuǎn)。李雷被迫從“戰(zhàn)略進攻”轉(zhuǎn)入“戰(zhàn)略防御”。

李雷矢口否認其螢火蟲為野生，但“由于商業(yè)機密，不方便透露具體來源”。他堅持人工養(yǎng)殖成本低于野外捕捉，“任何人工養(yǎng)殖的東西都比野生的東西（便宜），（野外抓取）還要派勞動力。中國現(xiàn)在勞動力是最貴的?！?

他將質(zhì)疑歸結(jié)為一場商業(yè)上的陰謀：因為自己做的好，所以受到打壓。他在采訪中不斷聲稱“某教授”也在辦展覽，出于商業(yè)利益，用所謂專業(yè)知識誤導公眾。

“只有教授可以養(yǎng)？袁隆平還沒讀過大學呢，我們公司馬上也要養(yǎng)殖”，“這又不是造原子彈，還有比造原子彈更難的嗎？”李雷說。

在“防御者”看來，劉慧莉也是這場“陰謀”的一部分，“自然大學舉報的這個負責人，姓劉的，我就不說是誰，他們唱雙簧戲的?！?

“那么這個自然大學呢？我想它也不是個什么大學，教育部也應該嚴格地查一下?！崩罾渍f。

而李雷所稱的“某教授”，長期致力于保護螢火蟲野生棲息地，并組織公眾到棲息地野外觀螢。那是環(huán)保人士普遍認可的觀螢方式。

劉慧莉?qū)σ淮稳A南植物園的野外觀螢印象深刻。“那才是真正的浪漫，”劉慧莉說，而做展覽的商家把要“生寶寶”的螢火蟲用來展覽非常殘忍，因為新一代的螢火蟲無法生長出來，展覽只是滿足觀眾的獵奇和視覺上的刺激。

李雷反駁道，人工螢本身即觀賞用途，無所謂殘忍與否，“如果那樣，我們是不是不該吃豬肉、牛肉，植物也不能吃？”而即使是野生，“動物園里的動物不都是野生的？是不是要把所有的動物園都關(guān)掉？”

盡管戰(zhàn)局不利，李雷不改其“東征”計劃，螢火蟲營房建設(shè)照常進行。

“阻擊”

劉慧莉的“建議信”還提及安全因素， 如去年杭州螢火蟲活動，萬名游客不滿主辦方，殃及景區(qū)設(shè)施。對她來說，這次“阻擊”意義重大：“一旦上海舉辦成功，將有更多資本涌入，這對螢火蟲來說是一個巨大的災難?！?

媒體和環(huán)保人士的壓力，讓政府不得不做出回應。公安、農(nóng)委、旅游局等部門分別到活動現(xiàn)場實地調(diào)查。這被主辦方一位工作人員稱做“輪番轟炸”。

展覽開幕的前一天，上海松江公安以“項目未通過審批，存在重大安全隱患”為由，勒令整改。

第二天早上，十幾名藍制服、黑長褲、黑皮鞋的上海城管執(zhí)法人員出現(xiàn)在“螢火蟲主題活動購票處”。這讓主辦方工作人員王玲措手不及，她剛用品紅色的熒光筆在一塊玻璃黑板上寫下活動不能如期舉行的通知——“因天氣原因造成工期延誤”。

遠在北京的劉慧莉還并不知道上海發(fā)生的這件事。她把“建議信”升級為全國版，呼吁叫停鄭州、宜昌、西安等地新出現(xiàn)的類似活動。

李雷當時還在浦東。按照前期宣傳，這天晚上本來是活動開幕，屆時“數(shù)萬只螢火蟲將陪伴游客共度仲夏夜之夢”。

王玲用品紅色的熒光筆在玻璃黑板上寫活動不能如期舉行的通知——“因天氣原因造成工期延誤”。

“撤退”

李雷對此感到憤怒，7月12日回武漢的路上，他通過電話向長江新聞（微信號：cjrnews）記者控訴：“我們又沒犯法，他們很強，他們可以停辦……他們就一味保護自己的帽子，一點大都市的形象都沒有，太差勁了。”

據(jù)李雷推算，他們的損失達百萬，包括施工、宣傳、場地等成本。

在接受長江新聞記者當面采訪時，李雷又改口稱，自己不違法，也沒有任何部門說不能辦，只是覺得再辦也沒有意義，對公司負面影響越來越大。

他聲明說，自己主動選擇了“撤退”，否認被“擊敗”。

而這同時也成為環(huán)保人士普遍的擔憂，表達抗議對螢火蟲保護非長久之計。

姜龍是上海一名野生動物保護工作者，參與了此次事件。他認為雖然商家并不違法，但是希望商家把這件事當個教訓，了解到公眾的抵觸情緒。

劉慧莉則認為，“合法非法只是立法過程中的一個說法，我明天把法律修改的更好，把螢火蟲列為保護動物，他就是嚴重的違法?！?

對于螢火蟲保護，山東農(nóng)業(yè)大學植保學院副院長劉玉升持不同意見，他同樣以研究螢火蟲著稱。

在那篇反思南京螢火蟲放飛事件的報道里，他提醒記者，“近20年螢火蟲越來越少，不都是人工捕捉所致，主要是生態(tài)環(huán)境惡化造成的后果。糾纏停留在道德層面打口水仗，是本末倒置?！?

“魔都”鎩羽而歸后，李雷愈挫愈勇：“我本來不想做這一行的，我們是做項目的，這只是一個活動，但是就因為這個，我立志要做的比專家好。”

按照他的計劃，李雷還要再主辦一場螢火蟲主題活動，地點仿佛帶著某種挑釁：北京。（應受訪者要求，王玲、李雷為化名。）