成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚之】

若將一戰(zhàn)前的世界與冷戰(zhàn)后直至今日的局勢（包括俄烏戰(zhàn)爭）做直接比較，猛一看似乎沒有太多的可比性。但如果我們抽絲剝繭地深挖下去，就會發(fā)現(xiàn)兩者之間似乎存在著某些明顯和隱形的相似軌跡。

譬如，在國際秩序方面，19世紀末20世紀初，世界經(jīng)歷著舊帝國的式微和新興列強的崛起。國際格局猶如一片冰層相撞的海域，充滿著危險與不確定。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后和“9·11”事件以來的國際局勢中，世界同樣面臨著巨大的不透明和不穩(wěn)定：新興力量在崛起，傳統(tǒng)工業(yè)大國正在走下坡路。

再譬如，當年的奧匈帝國不是一個海上大國，它的“名望”與“實力”其實并不匹配。用匈牙利歷史學家奧斯卡·亞西（Oscar Jaszi）的話來說，這個帝國“從經(jīng)濟角度來看，在1913年就已戰(zhàn)敗了”。因此，1914年前奧匈帝國的最大恐懼是擔心自己會成為第二個奧斯曼帝國，會淪為歐洲的另一個“病夫”。這種“焦慮”，冷戰(zhàn)末期以及結(jié)束之后的蘇聯(lián)感同身受。這恐怕也是普京說“蘇聯(lián)解體是本世紀最大地緣政治災難”的心理根源。就好比一個昔日的強人開始變得衰弱時，他對外界的認知會變得“敏感”和“焦慮”，處于低潮的大國差不多亦如此。

還有，一戰(zhàn)的爆發(fā)從某種意義上說也是“直接政治溝通失敗”的結(jié)果。1914年夏，直接對話實際上被相互猜忌和偏執(zhí)假設所取代。一百多年后的今天，各國之間的政治溝通似乎強于當年，然而，傲慢與偏見，加上政治正確，當然還有各自的利益，使得沖突各方的溝通很難進行。在俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后的三年中，西方幾乎中斷了與莫斯科所有官方渠道的交流。

“真相是戰(zhàn)爭的第一個犧牲品！”——不管這句話是出自古希臘“悲劇之父”埃斯庫羅斯（?schylus），還是一戰(zhàn)時期美國共和黨參議員約翰遜（Hiram Johnson），其意義在于對“戰(zhàn)時難有真相可言”的陳述或控訴。從這個意義上說，這句格言不僅適用于當時，同樣也能在當下找到許多對應的例子。

普林西普行刺奧匈皇儲

一戰(zhàn)的“導火索”是奧匈皇儲斐迪南在薩拉熱窩遇刺，但該事件發(fā)生的深層原因其實是被史界稱為“不可救贖的民族主義”：普林西普（Gavrilo Princip）當年行刺，是為了建立一個“大塞爾維亞國”，也是為波斯尼亞境內(nèi)的塞族爭取權(quán)益；俄烏戰(zhàn)爭的爆發(fā)——不管是借口還是事實——，多少也與少數(shù)族群在一個國家所受的待遇有關(guān)。

凡此種種，似乎都在驗證著馬克·吐溫當年說過的那句話：“歷史不會重復，但會經(jīng)常押韻”（“History doesn't repeat itself, but it often rhymes.”）

本文嘗試從以下幾個大的方面來探索歷史與現(xiàn)實存在哪些平行線和交匯點，以及我們應該從中得出哪些經(jīng)驗教訓。

主觀感受與戰(zhàn)略誤判

爆發(fā)戰(zhàn)爭的誘因很多，也很復雜。但一個國家的政治精英對外界以及主要對手的感受和認知，在很大程度上會直接影響到本國的戰(zhàn)略取向和具體措施。

一戰(zhàn)前的奧匈帝國風雨飄搖，危機四伏。在這個多民族國家中，各個族群都在為爭取自己的權(quán)利而斗爭，“仇恨”充滿了社會的各個階層：在內(nèi)有各族群之間以及對共同敵人猶太人的仇恨；對外則是對法俄加盟的“協(xié)約國”以及塞爾維亞王國背叛式靠近莫斯科的仇恨。用皇帝弗朗茨·約瑟夫（Franz Josef I）自己的話說，“在我的帝國中，危機永遠不會消失?！?

1879年德奧建立同盟關(guān)系后，維也納和柏林一直是親密的“兄弟加戰(zhàn)友”。只不過，雖然雙方強調(diào)所謂的“尼伯龍根忠誠”（Nibelungentreue），即一種根植于日耳曼傳統(tǒng)文化的無條件的感性式效忠，但兩者的主次關(guān)系卻發(fā)生了微妙的變化：代表霍亨佐倫一脈的德意志帝國在1871年政治統(tǒng)一后已成為中歐的主導力量，而哈布斯堡一脈的奧匈帝國雖然曾在德語區(qū)域獨占鰲頭，但此時由于內(nèi)外交困而不得不嚴重依賴柏林，并最終導致失去軍事和外交上的行動自主權(quán)。

在這樣的背景下，當時奧匈帝國的政治精英中普遍存在著一種“被包圍、被羞辱”的主觀感受。蘇聯(lián)末期和冷戰(zhàn)結(jié)束后，莫斯科應該也能切身體會到當年維也納的境遇。

關(guān)于蘇聯(lián)解體，普京有過兩次著名的概括：2004年，他稱其為“一場巨大的全國性悲劇”；2005年，他在向全國發(fā)表演講中，認為那是“20世紀最大的地緣政治災難”。前者的重點是反思蘇聯(lián)內(nèi)政的缺失，后者則是指向國際局勢和他國勢力的影響。

一個帝國在解體后，還有一段“后續(xù)體感”存在。就如同“幻肢痛感”（phantom limb）一樣，人在失去四肢后會產(chǎn)生幻覺，似乎依然能感受到四肢還附在軀干上時的疼痛。

蘇聯(lián)解體后，很多蘇聯(lián)人都有過這種體驗。德國弗萊堡大學歷史學家雷昂哈德（J?rn Leonhard）認為，普京是在后帝國時期巧妙利用“幻肢痛感”來做文章的人。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，認為“歷史已經(jīng)終結(jié)”的其實不光是福山（Francis Yoshihiro Fukuyama）和西方的政治文化精英，也包括葉利欽、烏克蘭獨立后首任總統(tǒng)克拉夫丘克、白俄羅斯的舒什科維奇、哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫等一干“獨聯(lián)體”政要。

《霹靂紅星》：蘇聯(lián)即將解體時拍的阿富汗戰(zhàn)爭片中的一幕

但是，蘇聯(lián)解體后，從開始對歐美的信任、靠近和效仿，到被北約和歐盟東擴至家門口，再到最后被美國總統(tǒng)奧巴馬公開貶為“區(qū)域性大國”，俄羅斯在與西方打交道中，可謂經(jīng)歷了希望、失望、屈辱、絕望和憤怒等種種心路歷程，也才有普京后來的對烏“背水一戰(zhàn)”。

而普京當年經(jīng)歷的，今天的澤連斯基正在步其后塵，而且后果或許更慘。特朗普讓加拿大等盟國體會到的，何嘗又不是大同小異的“拋棄”和“背叛”呢？

當然，“主觀”感受未必是客觀事實，感覺受到威脅不等同于真的受到了威脅，但多少能反映當事人和當事國所經(jīng)歷的心理落差。

有了各自的主觀感受，各方于是就有可能作出各種戰(zhàn)略誤判：

當年奧匈帝國之所以放棄外交斡旋，對塞爾維亞迅速宣戰(zhàn)，除了背后有德皇“空白支票”在撐腰和對俄羅斯快速堅定反應估計不足之外，也因為它堅信拿塞爾維亞這個“弱者”開刀更有勝算，更能以較小的代價重振國威。結(jié)果卻是整個帝國的覆滅。

普京“特別軍事行動”的背后，是否也有為蘇聯(lián)解體雪恥或民族主義的動機？這不是說普京的計劃是出于單純的感性沖動，但起碼不能排除種種屈辱的“主觀感受”在其決策中所起的心理作用。當然，俄烏沖突一打三年，也有莫斯科開始時嚴重低估和誤判歐美抱團援烏之決心的緣故。

關(guān)鍵是，不好的體驗容易導致失去信任，而失去信任則導致猜忌和誤判，結(jié)果就是災難性的決策。